№ 3775
гр. София, 11.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20211110157943 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване на
производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството е образувано по подадена в съда искова молба от ищец АНТ. В. Т.,
ЕГН **********, с постоянен адрес ******, чрез адв. С.Г. Д., със съдебен адрес гр.София,
ул.Алабин №31, вх.А, ет.2, срещу ответник АСОЦИАЦИЯ „ОБРАЗОВАТЕЛЕН ЦЕНТЪР
МОНТЕСОРИ“, ЧАСТНА ДЕТСКА ГРАДИНА „МОНТЕСОРИ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, кв. „Горна баня“, ул. „Вечерница“ №21,
представлявано от управителя Теодора Таскова, с предявен иск с правно основание с правно
основание чл.357, ал.1 КТ вр. чл.188, т.1 КТ.
По делото не е постъпил отговор в срока по чл.131 ГПК от ответника /изтекъл на
2.1.2022г./, поради което и на основание чл.140 ГПК съдът следва да насрочи делото, да
прикани страните към спогодба и им разяснява преимуществата на различните способи за
доброволно уреждане на спора; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне
доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за
внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Предвид изложеното и на основание чл.140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно
заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 25.3.2022г. от 10,45 часа, за която дата и час да се
призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове
за допустими.
1
Съдът на основание чл.140, ал.3 ГПК съставя следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по
делото: производството е образувано по предявен от ищцата срещу ответника иск, с който
се оспорва законосъобразността на Заповед №101 от 7.7.2021г., издадена от ответника в
качеството му на работодател на ищцата, за налагане на дисциплинарно наказание
„Забележка“ и се иска нейната отмяна. В заповедта се посочва, че ищцата, в качеството си
на учител при ответниковото дружество по Трудов догорово №47 от 17.9.2012г., не е
уведомила последния за извършено дарение на принтер от родители на деца от поверената й
начална група. Поддържа, че посочените твърдения не съответстват на обективната истина,
тъй като принтерът бил предоставен за временно безвъзмездно ползване и родителите
нямали намерението да го дарят. Също така посочва, че процесната заповед страда от
пороци поради липса на законоустановени задължителни реквизити, уредени в чл.195,ал.1
КТ, включително не била спазена законовата процедура от работодателч да събере
обяснения от ищцата преди да й наложи дисциплинарното наказание.
Поради изложеното се моли съдът да постанови решение, с което да уважи исковите
претенции.
ОТВЕТНИКЪТ, в предоставената възможност, в рамките на законоустановения
срок не е подал отговор на ИМ по реда на чл.131 ГПК и не прави възражения.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявеният иск намира правното си основание в чл.357, ал.1
КТ вр. чл.188, т.1 КТ.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства:
всичко изложено в ИМ, защото няма подаден отговор.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са: няма такива факти, доколкото не е подаден
отговор на ИМ и липсват възражения от ответника.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже твърденията си, а именно:
ИЩЕЦЪТ следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти:
съществуващо действително трудово правоотношение между страните, а ОТВЕТНИКЪТ- че
законосъобразно е наложил дисциплинарно наказание – спазена е процедурата по чл.193,
чл.194, чл.195 КТ, фактите, описании в заповедта са се осъществили, деянието съставлява
нарушение на трудовата дисциплина и е с такава тежест, че обуслява налагането именно на
наказанието – забележка, заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е връчена на
ищеца.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на приложените към исковата молба писмени
доказателства в първото по делото открито съдебно заседание/о.с.з./.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи заверено копие на писмените документи
намиращи се в трудовото досие на ищеца АНТ. В. Т. касаещи налагането на оспореното с
ИМ наказание „забележка“, като останалите документи намиращи се в трудовото досие,
доколкото не касаят спора не е необходимо да се изискват.
2
ОТЛАГА произнасянето си по искането за свидетели като УКАЗВА на ищцата в
о.с.з. да конкретизира за установяването на кои обстоятелства и факти прави това искане за
допускане на събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели, при режим
на довеждане.
УКАЗВА на ищцата, че в 1-то по делото о.с.з. може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, ако са изпълнени предпоставките на чл.238 и
чл.239 ГПК.
УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените указания в
първото по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на ответника, че след подаден отговор по реда на чл.131 ГПК губи
възможността поради преклузия да прави възражения в 1-то по делото о.с.з., които е могъл
да наведе в отговора си.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и
бърз начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред
спорното производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата
страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
3
ОПЕРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4