О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 260058, 26.03.2021 г., град КОТЕЛ
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
КОТЕЛ, граждански състав, на 26.03.2021 г., в закрито съдебно заседание,
в следния състав:
СЪДИЯ
: ЙОВКА БЪЧВАРОВА
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 44 по описа за 2021 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по искова молба, подадена от К.Т.Т. против С.Д.Б.. Тъй като срокът
по чл.131 от ГПК е изтекъл, съдът следва да пристъпи към постановяване на
определение по чл.140 от ГПК, с което да насрочи разглеждане на делото в
открито съдебно заседание, да предяви на страните проекта за доклад по делото и
да се произнесе по направените искания и възражения, както следва :
Съдът следва да предяви на страните
проекта за доклад по делото :
Обстоятелствата, от които произтичат правата и възраженията
и тяхната правна квалификация : Ищец е К.Т.Т. , а ответник – С.Д.Б.. Ищцата
твърди, че през периода от месец януари 2016г до месец ноември 2017г била
извършила плащания по банков път в полза на ответницата на обща стойност
2400.00 лева (по 120.00 лева на месец, като в исковата молба са посочени
датите). Ищцата твърди, че нейният партньор Слав Йорданов бил осъден да плаща
издръжка 120.00 лева месечно на детето си Стилиян Йорданов, родителските права
по отношение на което били предоставени на майката Галина Б. – дъщеря на
ответницата. След като задълженото лице Слав Йорданов получил покана за
доброволно изпълнение по образувано изпълнително дело за сумите, платени през
посочения период, ищцата разбрала, че посредством описаните по-горе плащания не
били покрити задълженията за издръжка. Ищцата твърди, че ответницата е получила
посочената сума без основание, поради което моли съда да я осъди да върне на
ищцата 2400.00 лева заедно със законната лихва от подаване на исковата молба –
12.01.2021г, до окончателното изпълнение на задължението. Заявена е претенция
за присъждане на направените по делото разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата С.Б. е подал отговор
срещу исковата молба, в който се правят следните възражения и оспорвания : Не
се оспорва плащането на сумите. Оспорва се твърдението за липса на основание за
плащане. Твърди се, че през 2004г дъщерята на ответницата и партньорът на
ищцата заживели на съпружески начала и през 2007г закупили автомобил. За да
платят цената по сделката, Слав Йорданов и ответницата постигнали уговорка
ответницата да изтегли заем, който Слав Йорданов поел задължение да погасява.
Договорът за заем бил сключен на 26.10.2007г. До месец юли 2008г редовно
извършвал погашения по кредита. През месец юли 2008г се раздели с дъщерята на
ответницата и спрял да плаща, а през 2012г продал автомобила. През месец април
2010г Слав Йорданов и Галина Б. се разбрали Слав Йорданов да продължи да плаща
погасителните вноски. Той изпълнявал задължението си до 27.11.2017г, когато
кредитът бил погасен изцяло. Моли
предявеният иск да бъде отхвърлен и в полза на ответницата да бъдат присъдени
направените по делото разноски.
Въз основа на изложените фактически твърдения съдът приема,
че ищцата предявява иск по чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД за връщане на даденото
без основание.
По разпределението на доказателствената тежест :
Съдът указва на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК на
страните, че по делото подлежат на доказване следните правно-релевантни факти :
1/че ищцата е дала на ответницата 2400 лева;
2/че даденото е на основание погасяване на заем.
Съдът указва на страните, че ответницата С.Б. признава, че е
получила от ищцата 2400 лева, което обстоятелство съдът отделя като безспорно.
Съдът указва на ответницата, че носи
последиците от недоказване на обстоятелствата по пункт 2-ри.
По доказателствата : Съдът следва да
допусне събиране на представените с исковата молба писмени доказателства.
Исканията и на ищцата, и на
ответницата за разпит на свидетели са основателни и следва да бъдат уважени. На
страната на ответницата обаче следва да се допуснат двама свидетели, а не
трима. Допълнителни свидетели би могло да се допуснат, ако допуснатите двама не
установяват твърдените факти.
На ответницата следва да се издаде
исканото удостоверение.
Ръководен от гореизложените
съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА разглеждане на делото в
открито съдебно заседание за 03.06.2021 г. от 10:45 часа, за която дата и час
да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРЕПИСИ от
отговора и приложените към него доказателства да се изпратят на ищцата.
ПРЕДЯВЯВА на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, съобразно
мотивите.
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба писмените
доказателства.
ДОПУСКА да се разпита по искане на
ищцата като свидетел лицето Емилия Стефанова Арнаудова – при условията на
довеждане.
ДОПУСКА да се разпитат по искане на
ответницата като свидетели две лица – при условията на довеждане, като оставя
без уважение до разпит да се допуснат три лица.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. Елена Попова
съдебно удостоверение със съдържание, посочено в отговора, след внасяне на
дължимата държавна такса в размер на 5.00 лева.
УКАЗВА на страните да положат усилия за извънсъдебно
решаване на спора, като ги напътва към медиация като способ за доброволно
уреждане на отношение. Указва на страните, че могат за ползват медиатори,
вписани с Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.
С Ъ Д И Я :