№ 10974
гр. София, 08.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
при участието на секретаря Ц. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Гражданско дело № 20211110151731 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:11 часа се явиха:
Ищецът /ФИРМА/ – редовно призовано, представлява се от адв. Д. с
пълномощно по делото.
Ответникът /ФИРМА/ – редовно призовано, представлява се от адв. Р. с
пълномощно по делото.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Д. - Поддържам изцяло исковата молба. Оспорваме подадения
отговор. Запознати сме с проекто-доклада, нямаме възражения по него.
Нямам други доказателствени искания.
Адв. Р. - Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор.
Запознати сме с проекто – доклада. С допълнителна молба сме депозирали
1
възражение срещу правната квалификация, която е дадена в доклада, като в
настоящото съдебно заседание Ви моля, да приемете още едно възражение,
тъй като е записано, че е в доказателствена тежест на ищеца да докаже, че е
налице договор за застраховка със собственика на товара. Считам, че е налице
в доказателствена тежест на ищеца да докаже, че има сключен договор за
застраховка със лице, което е страна по договора за превоз, независимо дали е
собственик на товара или не. Нямам други доказателствени искания.
Адв. Д. – Във връзка с новото възражение, направено днес от ответника,
искам да обърна внимание, че страна по договора за превоз е дружеството,
което всъщност е собственик на товара и тук няма разминаване.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните по отношение
изготвения проект за доклад на предявените искове
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА исковете предмет на настоящето производство съобразно
изготвения в Определение № 8213 от 31.03.2022 година проект за доклад
КОНСТАТИРА, че в доклада е описано и е допусната техническа грешка,
като предявения иск с посочената правилна правна квалификация е
осъдителен, а не отрицателен установителен и Обявява доклада за
окончателен.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ищцовото дружество от 11.04.2022г.с
представен към нея депозит за вещо лице и предостави възможност на
ответника да се запознае с молбата.
ДОКЛАДВА постъпило становище от ответното дружество от
23.06.2022г. и връчи препис от същото на процесуалния представител на
ищеца.
Адв. Р. – Не оспорваме, че заплатеното е в съответствие с фактурната
стойност и не оспорваме фактурата. Оспорваме размера на претенцията.
2
Адв. Д. – Ние оспорваме това, което ответника оспорва – възражението
за ограничената отговорност, която е изчислил ответника и сме го заявили в
молбата. Поддържам направеното искане за назначаване на експертиза. Правя
уточнение, сумата да бъде изчислена в лева, тъй като задачата е да се изчисли
стойността, но не е уточнено в каква валута.
Адв. Р. – Във връзка с молбата на ищеца, с която се запознах в днешно
съдебно заседание, бихме искали и ние да поставим въпрос към вещото лице,
тъй като за нас остана неизяснено дали начина на изчислението на
ограничения размер на отговорността на превозвача е оспорван. След като и в
днешно съдебно заседание се поддържа това възражение, че се оспорва, ние
бихме поставили допълнителна задача към вещото лице, а именно: Да се
изчисли размерът на 17 специални права на тираж в съответствие с
Монреалската конвенция и дали изчислението, направено от „/ФИРМА/
за ограничения размер на отговорността съответства на ограничения
размер на отговорността по Монреалската конвенция или въпросните 17
специални права на тираж.
Адв. Д. – Не се противопоставям.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА допълнителна задача към допуснатата Съдебно-оценителна
експертиза, поставена от процесуалния представител на ответника в
днешното съдебно заседание, при депозит, вносим от ответника в размер на
200 лева в едноседмичен срок от днес.
След внасянето на депозит, делото да се докладва за назначаване на
вещо лице.
Адв. Д. – В отговора на исковата молба ответникът заявява, че е узнал за
настъпилата щета едва август месец 2020г., представям и моля, да приемете
писмен кореспонденция от месец май 2020г., когато е стартирала
кореспонденцията между страните с превод на български език и препис за
3
ответната страна. Във връзка с направените възражения, имайки предвид
извънсъдебното признание на ответника, приложено към исковата молба,
което същия е признал и писмената рекламация и е изплатил направените от
него изчисления по Монреалска конвенция, като е заявил, че отговорността
му е ограничена, и с оглед обстоятелството, че ние сме трето лице в тези
правоотношения и не сме в течение на цялата кореспонденция между двете
дружества във връзка с това събитие, моля, да задължите ответника да
представи цялата кореспонденция във връзка с пратка с товарителница
*********, както и информация за това как при него е приключена щетата,
във връзка с което е изплатено обещетението в ограничен размер.
Адв. Р. – По отношение на първото доказателствено искане - Моля, по
делото да не бъдат приобщавани тези писмени доказателства, тъй като
ищецът е разполагал с тях към момента на датата на подаване на исковата
молба и в съответствие с правилата на ГПК е следвало да представи всички
писмени доказателства, които са му били известни. Още в исковата молба е
заявено, че „/ФИРМА/ е уведомено за това събитие, но не са представени
никакви доказателства в този смисъл. Ищецът е разпознавал необходимостта
от представяне на тези доказателства, разполагал е с тях, но въпреки това, те
не са били представени по делото. В този смисъл, моля, да не бъдат
допускани на този етап. По отношение на второто доказателствено искане за
нас не е ясно кореспонденцията между кого следва да представим – между
превозвача и коя насрещна страна да бъде представена. Моля, за уточнение
какво точно се иска.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА днес представената кореспонденция от процесуалния
представител на ищеца, ведно с превод на български език.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца да конкретизира
кореспонденцията между кои лица и за какъв период се иска да бъде
представена.
4
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца да изпълни по-горните указания
относно кореспонденцията, като уточни между кои лица и за какъв период се
иска представяне на същата в двуседмичен срок от днес с препис за другата
страна.
За събиране на допуснати доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за 17.11.2022 г. от
11:10 часа, за която дата и час страните редовно уведомени от днес.
След представяне на доказателства за внесен депозит от
ответника ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА за назначаване на вещо лице по
допуснатото заключение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:25
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5