№ 27308
гр. София, 17.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Гражданско дело №
20221110139133 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК
Образувано е по искова молба вх.№151740/20.07.2022 г. на В. С. А., ЕГН **********, адрес-
гр.гр. С.***ул.**№**, вх.**, ет.** срещу „Софийска вода” АД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление-гр.С.***ул.**№** ************
На основание чл.140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.12.2022 г.-09,30 ч., за
когато да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ следния проект За доклад по делото:
Предявени са при условията на обективно евентуално съединяване следните отрицателни
установителни искове:
1) главен иск по чл.124, ал.1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответното
дружество, че ищцовата страна не му дължи сумата 250,00 лв.- част от начислени и
претендирани задължения в общ размер 645,66 лв. за ВиК услуги за периода 27.08.2018 г.-
27.11.2019 г. по партида с клиентски №*******, за ап.*** в гр.С.***ул.**№**, вх.**, ет.**
2) евентуален иск по чл.124, ал.1 ГПК за признаване за установено по отношение на
ответното дружество, че то не разполага с вземане спрямо ищцовата страна за сумата 250,00
лв.- част от начислени и претендирани задължения в общ размер 645,66 лв. за ВиК услуги за
периода 27.08.2018 г.- 27.11.2019 г. по партида с клиентски №*******, за ап.*** в
гр.С.***ж.к..**ул. **№**, бл.**вх.**,
1
В исковата молба се твърди, че ответникът е открил партида на името на ищцата без правно
основание, между страните липсва облигационна връзка, защото ищцата не е нито
собственик, нито вещно-правен или облигационен ползвател, поради което не е потребител
на ВиК услуги по смисъла на ЗРВКУ, тъй като ищецът е само обитател на процесния имот.
Сочи, че сумите не се дължат поради недоставяне на услуга, също имотът не е водоснабден,
а измервателните уреди не са преминали необходимите метрологични проверки и
сертификати и не отговарят на ЗИзм. При отчитане на общия и индивидуални водомери
ответникът е нарушил чл.30 и чл.32, ал.3 от Наредба №4 за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, както и чл.21, ал.1 и ал.5 от ОУ на дружеството. Процесните суми са погасени по
давност. Претендират се разноски по делото.
В отговора си на исковата молба, постъпил след срока по чл.131, ал.1 ГПК, ответната страна
чрез пълномощника си юрисконсулт А. К. - М. сочи, че дължимата към момента на отговора
сума за периода 30.05.2019 г. до 25.10.2019 г. от страна на ищеца е 203,58 лв. /главница/.
Твърди, че ищецът има качеството потребител на ВиК услуги съгласно чл.3, ал.1, т.2, пр.1
Наредба №4, и като такъв е длъжен да заплаща дължимите суми в 30-дневен срок след
датата на фактуриране. Претендират се разноски по делото. Прави се е евентуално
възражение за прекомерност на адв.възнаграждение на ищцовата страна-ако то надвишава
по размер определения такъв в Наредба №1/2004 г.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да установи по делото следните
обстоятелства: 1) качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги, предоставяни от
ответното дружество за посочения в исковата молба имот и период, съответно-наличието на
облигационно отношение между страните по договор за предоставяне на ВиК услуги; 2)
количеството на доставената вода в имота на ищцовата страна за процесния имот и нейната
стойност; 3) фактите, на които основава възражение си за частична недопустимост на иска,
посочени в отговора на исковата молба.
Възражението на ответната страна за частична недопустимост на исковете е
неоснователно-всички доводи в отговора на исковата молба касаят общият размер на дълга,
посочен в исковата молба-този размер на дълга обаче не е предмет на делото с оглед
предявяването на частичен иск по делото, а е само елемент от индивидуализацията на
процесното задължение, доколкото посочването на общия размер на вземането е изискване
за редовност на исковата молба, с която се предявява частичен иск.
По доказателствата:
Допуска представените с исковата молба и отговора по нея писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за отделяне като безспорни на
посочени в отговора на исковата молба обстоятелства, доколкото те са изрично оспорени в
исковата молба.
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
2
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни
представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна-и препис от
отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3