№ 138
гр. Габрово, 24.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Боян Хр. Косев
при участието на секретаря Ягода Люб. Лесичарска
Сложи за разглеждане докладваното от Боян Хр. Косев Гражданско дело №
20214210101049 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Ищецът П. СП. Ц. - редовно уведомен на основание чл. 56 ал. 2 ГПК,
не се явява, за него се явява адвокат И.Б. от ГАК, с пълномощно към исковата
молба.
Ищецът Д. СП. Ц. - редовно уведомен на основание чл. 56 ал. 2 ГПК,
не се явява, за него се явява адв. И.Б. от ГАК, с пълномощно към исковата
молба.
Ответникът Т. Ц. ВЛ. - редовно уведомен, не се явява, за него адв.
Е.П. от АК – Габрово, с пълномощно по делото.
ЯВЯВА се вещото лице Р. Г. Г. - редовно призован с призовка връчена
на 18.01.2022 г..
Становище по хода на делото:
АДВОКАТ Б. - Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ П. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството е по делба втора фаза първо съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва заключение вх.№ 1015/14.02.2022 г. по съдебно-
техническата експертиза.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице.
СЪДЪТ провери самоличността на вещото лице както следва:
Р. Г. Г. - на 50 години, неосъждан, без дела и особени отношения със
страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. – Представил съм писмено заключение, което
поддържам. С оглед на законовите разпоредби е възможно да бъде поделен на
два дяла имота съобразно чл. 19 ал. 5 от ЗУТ, но както видях на място това е
невъзможно. Подялбата на имота на две би лишила една от частите от всички
привилегии на имота. Не е възможно да бъде поделен на три дяла дворното
място.
АДВОКАТ Б. - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВОКАТ П. - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът като съобрази становището на страните, намери, че съдебно-
техническата експертиза отговаря изчерпателно на поставените задачи,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението по съдебно-техническата експертиза,
изготвено от вещо лице Р. Г. Г..
2
На вещото лице Р. Г. Г. ДА СЕ ИЗПЛАТИ от депозитната сметка на РС
– Габрово сума в размер на 280.00 лева /двеста и осемдесет лева/,
представляваща възнаграждение за изготвяне на заключението. /Издаден РКО
в днешно съдебно заседание/.
АДВОКАТ Б. – Още в исковата молба съм посочила, че доверителят ми
П. СП. Ц. желае недвижимият имот да му бъде поставен в дял и собственост,
тъй като от смъртта на общия наследодател този имот е стопанисван от
доверителят ми и брат му. Неговият брат има друг имот, а моят доверител
няма друг имот. Правим претенция за целия недвижим имот. Независимо от
законовите разпоредби и това, че имотът е на стръмен терен и при разделяне
на две части е невъзможно обособяването на два дяла от парцела.
АДВОКАТ П. – В отговора на исковата молба съм възразила на
направеното и днес искане по смисъла на чл. 349 ал. 2 ГПК да бъде поставен
имота на съделителя П. СП. Ц.. Считам, че същият не отговаря на условията
на изречение едно, че към момента на откриване на наследството той е живял
в него. Същият от дълги години живее в чужбина и това може да бъде
установено, а и не се оспорва от ищците. В този смисъл не би следвало да
бъде уважено това искане, тъй като не са изпълнени особените изисквания на
закона в този смисъл.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде допусната претенция на съделителя
П. СП. Ц. по чл. 349 ал. 2 ГПК за възлагане на процесния имот, тъй като
същата е направена в първо съдебно заседание след допускане на делбата, а
доколко същата е основателна е въпрос по същество на делото. Ето защо,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА в производството по съдебна делба претенция по чл. 349 ал.
2 ГПК от съделителя П. СП. Ц. за предоставяне в дял на недвижимия имот
предмет на производството по съдебна делба.
3
УКАЗВА на съделителя Ц., че в негова тежест е да докаже наличието
на предпоставките на чл. 349 ал. 2 ГПК, а именно: че процесният имот
представлява жилище, че е неподеляем, че съсобствеността върху имота е
възникнала от наследяване, че е живял в имота при откриване на
наследството.
В тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е да
докаже, че съделителят П. СП. Ц. притежава друг жилищен имот.
УКАЗВА на П. СП. Ц., че не сочи доказателства, че е живял в имота,
предмет на делбата при откриване на наследството.
АДВОКАТ Б. – Моля да допуснете до разпит двама свидетели при
довеждане. С тях ще докажем, че при откриване на наследството двамата с
брат си са живяли в този имот. Независимо, че работи в чужбина, той винаги
при връщането си в България отсяда в имота и го посещава. Моля съдебното
заседание да бъде насрочено за по-късна дата, тъй като доверителите ни
живеят в чужбина и ми е необходимо време да организирам довеждането на
исканите свидетели.
АДВОКАТ П. – С оглед указанията на съда за доказателствената
тежест на двамата съделители и моята доверителка не възразявам на
направеното искане. Ще моля да ни бъдат допуснати и на нас двама
свидетели при довеждане. С показанията им ще целим установяване на
същите обстоятелства, а именно: че не са налице особените изисквания на
закона за предоставяне в дял на съделителя П. СП. Ц. на процесния имот.
Моля следващото съдебно заседание да бъде след дата 25 март, тъй като и аз
постъпвам на лечение и две седмици ще бъда извън града. Делбата следва да
бъде извършена при частите при допускане на делбата и изнасяне имота на
публична продан.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат допуснато събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпит на по двама свидетели, които да бъдат
доведени в следващото съдебно заседание.
Ето защо, СЪДЪТ
4
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА на всяка от страните събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на по двама свидетели, които да бъдат доведени в
следващото съдебно заседание.
Предвид липсата на други доказателствени искания, счита спора за
изяснен от фактическа страна, ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА разглеждането на спора за 15.04.2022 година – 10.00 часа за
когато страните са редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14.30 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
5