Мотиви към присъда по
НОХД № 19/2020 г. по описа на Районен съд Луковит
Районна
прокуратура Луковит е внесла обвинителен акт срещу двама подсъдими, както
следва:
срещу Ч.К.Б.
по обвинение за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК - за това, че на 10.12.2018г.,
около 16.00часа в гр. Луковит, Ловешка област, на ул. Козлодуй, управлявал МПС
- лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с peг. № ******след употреба на
наркотични вещества, а именно амфетамин, метамфетамин и коноп (съдържащ тетрахидроканабинол),
установена по надлежния ред с помощта на токсикохимична експертиза №19/ТКХ-277
от 20.11.2019г. на НИКК- МВР гр.София,
както и по обвинение за престъпление по чл.
354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК - за това, че на 10.12.2018г., около 16.10
часа в гр. Луковит, на ул. Козлодуй, без надлежно разрешение от органите по
чл.16 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и
в нарушение на разпоредбите на чл. 30 от ЗКНВП, във вътрешен джоб на яке,
държал високорисково наркотично вещество, съгласно приложение №1 по чл. 3, т. 1
от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
във вр.чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП – коноп /канабис, марихуана/, с нето тегло
0,379 гр., на стойност 2,27 лева и съдържание на активния наркотично действащ
компонент - тетрахидроканабинол - 19,36%, като случаят е маловажен.
срещу И.Н.С.
по обвинение за престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК -
за това, че на 10.12.2018г., около 16.40 часа в гр. Луковит, в сградата на РУ
гр. Луковит, ул. М.**, без надлежно разрешение от органите по чл. 16 от Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и в нарушение на
разпоредбите на чл. 30 от ЗКНВП, в чорап на левия крак държал високорисково
наркотично вещество, съгласно приложение №1 по чл. 3, т. 1 от Наредба за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични, във вр.чл. 3,
ал.2, т.1 от ЗКНВП- коноп /канабис, марихуана/, с нето тегло 0,393 гр., на
стойност 2,36 лева и съдържание на активния наркотично действащ компонент -
тетрахидроканабинол - 22,57%, като случаят е маловажен.
В хода на съдебните прения представителят на РП Луковит
поддържа обвинението срещу двамата подсъдими така, както е повдигнато с обвинителния
акт, счита, че същото е доказано по безспорен и категоричен начин и предлага подсъдимите
да бъдат признати за виновни в
извършване на престъпленията по обвинението. По отношение индивидуализацията на
наказанието на подсъдимия Ч.К.Б. предлага за престъплението по чл. 343б, ал. 3
от НК предлага да му се наложи наказание
лишаване от свобода в размер на една година, чието изтърпяване да се отложи за
изпитателен срок от три години, както и глоба в размер на 1000 лева, както и на
основание чл. 343г НК да бъде лишен от правото да управлява МПС за срок от една
година, а за престъплението по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК да му се
наложи наказание глоба в размер на 800 лева. Да се приложи чл. 23 от НК, като
му се определи едно общо най-тежко наказание измежду наложените за двете
престъпления. По отношение индивидуализацията на наказанието на подсъдимия И.Н.С. прокурорът предлага за престъплението по чл.
354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК да му се наложи максималния размер на
глобата, а именно 1000 лева, като изтъква обремененото му съдебно минало.
Защитникът на подсъдимия Ч.К.Б. - адв. В.М. не оспорва
фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт. Пледира подзащитният му
да бъде оправдан по обвинението за престъплението по чл. 343б ал. 3 от НК, тъй
като счита, че за същото деяние е бил наказан по адинистративен ред с влязло в
сила наказателно постановление. Позовава се на правилото non bis in idem и на ТР № 3/2015 г. на
ОСНК на ВКС. По отношение на другото престъпление, извършено от подзащитния му
- това по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3 т. 1 от НК, изразява становище за
малозначителност на деянието по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК и моли да бъде
оправдан, алтернативно да му бъде наложено административно наказание глоба по
реда на чл. 78а НК.
Подсъдимият Ч.К.Б. поддържа становището на защитника си.
Подсъдимият И.Н.С. взема лично участие в разпоредителното и
първото по делото заседание. В последното заседание, редовно уведомен, не се
явява и не сочи уважителна причина за неявяването си. Поради това съдът прие,
че е доброволен отказ от негова страна от правото на лично участие в процеса и
му назначи служебен защитник.
Служебният защитник на подсъдимия И.Н.С. - адв. П. Р. пледира за
малозначителност на деянието - чл. 9, ал. 2 от НК, алтернативно моли да
му бъде наложена глоба в минимален размер.
Съдът, като прецени поотделно и в
съвкупността им събраните по делото доказателства, намира за установено
следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият Ч.К.Б. е роден на *** ***, български гражданин,
българин, основно образование, неженен-живее на семейни начала, безработен,
неосъждан, ЕГН **********. Правоспособен водач на МПС, наказван по
административен ред за нарушения на правилата за движение по ЗДвП.
Подсъдимият И.Н.С. е роден на *** ***, български гражданин,
българин, средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.
На 10.12.2018 г., около 16.00 часа, в гр. Луковит, подс. Ч.К.Б.
управлявал МПС - лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с peг. № ********,
като се движел по ул. Козлодуй, в посока от с. Тодоричене към гр. Луковит. В
автомобила като пътник пътувал и другият подсъдим - И.Н.С.. По същото време управляваният
от подс. Б. лек автомобил бил спрян за проверка от полицейски служители при РУ
- Луковит - св. П.Й.Й. и св. Н.Л.Н., тъй като по-рано бил получен сигнал, че пътуващите в
автомобила лица вероятно държат наркотични вещества.
Полицейските
служители проверили документите на водача - подс. Б.. На място, около 16.10
часа, на основание чл. 80 от ЗМВР бил извършен личен обиск на подс.Ч.Б., като
във вътрешен джоб на якето му било открито полиетиленово пликче със зелена
тревиста маса в него, за което св. П.Й. съставил
надлежен протокол /л.47 от ДП/. При поканване да бъде изпробван с техническо
средство и тест за проверка наличието на алкохол в кръвта и употребата на
наркотични вещества подс. Ч.К.Б. отказал да бъде изпробван с техническо
средство, както и с тест, отказал да бъде изследван с медицинско и химическо и
химико-токсилогично изследване, отказал да посети лечебното заведение за
вземане на кръв и урина, като водач на МПС. Подс. Б. и неговият спътник - подс.
И.С. били отведени от полицейските служители в сградата на РУ Луковит, на ул. М.**.
Там на 10.12.2018г. около 16.40 часа св. Н.Н. извършил личен обиск на подс. И.С.
по реда на чл. 80 от ЗМВР, при който в чорап на левия крак на същия било
открито полиетиленово пликче с тревиста маса в него, за което бил съставен
надлежен протокол /л.10 от ДП/.
Св. П.Й. съставил на подсъдимия Ч.Б. АУАН сер. Д, бл.
№ 983505/10.12.2018 г. за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП за това,
че отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване
употребата на алкохол в кръвта и с тест за установяване употребата на
наркотични средства.
Двамата подсъдими били задържани по реда на ЗМВР
за срок до 24 часа. За установеното бил уведомен разследващ полицай при РУ
Луковит, който образувал досъдебно производство по случая. В хода на
разследването с разписки св. Н. и св. Й. предали на разследващия полицай полиетиленовите
пликчета с тревиста маса в тях, които били иззети от двамата подсъдими. Поради
наличие на съмнения, че подсъдимия Б. е управлявал МПС след употреба на
наркотични вещества било отправено искане от наблюдаващия прокурор до PC
Луковит на осн. чл.146, ал.З от НПК, за принудително изземване на образци за
сравнително изследване за нуждите на токсикохимична експертиза - венозна кръв и
урина от подсъдимия Б., което било уважено и съдът с определение разрешил
същото. Били взети образци за изследване - венозна кръв и урина от подсъдимия Б.
***.
Сгласно заключението на назначената
в хода на досъдебното производство физико-химична експертиза сухата растителна маса, зелена на
цвят, открита у подсъдимия Б. и сухата растителна маса, зелена на цвят, открита у подсъдимия
С. по морфология и по
наличието на канабиноиди /тетрахидроканабинол/ се определя като коноп /канабис,
марихуана/, с наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол.
Установено е, че конопът
/марихуаната/, открит у подс. Б. е с нето тегло 0,379 гр. и със съдържание на
активния наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол - 19,36%, а конопът /марихуаната/, открит
у подс. С. е с нето тегло
0,393 гр., и със съдържание на активния наркотично действащ компонент -
тетрахидроканабинол - 22,57% .
С
приемо-предавателен протокол № 63297 от 13.06.2019 г. останалите след
експертизата наркотични вещества са
предадени на съхранение в Централно митническо управление.
Видно
от изготвения на досъдебното производство протокол за оценка на наркотични
вещества във връзка с Постановление № 23/98г. на МС за определяне на цените на
наркотичните вещества за нуждите на съдопоризводството, стойността на коноп /марихуана/,
с нето тегло 0,379 гр. е 2,27 лв. /л.74 от ДП/, а стойността на коноп /марихуана/,
с нето тегло 0,393 гр. е 2,36 лв. /л.75 от ДП/.
Видно
от писмо изх. № 66-00-43/22.03.2019г., на Министерство на здравеопазването, на подсъдимите
Ч.К.Б. и И.Н.С., не било издавано разрешение за дейности с наркотични вещества
по реда на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /л.31
от ДП/.
Съгласно
заключението на назначената в хода на досъдебното производство токсикохимична
експертиза, изх. №19/ТКХ-277 от 20.11.2019г. на НИКК- МВР гр.София, в кръвта и
урината, иззети от подсъдимия Ч.Б., се е установило наличие на наркотични
вещества - метамфетамин, амфетамин и наркотично вещество, съдържащо
тетрахидроканабинол /коноп,марихуана, канабис/.
Въз
основа на съставения от св. П.Й. АУАН сер. Д, бл. № 983505/10.12.2018 г.
началникът на РУ - Луковит издал Наказателно постановление №
18-0297-000480/18.12.2018 г., с което на подсъдимия Ч.К.Б. на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 2000 лева и е лишен от право да управлява МПС за
срок от 24 месеца. Наказателното постановление е потвърдено с влязло в сила на
05.06.2020 г. Решение на РС - Луковит по АНД № 319/2019 г.
Описаната фактическа обстановка не е спорна и категорично се установява от всички събрани по делото доказателства - от гласните
доказателства - показанията на св. П.Й.Й.,
показанията на св. Н.Л.Н., включително и показанията му от досъдебното
производство, прочетени със съгласието на страните по реда на чл. 281, ал. 5,
т. 2, предл. 2-ро НПК и проведената очна ставка между двамата свидетели, от
заключенията на физико-химичните експертизи и заключението на токсикохимичната
експертиза, както и от писмените доказателства - протоколи по чл. 80 ЗМВР за
личен обиск на лице, протокол за вземане на образци за сравнително изследване с
разрешение на съдия при направен отказ от лицето, писмо от МЗ, АУАН от от
10.12.2018 г., наказателно постановление № 18-0297-000480/18.12.2018 г.,
съдебно решение по АНД 319/2019 г. по описа на РС - Луковит, справка за
нарушител водач, декларации за семейно и материално положение и имотно
състояние, справки за съдимост, характеристични справки и др.
Съдът изцяло кредитира показанията на полицейските
служители, същите са незаинтересовани от изхода на делото, а показанията им са
последователни, логични, безпротиворечиви и кореспондират с писмените
доказателства.
При така установената
фактическа обстановка, съдът приема от ПРАВНА СТРАНА следното:
Съдът
намира, че подсъдимият Ч.К.Б. с поведението си е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, тъй като на
10.12.2018г., около 16.00часа в гр. Луковит, Ловешка област, на ул. Козлодуй,
управлявал МПС - лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с peг. № ******след
употреба на наркотични вещества, а именно амфетамин, метамфетамин и коноп
(съдържащ тетрахидроканабинол), установена по надлежния ред с помощта на
токсикохимична експертиза №19/ТКХ-277 от 20.11.2019г. на НИКК- МВР гр.София.
От обективна страна, подсъдимият е осъществил всички признаци
на престъпния състав на чл. 343б, ал. 3 от НК. На инкриминираните
дата и място, той е управлявал МПС - лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“,
с peг. № ********, след употреба на наркотични вещества - амфетамин, метамфетамин и коноп (съдържащ
тетрахидроканабинол). Авторството на деянието
се установява по безспорен начин от показанията на свидетелите П.Й. и Н.Н., както и от писмените
доказателства. От заключението на токсикохимичната експертиза се установява по
безспорен и безпротиворечив начин и факта на управление от страна на подсъдимия
Б. на МПС след употреба на
наркотични вещества. Употребата на наркотични вещества е установена съобразно
реда, предвиден в Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата
на наркотични вещества или техни аналози /в актуалната редакция, обн. ДВ бр. 81
от 02.10.2018 г./, в конкретния случай с Протокол за извършена токсикохимична експертиза експертиза №19/ТКХ-277 от
20.11.2019г. на НИК - МВР гр.София. Ирелевантно е дали лицето - водач на МПС, е било
под въздействието на тези вещества, доколкото нормата е категорична, че е
необходимо констатирането на употребата на забраненото вещество, независимо от
последващото действие в организма на лицето.
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл.
Подсъдимият Б. е съзнавал законовата забрана да управлява моторно превозно
средство след употребата на наркотични вещества и въпреки това пренебрегнал
ограничението и управлявал автомобила след употребата на амфетамин, метамфетамин и марихуана (съдържащ тетрахидроканабинол).
Признаците на деянието, представляващо
административно нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП - отказ на водача на МПС да
се подложи на проверка за употреба на алкохол и наркотични вещества, за което
подс. Б. е санкциониран с влязлото в сила наказателно постановление №
18-0297-000480/18.12.2018 г. на началника на РУ - Луковит не се припокриват с признаците на престъплението по чл. 343б, ал.
3 от НК - управление на МПС след употреба на наркотични вещества, т.е. липсва
идентитет между деянията. Поради това съдът намира направеното в тази насока
възражение от защитника на подс. Б. за неоснователно.
Ето защо съдът призна подсъдимия Б. за виновен по
обвинението за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
При
така установената фактическа обстановка се налага извод, че подс. Ч.Б. е
осъществил и признаците на престъплението по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК за това, че на 10.12.2018г., около 16.10 часа в гр. Луковит, на ул.
Козлодуй, без надлежно разрешение от органите по чл.16 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и в нарушение на
разпоредбите на чл. 30 от ЗКНВП, във вътрешен джоб на яке, държал високорисково
наркотично вещество, съгласно приложение №1 по чл. 3, т. 1 от Наредба за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични, във вр.чл. 3, ал.
2, т. 1 от ЗКНВП – коноп /канабис, марихуана/, с нето тегло 0,379 гр., на
стойност 2,27 лева и съдържание на активния наркотично действащ компонент -
тетрахидроканабинол - 19,36%, като случаят е маловажен.
Конопът /канабис, марихуана/ и хашиша имат наркотично действие, нямат
легална употреба, пазар и производство и са поставени под контрол съгласно
Списък І на Единната конвенция на ООН за упойващите вещества от 1961 г.,
ратифицирана от РБългария. Съгласно приложение №1 по чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, във вр.чл. 3, ал.2, т.1 от Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, тетрахидроканабинола /марихуаната/ е в списъка на "Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина", т. е. касае се за високорисково
наркотично вещество по смисъла на НК.
От обективна страна подс. Б. несъмнено е извършил престъплението по чл.354а, ал.5, вр. с
ал.3, т.1 от НК, тъй като на инкриминираните дата и място е държал наркотично вещество, за което не е притежавал
надлежно разрешително. Веществото на свой ред е марихуана /коноп, канабис/, което и с оглед предвиденото в Приложение
№ 1 към чл.3, ал.2 от ЗКВНВП е
високорисково.
На следващо място, осъщественото от подсъдимия деяние осъществява признаците на маловажен случай, тъй
като се касае за малко количество наркотично вещество - под един грам, с ниска стойност, и същевременно предвид
чистото съдебно минало на подсъдимия, в конкретния
случай е налице хипотезата на чл. 93, т. 9 от НК, тъй като случаят представлява такъв
със значително по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на престъпленията от този вид.
От друга страна, съдът не приема за основателни
изложените от защитата доводи, че деянието е малозначително по смисъла на чл.9,
ал.2 от НК – такова деяние, което макар и формално да осъществява признаците на
предвидено в закона престъпление, поради своята малозначителност не е
общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна – същото
не е престъпно деяние..Количеството
и стойността на предмета на престъплението не са единствените критерии, които
следва да бъдат взети предвид при преценката дали деянието се отличава с
толкова ниска обществена опасност, така че същото да не представлява
престъпление. Съдебната практика е последователна и непротиворечива, че
преценката за това дали едно деяние е малозначително следва да е комплексна –
съдът следва да вземе предвид не само предмета на престъплението, а всички
фактически данни по делото, отнасящи се до мястото, времето и начина на
извършването му, вида и стойността на предмета му, вредните последици и не на
последно място, данните за личността на дееца и мотивите за извършване на
деянието /Решение по н. д. № 174 /
2018 г. на ВКС, ІІІ НО, Решение по н. д. № 1232 / 2018 г. на ВКС, І НО, Решение
по н. д. № 592 / 2017 г. на ВКС, ІІІ НО и др./.
В процесния случай се установява, че наркотичното
вещество е било държано от подсъдимия Б. докато същият е управлявал моторно
превозно средство, като управлението е било осъществено след употреба на наркотични
вещества, включително и марихуана, т. е. вещество от същия вид, какъвто е
предмета на престъплението по чл. 354а, ал. 5 НК. Процесното деяние е извършено
от подс. Б. в съвкупност с деянието, осъществяващо състав на престъплението по
чл. 343б, ал. 3 от НК. Следователно цялостното престъпно поведение на дееца
разкрива неговата завишена степен на обществена опасност, което изключва
възможността за приложение на чл. 9, ал. 2 от НК.
От субективна
страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимият Ч.Б. е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването на тези последици. Той е имал представа, че
държаното от него вещество представлява наркотично такова - марихуана, както и
че държането му е забранено от закона. Едновременно с това подсъдимият е имал
за цел противозаконно да държи наркотичното вещество, с което е реализиран и
волевия елемент на вината.
Ето защо съдът призна подс. Б. за виновен и по
обвинението за престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК.
При така установената фактическа обстановка се налага
извод, че подсъдимият И.Н.С. е осъществил от обективна и субективна страна
престъплението по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК, тъй като на на 10.12.2018г., около 16.40 часа в
гр. Луковит, в сградата на РУ гр. Луковит, ул. М.**, без надлежно разрешение от
органите по чл. 16 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ и в нарушение на разпоредбите на чл. 30 от ЗКНВП, в чорап
на левия крак държал високорисково наркотично вещество, съгласно приложение №1
по чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, във вр.чл. 3, ал.2, т.1 от ЗКНВП - коноп /канабис, марихуана/,
с нето тегло 0,393 гр., на стойност 2,36 лева и съдържание на активния
наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол - 22,57%, като случаят е
маловажен.
Безспорно установено е, че на инкриминираните дата и
място подс. С. е упражнявал фактическата власт върху посоченото високорисково
вещество - марихуана /коноп, канабис/, като го държал в чорап на левия си крак.
С оглед малкото количество и ниската стойност на предмета на престъплението
случаят се определя като маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК.
Съдът счита, че не е налице хипотезата на чл. 9, ал.2
от НК.
В настоящия
случай липсва малозначителност и в двете му разновидности - когато деянието не е общественоопасно въобще и в
действителност не оказва никакво отрицателно въздействие върху защитените обществени
отношения и когато обществената опасност на деянието е явно незначителна, без
да бъде напълно изключена. Обектът на посегателство, защитаван чрез
разпоредбата на чл. 354а от НК – важни обществени отношения, свързани със
здравето на гражданите, и съответно конкретната фактическа обстановка по
делото, както и недобрите характеристични данни на подс. С. налага извода, че
обектът на защита е засегнат в ниска степен, но не дотолкова, че да обоснове
неговата явна незначителност или пък да води до липсата на обществена опасност
въобще. Деянието на подсъдимия С. е общественоопасно, но поради
незначителността на вредните последици, степента на тази обществена опасност е
по – ниска в сравнение с обикновените случаи на престъпление по чл. 354а, ал.3 от НК, което налага приложението на чл. 354а, ал.5, вр. ал.3 от НК, но не и
приложението на чл. 9, ал.2 от НК.
Поради изложеното съдът призна подс. И.С. за виновен
по обвинението за престъплението по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК.
ОТНОСНО НАЛОЖЕНИТЕ НАКАЗАНИЯ
За извършеното от подс. Ч.Б. престъпление по чл.
343б, ал. 3 от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода от една
година до три години и глоба от 500 до 1500 лева.
Ръководейки се от разпоредбите на чл. 54 от НК, съдът
определи на подс. Б. наказание една година лишаване от свобода, отчитайки като
смекчаващо отговорността обстоятелство чистото му съдебно минало, а като отегчаващи
отговорността обстоятелства - че е извършил деянието след употреба на три
различни по вид наркотични вещества, както и че е неколкократно санкциониран с
административни наказания за нарушения на правилата за движение. Съдът
намери за достатъчен и справедлив този размер на наказанието лишаване от
свобода. На
подсъдимия следва да се наложи и кумулативно предвиденото за това
престъпление наказание глоба, като съдът намира за справедлив размера от 600 лв., съобразявайки
имотното му състояние, доходите (безработен е).
На основание чл.343г, вр. чл.37, ал.1,
т.7 от НК съдът постанови и кумулативно предвиденото наказание лишаване на
подсъдимия от право да управлява МПС за срок от осем месеца, като при
определяне на срока му взе предвид и данните за нарушенията на ЗДвП, съгласно
приложената справка за нарушител/водач.
За престъплението по чл. 354а, ал. 5 вр.
ал.3, т. 1 от НК законът предвижда наказание глоба до 1000 лева, като в
настоящия случай съдът намери за справедлив размер на наказанието - 500 лева.
Не са налице предпоставките за прилагане на чл. 78а, ал. 1 от НК предвид
забраната, визирана в ал. 7 на чл. 78а НК, за приложението му при множество престъпления, какъвто е процесният
случай.
Престъпленията по чл.343б, ал.3 от НК и чл.354а, ал.5, вр.
ал.3, т.1 от НК, за които подсъдимият Б. бе признат за виновен, са
осъществени при условията на реална съвкупност, по смисъла на чл.23, ал.1 от НК
– преди да е налице влязла в сила присъда по което и да е от тях. Поради това,
на основание посочената разпоредба, след като определи наказание за всяко
престъпление отделно, съдът наложи на подсъдимия едно общо най-тежко измежду
тях, каквото се явява наказанието лишаване от свобода за една година. На основание
чл. 23, ал. 2 и ал. 3 от НК съдът присъедини към така определеното общо
накаание и
глобата в
размер на 600 лева и наказанието лишаване от право да управлява МПС за срок от осем
месеца.
Настоящият състав на
съда счете, че изпълнението на така определеното общо най-тежко наказание една година лишаване от свобода следва да
бъде отложено за срок от три години, на
основание чл.66, ал.1 от НК, доколкото подсъдимият Б. не е осъждан на наказание
лишаване от свобода за престъпление от общ характер и съдът намери, че за
постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения, не е
наложително същото наказание да бъде изтърпяно.
За извършеното от
подсъдимия И.Н.С. престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК съдът
му наложи наказание глоба в размер на 800 лева, отчитайки като отегчаващо
отговорността обстоятелство недобрите му характеристични данни. Подс. С. макар
и да се счита неосъждан /реабилитиран по право/ е освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК с
решение по АНД № 126/2018 г. на РС - Луковит, влязло в сила на 26.07.2018 г. и
повторното му приложение в случая е недопустимо поради наличие на отрицателната
предпоставка по чл. 78а, ал. 1, б."б" НК.
На основание чл. 189,
ал. 3 от НК съдът осъди подсъдимите да заплатят направените по в досъдебното и
съдебното производство разноски, а именно: подс. Б. следва да заплати сумата от
40,98 лв. по сметка на ОДМВР Плевен, сумата от 655,02 лв. по сметка на МВР,
както и сумата 146,76 лв. по сметка на РС Луковит, а подс. С. следва да заплати
сумата от 40,98 лв. по сметка на ОДМВР Плевен и сумата от 26,76 лв. по сметка
на РС Луковит.
По изложените съображения съдът постанови присъдата
си. ПРЕДСЕДАТЕЛ: