№ 87
гр. Ямбол, 12.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Ив. Вълчанова Люцканова
при участието на секретаря П.Г.У.
като разгледа докладваното от Галина Ив. Вълчанова Люцканова
Гражданско дело № 20232300100422 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба от С. Г. Х. от с.****. община
**** против М. Й. Х. от гр.*****, И. Д. А. от гр.***** и малолетното дете Е. М. Х.,
представлявана от нейната майка и законен представител С. Г. Х., с която се претендира да
бъде прието за установено по отношение на ответника М. Й. Х. и по отношение на
малолетното дете Е. М. Х., род. на ******* г., че М. Й. Х. не е биологичен баща на детето Е.
М. Х.. Претендира се постановяване на решение, с което да бъде прието за установено по
отношение на ответника И. Д. А., че същият е биологичен, рожден баща на детето Е. М. Х.,
род. на ******* г. като бъде постановена промяна в презимето и фамилното име на Е., от М.
на И. и от Х. на А.а, като в акта за раждане детето да се впише с имената Е. И. А.а.
При уважаване на този иск се претендира да се постанови решение, с което на ищцата да
бъдат предоставени родителските права по отношение на детето, да се определи
местоживеенето му при нея, да се определи режим на лични контакти за бащата И. Д. А. с
детето, да бъде осъден ответника И. Д. А. да заплаща месечна издръжка на детето в размер
200 лв. месечно, считано от влизане в сила на решението, ведно със законната лихва.
Твърденията на ищцата са за това, че тя и ответникът И. Д. А. се запознали в началото
на 2022 г. и като създали връзка, но няколко месеца след това ищцата забременяла,
отношенията им се променили и двамата се разделили. След раздялата им в началото на
2023 г., ищцата се запознала с ответника М. Й. Х. и въпреки, че била бременна, създали
връзка с надежда за щастлив семеен живот като сключили граждански брак. Десет дни след
сключването на брака им се родило детето Е. М. Х., род. на ******* г. и с оглед нормите на
правото за баща на детето бил записан съпругът на майката М. Й. Х.. Въпреки, че Х. приел
детето, в интерес на всички страни, особено за детето Е. е да бъде определен нейният правен
статус, който да отговаря на действителния й биологичен произход от баща - И. Д. А., което
1
поражда правния интерес от заведените искове.
Поради противоречие между интересите на ищцата в лично качество и в качеството й на
майка и законен представител на малолетното дете – ответник Е., на последната по реда на
чл.29 ал.4 от ГПК бе назначен особен представител – адв.К. А. от АК Ямбол. В
законоустановения срок от адв.А. е депозиран писмен отговор на предявения иск, в който е
изложено, че е допустим, но предвид етапа на процеса не може да вземе становище по
неговата основателност. Не се възразява по допускането на поисканите доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК писмен отговор е постъпил и от ответниците М. Й. Х. и И. Д.
А..
Ответникът И. Д. А. не оспорва иска, предявен против него да бъде прието за
установено, че е биологичен баща на детето Е. и счита същия за основателен. А.
потвърждава, че е имал връзка със С. от началото на 2022 г., а през есента на същата година
тя забременяла. Тогава ищцата променила отношението си към ответника и се разделили, тя
заживяла с друг мъж и вече в напреднала бременност сключили брак, поради което детето
било записано на името на законния й съпруг. Ответникът А. е заявил, че познава детето и
то него въпреки ниската му възраст, между тях има създадена емоционална връзка и според
него узаконяването на детето само ще създаде необходимата сигурност и стабилност за
бъдещето му. Присъединените искове също не се оспорват и се желае уважаването им.
В отговора на исковата молба, ответникът М. Й. Х. заявява, че не оспорва фактическите
обстоятелства, на които се основават исковете, както не оспорва и иска. Приел е детето като
свое и няма против това, че е записан като негов баща, но счита, че след като ищцата го е
напуснала и не желае да са семейство, е правилно детето да носи името на истинския си
баща и не възразява на искането на ищцата.
В съдебно заседание, ищцата редовно призована не се явява, а чрез пълномощника си
адв.Грънчарова поддържа предявените искове.
Ответниците М. Й. Х. и И. Д. А. се явяват лично в съдебно заседание и поддържат
своите становища за основателност на исковете, предявени против тях.
Особения представител на малолетното дете Е. - адв.А., в последното съдебно заседание
след събиране на доказателствата по делото, е заявила, че въз основа на тях предявените
искове следва да бъдат уважени като основателни.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
От удостоверение за раждане № **********/16.05.2023 г. се установява, че детето Е. М.
Х. е родена на ******* г. в гр.*****, за което е съставен акт за раждане № 0633/16.05.2023
г., и в същия са вписани: майка С. Г. Х. и баща М. Й. Х.. Съгласно удостоверение за
сключен граждански брак № **********/2.05.2023 г., С. Г. Х. и М. Й. Х. са сключили
граждански брак на тази дата, т.е. десет дни преди раждането на детето.
По искане на ищцата С. Х., по делото бе разпитан в качеството на свидетел Д.А.К.,
роднина по съребрена линия на М. Х.. Свидетелят заявява, че през 2022 г. С. заживяла първо
2
с И. около 6-7 месеца и се разделили като при раздялата тя била бременна. След раздялата с
И. и след като била бременна, С. се омъжила за М., а детето се родило десетина дни след
това. Тогава се събрало циганското мешере и е взето решение С. да се разведе с М. и да се
върне при И., защото той бил баща на детето. Свидетелят К. е категоричен, че И. е рожден
баща на детето, тъй като при запознаването на С. и М., тя вече била бременна, а М. живял с
нея само два месеца. В момента детето се гледа от С. и И. с помощта на неговите родители.
От назначената и изслушана акушеро-гинекологича експертиза се установява, че
вероятният период на зачеване на детето Е. М. Х., родено на ******* г. в гр.***** от майка
С. Г. Х. е 16.08.2022 г. до 23.08.2022 г. включително.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Предявеният от С. Г. Х. иск да бъде прието за установено, че детето Е. М. Х. не е
заченато и не произхожда от ответника М. Й. Х., с който е в граждански брак по време на
раждането на детето е с правно основание чл.62 ал.2 от СК, а искът да бъде прието за
установено, че детето Е. е заченато и произхожда от ответника И. Д. А. е с правно
основание чл.69 предл.1 от СК.
Съдът намира исковете за допустими, тъй като са предявени от легитимирано лице.
Съгласно чл.62 ал.2 от СК майката може да оспори, че съпругът й е баща на детето, като
докаже, че то не е могло да бъде заченато от него. Този иск може да бъде предявен до една
година от раждането. Съгласно чл.69 предл.1 от СК произходът от бащата може да се
установи с иск, предявен от майката - в тригодишен срок от раждането на детето. Ищцата С.
Г. Х. е майка на детето Е. М. Х., което е родено на ******* г., т.е. към момента на
депозиране на исковата молба в съда на 10.10.2023 г. детето не е навършило една година,
респ. три години. Освен това разпоредбата на чл.71 от СК дава възможност за предявяване
на двата иска едновременно.
Разгледани по същество съдът намира исковете за напълно основателни, поради което
следва да бъдат уважени. Преди да бъде установен действителния произход на детето от
бащата, следва съгласно чл.71 ал.1 от СК да бъде оборен по исков ред наличния произход.
По тези съображения съдът следва първо да се произнесе по иска с правно основание чл. 62
ал.2 от СК:
От събраните по делото гласни доказателства съдът приема за установено, че детето Е. е
заченато по време на връзката на ищцата С. Г. Х. с ответника И. Д. А. и този момент
предхожда запознаването й с ответника М. Й. Х., както и последвалия брак с последния.
Установи се, че С. и И. са имали връзка за няколко месеца през 2022 г., около 6-7 месеца
според свидетеля К., в който период тя е заченала, както и че двамата са се разделили след
като С. е била вече бременна. Това обстоятелство, както и посочения от вещото лице период
на вероятно зачеване на детето /16.08.2022 г. до 23.08.2022 г. включително/ изключва
възможността то да е заченато от ответника М. Й. Х.. Твърденията на ищцата относно това,
че с ответника М. Х. са се запознали след раздялата й с И. А., както и след като вече е била
бременна, се установиха и от свидетелските показания на свидетеля К., който беше
категоричен, че след раздялата с И. и след като била бременна, С. се омъжила за М., а детето
3
се родило десетина дни след това. Предвид това съдът приема, че ищцата при условията на
пълно доказване установява, че вписаният като баща в акта за раждане на детето Е., не е
негов биологичен родител. Тази претенция следва да бъде уважена като се признае за
установено, че детето Е. М. Х. не произхожда от ответника М. Й. Х..
По иска с правно основание чл.69 предл.1 от СК:
За да е основателен този иск следва ищцата да докаже факта, че е заченала детето Е. от
сочения като негов биологичен баща ответник И. Д. А.. С оглед избягването на всякакви
грешки при установяване на произхода, фактът на зачеване следва да е установен по
несъмнен начин. Отново от гласните доказателства по делото съдът приема за установено,
че ищцата - майката на детето и ответникът А., сочен за негов биологичен баща са имали
интимна връзка от началото на 2022 г. за около 6-7 месеца. Установи се също и че това
съжителство е било налице и през вероятния период на зачеване на детето - 16.08.2022 г. до
23.08.2022 г. включително. С отговора на исковата молба ответникът И. А. е направил
признание на иска като е потвърдил всички сочени от ищцата обстоятелства относно
връзката им и това, че тя е била бременна от него преди да се разделят. Предвид забраната за
постановяване на решение при признание на иска за произход, това признание следва да
бъде ценено от съда съвкупно с останалите събрани по делото доказателства. При така
извършената съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за установен
произходът на детето Е. М. Х. от втория ответник И. Д. А., поради което и този иск следва
да бъде уважен.
При този изход на делото съдът следва да постанови да се впише промяна в акта за
раждане на детето Е. М. Х., а именно: като негов баща следва да бъде заличен М. Й. Х. и на
негово място бъде вписан като баща И. Д. А.. Бащиното и фамилно име на детето следва да
бъдат променени с оглед чл.13 и чл.14 от ЗГР, като същото следва да носи имената Е. И.
А.а.
След влизане на решението в сила, следва да се изпрати препис на Община гр.***** за
отразяване на промените в Акта за раждане на детето Е. М. Х., родена на ******* г. и в
регистрите на населението.
Съгласно чл.70 СК, когато съдът уважи исковете по чл.68 и чл.69 СК /в случая по
аналогия искът по чл.66 ал.2 от СК, който също е за произход/, той служебно постановява
при кого от родителите да живее детето, мерки за упражняване на родителските права,
режима на личните отношения между детето и родителите, както и неговата издръжка, като
се прилага съответно чл.59 СК. Страните не спорят, че до настоящия момент майката полага
грижи по отглеждането и възпитанието на детето, поради което съдът намира, че именно на
майката следва да бъде предоставено упражняването на родителските права и детето, което
е на една година следва да продължи да се отглежда и живее при нея, каквото е и
фактическото положение в момента. В тази връзка местоживеенето на детето Е. следва да
бъде определено на адреса на майката: с.****. община ****, област *****, ул.****№**. На
този етап с оглед възрастта на детето, съдът намира, че на бащата И. Д. А. следва да бъде
определен поискания от майката стандартен режим на лични отношения: всяка първа и
4
трета събота и неделя от месеца от 10.00 ч. в събота до 17.00 ч. на неделния ден с
преспиване, като и 20 дни през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск.
Съгласно чл.142 ал.2 СК минималния размер на издръжката за едно дете, в момента е
233,25 лв. /1/4 от МРЗ, която за 2024 г. е в размер на 933 лв./. Съдът присъжда издръжка в
полза на детето Е., която да бъде заплащана от ответника И. А., в размер на 234 лв. месечно,
считано от влизане в сила на настоящото решение. За да определи размера на издръжката
съдът взе предвид обстоятелството, че страните не са представили доказателства за
месечните си доходи, възрастта на детето, както и нуждите му от храна и облекло. Тъй като
съдът следи служебно за охраняване интереса на детето, претендирания и неоспорен размер
на месечна издръжка за него в размер 200 лв. се преценя за неоснователен, тъй като е под
предвидения по чл.142 ал.2 от СК минимум.
Ответникът А. следва да бъде осъден да заплати ДТ 336,96 лв. за присъдената издръжка,
както и ДТ 5 лв. при издаване на изпълнителен лист.
Ищцата не е претендирала присъждане на разноски по делото, поради което съдът не
дължи произнасяне в тази връзка.
На основание изложеното, ЯОС
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.62 ал.2 от СК, че М. Й. Х., ЕГН
********** от гр.*****, обл.***, ул.****№ ** не е биологичен баща на Е. М. Х., ЕГН
**********, родена на ******* г. в гр.***** от майка С. Г. Х., ЕГН **********, за което е
съставен акт за раждане № 0633/16.05.2023 г. от Община Русе.
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.69 от СК, че И. Д. А., ЕГН **********
от гр.*****, ул.****№ ** е биологичен баща на Е. М. Х., ЕГН **********, родена на
******* г. в гр.***** от майка С. Г. Х., ЕГН **********, за което е съставен акт за раждане
№ 0633/16.05.2023 г. от Община Русе.
ПОСТАНОВЯВА да се извърши промяна в акта за раждане на Е. М. Х., ЕГН
**********, съставен от Община Русе под № 0633/16.05.2023 г. като в графата „баща“
следва да бъде заличен М. Й. Х., ЕГН ********** и на негово място бъде вписан като баща
И. Д. А., ЕГН **********, а Е. М. Х. следва да бъде вписана с имената Е. И. А.а.
След влизане на решението в сила да се ИЗПРАТИ препис на Община гр.***** за
отразяване на промените в акта за раждане на детето Е. М. Х., ЕГН **********, родена на
******* г. в гр.***** и в регистрите на населението.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права относно детето Е. М. Х., ЕГН
**********, родена на ******* г. в гр.***** на майката С. Г. Х., ЕГН ********** и
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето на адреса на майката: с.****. община ****, област
*****, ул.****№**.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на бащата И. Д. А. с детето Е. М. Х., както
5
следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00 ч. в събота до 17.00 ч. на
неделния ден с преспиване, като и 20 дни през лятото, когато майката не е в платен годишен
отпуск.
ОСЪЖДА на основания чл.70 СК във вр.с чл.142 СК И. Д. А., ЕГН ********** да
ЗАПЛАЩА на С. Г. Х., ЕГН ********** в качеството й на майка и законен представител на
детето Е. М. Х., ЕГН **********, месечна издръжка в размер 234 лв. месечно, считано от
влизане в сила на настоящото решение, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска до настъпване на обстоятелства, водещи до изменение или прекратяване на
издръжката.
ОСЪЖДА И. Д. А., ЕГН ********** да заплати ДТ 336,96 лв. за присъдената издръжка,
както и ДТ 5 лв. при издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд гр.Бургас в
двуседмичен срок от съобщението на страните.
Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________
6