№ 1582
гр. Сливен, 24.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. С.а
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Административно наказателно дело № 20252230200945 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:57 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. З. Д., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адв. М. К. от АК-Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно от
09.07.2025г.
Въззиваемата страна - Началник сектор в ОДМВР - Сливен, РУ -
Сливен, редовно призована, не се представлява.
Актосъставителят Г. М. М. с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Д. Д. С. с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Съдът докладва, че с разпореждането за насрочване на делото е изискал
писмени доказателства относно компетентността на актосъставителя за
издаване на АУАН серия GА № 951375/04.04.2025г. и на органа издал НП №
25-0804-003435/25.04.2025г., както и заповеди МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г.,
изм. и доп. с МЗ № 8121з-1389/07.10.2024г.
Съдът констатира, че по делото с писмо вх. № СД-02-04-
18337/06.08.2025г. по описа на РС-Сливен са постъпили заповеди № 8121з-
1632/02.12.2021г., изм. и доп. с МЗ № 8121з-1389/07.10.2024г. на Министъра
на вътрешните работи, заповед № 343з-39/07.01.2022г., издадена от Директора
на ОД МВР – Сливен, както и служебна бележка рег. № 343000-
1
9667/04.08.2025г., издадена от началник сектор Венелин Алексиев.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. К.: Поддържам жалбата. Да се приемат постъпилите доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административнонаказателната преписка по издадено НП № 25-0804-
003435/25.04.2025г., на Началник сектор в ОДМВР - Сливен, РУ - Сливен, 3
бр. заповеди - МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г., изм. и доп. с МЗ № 8121з-
1389/07.10.2024г. на Министъра на вътрешните работи, заповед № 343з-
39/07.01.2022г., издадена от Директора на ОД МВР - Сливен, както и служебна
бележка рег. № 343000-9667/04.08.2025г., издадена от началник сектор
Венелин Алексиев.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Г. М. М. - 43г., българин, български гражданин, с висше образование,
неженен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ/ИТЕ:
Д. Д. С. - 56г., българин, български гражданин, с висше образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД на съдебното дирене и ПРИСТЪПВА към разпит на
актосъставителя.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Г. М.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като мл. полицейски инспектор участък
„Запад“, обслужващ селата на запад от Сливен. Не помня точната дата, но си
спомням за случая. Прибирахме се с колегата Д. С. от района като до
автокъща, която се намира в ляво, преди ЖП прелеза като ние се движехме от
с. Чинтулово към гр. Сливен, срещу нас излезе л.а. „Фолксваген“ като
изпреварваше предходно движещо се МПС и щеше да удари челно служебния
автомобил, в който пътувахме. Колегата сви в пътното платно в дясно.
Обърнахме нашата кола, настигнахме го в района малко преди казаните за
ракия. Спряхме го за проверка, вземахме му документите, накарахме водача
да се върне там, където извърши нарушението, за което му съставихме акт за
извършените от него нарушения, а именно нарушена маркировка, пътен знак,
нямаше ГТП и създаде предпоставка за ПТП. Като обяснение каза, че жена му
била в болница, бил е афектиран и затова е предприел тези действия.
Забраната за изпреварване освен с знак В24 е дублирана с нарушаване на
непрекъсната маркировка.
Адв. К.: Знаете ли кой е общински път SLV 1112?
ОТГОВОР на актосъставителя М.: Според мен пътя за който питате
обхваща района от ЖП прелеза на излизане от гр. Сливен, посока с.
Чинтулово до с. Сборище, общ. Твърдица. По отношение на процесното
нарушение съм записал, че същото е извършено на общински път SLV 2070,
защото когато с таблета се позиционираме на мястото на извършване на
нарушението автоматично таблетът отчита това място, като не показва на кой
километър се намираме.
Адв. К.: Нямам въпроси към актосъставителя. Не възразявам
актосъставителя да бъде освободен от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
освободи от залата актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. С.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
3
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като мл. полицейски инспектор участък
„Запад“ към РУ – Сливен. С колегата Г. М. се прибирахме със служебния
автомобил от с. Чинтулово в посока към ЖП прелеза на гр. Сливен.
Служебният автомобил управлявах аз. Близо до ЖП прелеза, срещу нас, в
района на завой л.а. „Фолксваген Голф“ с бургаска регистрация предприе
маневра „изпреварване“ на попътно движещо се МПС и за да не се ударим аз
предприех маневра отбиване в дясно, за да може да премине край мен
безпрепятствено автомобила, да не се ударим и да стане автотранспортно
произшествие. Направих обратен завой, тръгнахме след него. Спряхме МПС
със светлинен и звуков сигнал, обяснихме на водача защо бе спрян и го
помолихме да се върне с нас на мястото където беше извършил нарушението.
Същият дойде. В случая извърши изпреварване при насрещно движещ се
автомобил при забрана със знак В24 и пътна маркировка, МПС не беше
представено на годишен технически преглед. Колегата му състави АУАН за
констатираните нарушения, а аз станах свидетел. Нарушителят видимо беше
разтревожен, обясни че жена му имала болестни проблеми, затова е бързал и е
направил нарушенията.
Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетеля да
бъде освободен от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
освободи от залата свидетеля.
Адв. К.: Считам, че в НП неправилно е посочено мястото на извършване
на нарушението. В НП е посочено, че нарушението е извършено на общински
път SLV 2070, като считам, че тази номерация не е на път Чинтулово –
Сливен, като същата е сгрешена. Считам, че пътя Чинтулово – Сливен не е под
тази номерация. Общински път SLV 2070 касае съвсем друго място - района
за с. Селиминово. В тази връзка моля да изискате справка от община Сливен,
от която да е видно, участъкът от края на гр. Сливен - от табела Д11, до
началото на с. Чинтулово кой номер общински път се води.
Съдът намира така направеното доказателствено искане за основателно
и свързано с предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА справка от община Сливен от която да е видно,
участъкът от края на гр. Сливен - от табела Д11, до началото на с. Чинтулово
4
кой номер общински път се води.
С оглед направените доказателствени искания съдът счита делото за
неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА съдебно заседание за 27.10.2025г. от 14.30 часа,
за която дата и час жалбоподателят да се счита редовно призован от днес, чрез
процесуалния си представител.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ въззиваемата страна.
ДА СЕ ИЗИСКА посочената по-горе справка.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15.25 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5