№ 3820
гр. София, 24.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА
при участието на секретаря САНДРА ЕМ. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА Гражданско дело № 20211110133526 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – “E.“ ООД - редовно призован, представлява се от адв. Н.,
преупълномощена от адв. И. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – „Л. Г. Е.“ ЕООД - редовно призован, не се
представлява.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от С. Я. от 23.03.2022 г. с която се моли делото да
бъде отложено за разглеждане на друга дата, доколкото предстaвената по
делото ССчЕ не е депозирана в срока по чл. 199 ГПК.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Н.: Поддържам Исковата молба и оспорвам подадения отговора на
1
Исковата молба. Моля по реда на чл. 176 ГПК., да бъде допуснато обяснение
от представляващия „Л. Г. Е.“ ЕООД, а именно С. Н. Я., който да се яви и да
отговори на следния въпрос: Извършен ли е превоз от Полша и доставена ли е
стоката в гр.Шумен? Представям и моля да приемете по делото договор с
подизпълнител на „E.“ ООД – „Н.“ на който му е било възложено да извърши
транспорта и с оглед на което искаме да ни бъде допуснато доказателствено
искане разпит на шофьора, който е транспортирал стоката до гр. Шумен. Тези
искания правим с оглед на оспорването на доставката, направено с отговора
на Исковата молба. Моля да имате предвид, че документите, които сме
задължени да представим, сме ги представили в заповедното производство.
Също така представям актуално състояние на „Л. Г.“ и справка от Търговския
регистър, с която ще докажа, че всъщност възложителя на транспорта – Н. Я.
е баща на управителя на фирмата „Л. Г. Е.“- С. Я.. С оглед на представените в
днешно съдебно заседание доказателства, моля да ни бъде издадено Съдебно
удостоверение, с което да можем да се снабдим с друго такова, за да докажем
родствената връзка между баща и син. И представям история от ТР, че те са
били съдружници. Моля да бъде допуснато изготвяне на Съдебно-
графологична експертиза със задача, дали подписа в заявка-договор за който е
посочено, че изхожда от Н. Я. е идентичен с подпис в графа 24 на ЧМР-
товарителница, както и дали с оглед на сравнителния материал, който
представям подписите в двата документа – заявка-договор и графа 24 на
ЧМР-товарителница, изхождат от Н. Я.. Моля да ми бъде издадено Съдебно
удостоверение, което да послужи пред Столична Община, за снабдяване с
удостоверение за родствени връзки на С. Н. Я. или по възможност съдът
служебно да извърши справка за родствени връзки на Н. П. Я. с ЕГН:
**********. Във връзка с направените възражения в отговора на Исковата
молба, моля съдът да има предвид, че съгласно чл. 6, ал. 1 от Закона за
счетоводството и чл. 114 от Закона за ДДС и чл. 78 от правилника за Закона
за прилагане на ДДС, печата и подписа върху фактурите не са задължителни
реквизити. Моля да бъде отбелязано, че седалището и адреса на управление
на ответното дружество и на „Л. Г.“ ЕООД е един и същ. Моля да бъде
допуснат свидетел при режим на довеждане с показанията на който ще
докажем, че същия е транспортирал стоката до град Шумен и стоката е
получена без забележки.
2
По направените доказателствени искания
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 51782/2020 г. по описа на
СРС, 25 състав.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представените в
днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца: Анекс
към заявка-договор № 1-609, заявка договор 1-609, 3 бр. извадки от
електронни писма, досежно изпращач и получател, актуално състояние на „Л.
Г.“ ЕООД, ведно с 2 бр. извадки от разпечатки на историята на вписвания и
образец на подписа на управителя на „Л. Г.“ ЕООД.
ДОПУСКА изготвяне на Съдебно-графологична експертиза със задачи,
формулирани от процесуалния представител на ищеца в днешно съдебно
заседание, а именно дали подписа в заявка-договор за който е посочено, че
изхожда от Н. Я. е идентичен с подпис в графа 24 на ЧМР-товарителница,
както и дали подписите в двата документа – заявка-договор и графа 24 на
ЧМР-товарителница, изхождат от Н. П. Я. с ЕГН: **********, при депозит в
размер на 300 лв. вносим от ищцовата страна в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Е. Ц., която да се уведоми за
поставените задачи след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА обяснения от С. Н. Я. по реда на чл. 176 ГПК, като
УКАЗВА на същия да се яви лично в следващо съдебно заседание и да
отговори на поставения въпрос - Извършен ли е превоз от Полша и доставена
ли е стоката в гр.Шумен?, като за целта извадка от протокола от днешно
съдебно заседание с поставен въпрос към С. Н. Я., да бъде изпратена лично на
посоченото лице и му бъде разяснено, че на осн чл. 176, ал.3 ГПК Съдът може
да приеме за доказани обстоятелствата за изясняване на които странта не се е
явила или е отказала да отговори без основателна причина.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка за родствени връзки на Н. П. Я. с
ЕГН: **********.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, чрез разпит на един
свидетел при режим на довевждане, поискан от ищцовата страна за
обстоятелствата посочени в днешно съдебно заседание.
3
На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото.
С оглед на обстоятелството, че с определението от 01.02.2022г., е
направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и
нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а
вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и
неразделна част от настоящия протокол.
С оглед противопоставянето от страна на ответника на изслушването на
Съдебно-счетоводна експертиза в днешно съдебно заседание
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА изслушване на заключение на съдебно-счетоводна експертиза
в следващо съдебно заседание.
За продължаване на съдопроизводствените действия
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.05.2022 г. от 14:30 ч., за когато
страните уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:57 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4