№ 39141
гр. София, 28.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110108830 по описа за 2024 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 52430/16.02.2024г. на СРС, уточнена
с молби с вх. № 183712/05.06.2024г., вх. № 192991/12.06.2024г., вх. № 197416/17.06.2024г. и
вх. № 253798/06.08.2024г. на СРС.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 05 ноември 2024г.
Час: 10:30
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на ответника по електронна поща молби с вх. №
183712/05.06.2024г., вх. № 192991/12.06.2024г. и вх. № 197416/17.06.2024г.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът Н. Б. А. е предявил срещу ответника „Електрохолд Продажби“ ЕАД искове с
правно основание по чл. 124, ал. 1 ГПК и чл. 79, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено
между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 3465,63 лева, представляваща
главница за начислена по водена на името на ищеца партида с номер 200025043252 главница
за доставена електроенергия, както и сумата от 735,48 лева, представляваща лихва за забава
върху нея, както и да бъде осъден ответникът да възстанови електрозахранването.
Твърди, че е титуляр на посочената партида за снабдяване на недвижим имот с трифазен ток,
като задължения не били заплащани повече от десет години. Още през 1998г. прекъснал
изходящия от таблото кабел, тъй като бил остарял и обективно нямал нужда от трифазен
1
ток. Въпреки това продължавало начисляването на суми и издаването на фактури. За тази
задължения, но по партида с номер **********, водена на името на бащата на ищеца – Боян
Николов А., било водено дело, издаден изпълнителен лист и водено изпълнително дело,
което обаче било прекратено. Задълженията били погасени по давност и не се дължали,
което ответникът отказвал да признае.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Електрохолд Продажби“ ЕАД чрез юрк.
Антоний А. е депозирал Отговор, вх. № 281477/04.09.2024г. на СРС. Твърди, че исковата
молба е нередовна, като претенцията била формулирана неясно и ответникът бил в
невъзможност да осъществи защитата си в пълнота. Не бил посочен електроснабденият
имот. По същество на спора поддържа, неоснователност на исковата молба. Сочи, че ищецът
е титуляр на партида № 200025043252 за електроснабдяване на обект в град София, кв.
Враждебна, ул. „Япаджа“ № 15, като между страните съществувало облигационно
отношение за доставка на електрическа енергия. Същата била доставена в периода
м.03.2005г.-м.12.2015г. в количество на стойност 3465,63 лева, като към нея се дължала и
лихва за забава в размер на 731,73 лева за периода 21.04.2005г.-18.12.2015г. Главницата била
начислена въз основа на реален отчет на метрологично годно средство за техническо
измерване и издадени първични счетоводни документи – фактури. Тя не била заплатена на
съответната дата-падеж, поради което били начислени и следващите се лихви за забава.
Сочи, че изтичането на погасителната давност не водело до погасяване на правото на
кредитора, а само пораждало право на длъжника да откаже да изпълни. Ищецът не излагал
конкретни обстоятелства, не представял доказателства и не правел доказателствени искания
в подкрепа на твърденията, че не дължи парите. Дружеството не било предприемало
принудителни действия за събиране на процесните задължения.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по отрицателния
установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК е за ответника. Същият следва при
условията на пълно и главно доказване да установи, че претендираното от него и оспорено
от ищеца вземане съществува в посочения размер, както и настъпването на факти и
обстоятелства, създаващи пречки погасителната давност за него да изтече /спиране,
прекъсване/. По отношение на иска по чл. 79, ал. 1 ЗЗД доказателствената тежест е за ищеца.
Същият следва да установи, че е изрядна срана по облигационното отношение за доставка
на електрическа енергия, както и че ответникът въпреки това и без основание е прекъснал
подаването на такава. В тежест на ответника е да установи наличието на основание да
прекъсне подаването на електрическа енергия. Извън горното всяка от страните следва да
докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни
последици.
Страните не спорят, че между тях е налице облигационно отношение за доставка на
електрическа енергия по партида с номер 200025043252 за обект в град София, кв.
Враждбна, ул. „Япаджа“ № 15, че по същата за периода м.03.2005г.-м.12.2015г. е начислена
главница за доставена електрическа енергия в размер на 3465,63 лева, както и лихви за
забава в размер на 731,73 лева за периода 21.04.2005г.-18.12.2015г.
2
По доказателствата:
УКАЗВА на ищеца А. в седмодневен срок от съобщението с писмена молба да
уточни ясно твърденията си досежно предявения иск за възстановяване на
електрозахранването на обекта, а именно: твърди ли, че ответникът е прекъснал
електрозахранването на имота и на какво основание, или това е сторил сам той, прекъсвайки
изходящите от таблото кабели, както е описал в първоначално подадената искова молба.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства като относими, допустими и необходими за решаване на правния
спор.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч.гр.д. № 6790/2009г. на СРС, 89 състав.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Ако същата не стори
това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж ù е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес.
Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за
връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако
електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или
несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало
адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по
делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага
се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по
медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато
прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде
повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо,
максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски
3
разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата
ú може да бъде намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за
контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“
№54, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова
- тел. 02/8955 423, 0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС;
Eлектронна поща: ********@***.*******. На страните да се връчат заявления за
започване на процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4