№ 294 / 12.8.2020 г.
Р Е Ш Е Н И. Е
12.08.2020 година
град М.
В И. М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД -. М., втори граждански състав в публично заседание на двадесети юли през две хиляди и. двадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ МЛАДЕНОВА
при секретаря Силвия Георгиева и. в присъствието на прокурора….…, като разгледа докладваното от съдията МЛАДЕНОВА гр.д.№ 428 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.410 ал.1 от КЗ.
Ищецът З. “. В. И.. Г.”, ЕИК 0., със седалище и. адрес на управление град С., район “Т.”, пл.”П.” № 5, представлявано заедно от Изпълнителните директори Н. Д. Ч. и. Т. И. И. твърди в исковата си молба, че на 19.10.2018г., по нареждане на „П.” Е., ЕИК 2., застраховал употребяван автомобил марка ,,Ф.”, модел „П. 2.0 ТДИ”, година на производство 2012 година, с рама № W., който следваше да бъде превозен на 19.10.2018 година от ответното д., като превозвач, от град Лайпциг, Г. до град С. З. Б., с автомобилен транспорт -. автомобил марка „М. С.” с рег.№ М 5462 ВМ, с платформа рег.№ М 0496 ЕХ, за която застраховка е издадена застрахователна полица № 1., в сила от 19.10.2018 година. Твърди, че съгласно полицата покритите рискове към сключената застраховка са съгласно Общите условия на З. ,,Б. В. И.. Г.” за застраховане на товари по време на превоз и. Клаузи „Пълно покритие (А) -. 1.1.87 с изключен риск „липса и./или недоставяне на товара” и. прилагане на клауза ,,Употребявано оборудване”. Превозът на застрахования автомобил от Г. до Б. е извършен от ответника с автомобил марка „М. С.” с рег.№ М 5462 ВМ, с платформа рег.№ М 0496 ЕХ, за което в Лайпциг, Г. е изготвена международна товарителница от 19.10.208г., като застрахованият автомобил е заснет в мястото на товарене, а също е съставен протокол за състоянието му в момента на предаването му от изпращача на превозвача. При разтоварване на застрахования автомобил на 21.10.2018г. в град С. З. е извършен оглед от представител на „П.” Е. и. представител на превозвача -. „Д. Л. и. с-.ие” О.. Поддържа, че при огледа е констатирано, че по време на транспорта (превоза) на застрахования автомобил е счупено предното му обзорно стъкло, което обстоятелство е било отразено в товарителницата при приемане на товара, като товарителницата е подписана от представител на превозвача -. ,,Д. -. К. Л. и. с-.ие” О. и. представител на получателя на стоката -. ,,П.” Е.. В изпълнение на задълженията си по застрахователната полица „П.” Е. са връчили писмен протест на ответника, като превозвач на товара, за видимата повреда на застрахования автомобил към момента на разтоварването му, който протест е входиран при ответника с вх.№ 1/24.10.2018г. За настъпилото застрахователно събитие, на основание уведомление за щета от 23.10.2018г. от „П.” Е., е образувана застрахователна преписка (щета) № 1. по описа на З. “. В. И.. Г.”. Стойността на увреждането на застрахования автомобил възлезло на 353.39 лева, която сума е изплатена с преводно нареждане на 29.11.2018г. на получателя на автомобила -. „П.” О..
Ищецът твърди, че съгласно чл.17, ал.1 на Конвенцията относно договор за международен автомобилен превоз на стоки по пътищата /СМЕ/ превозвачът е отговорен за цялостната или частична липса или повреда на стоката от момента на приемането й за превоз до този на доставянето й, както и. за забавата при доставянето й. Съгласно чл.410, ал.1, т.1 от КЗ, след изплащане на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата, която е нанесъл и. има право на регресен иск. Поддържа също, че с регресни покани, съответно изх.№ Л 03438/27.06.2019г. и. изх.№ Л 0./16.08.2019г., изпратени с препоръчани пощенски пратки, но непотърсени от ответника, го уведомил, че встъпваме в правата на увредения и. го поканил да възстанови доброволно сумата от 353,39 лева, но същата не е заплатена и. до настоящия момент. Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника ,,Д. Л. И. С-.ИЕ” О., ЕИК *********, със седалище и. адрес на управление град М., ул.”Ж.” № 20 да заплати на З. “. В. И.. Г.” -. град С. сумата от 353,39 лева, представляваща платено застрахователно обезщетение по щета №1. по описа на З. “. В. И.. Г.”, на основание застрахователна полица № 1./19.10.2018г. за възникнало застрахователно събитие -. счупване на предно обзорно стъкло на застрахован автомобил марка ,,Ф.”, модел „П. 2.0 ТДИ”, година на производство 2012 година, с рама № W., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска до окончателното плащане на сумата, както и. направените по делото разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът ,,Д. Л. И. С-.ИЕ” О., ЕИК *********, със седалище и. адрес на управление град М., ул.”Ж.” № 20 е представил писмен отговор на исковата молба, в който изразява становище за неоснователност на иска. Заявява, че оспорва исковата молба по основание и. по размер, като счита, че претендираният размер на вредата от ищеца е неоснователен. В подкрепа на твърдението си представя и. моли да се приеме сключена застраховка „Отговорност на превозвача”, сключена със ,,3. д. Е.”АД, с номера на застрахователната полица № 0., с която са покрити от застрахователя всички отговорности на превозвача, поради което счита, че ищецът следва да предяви на застрахователя ,,3. д. Е.”АД да му възстанови платената сума по застраховката. Поддържа, че липсват доказателства, от които да е видно, лично да е получена покана за плащане на задълженията, поради което оспорва като доказателство представената регресна покана по делото, поради факта, че същата не е връчена. Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да отхвърли иска като неоснователен.
Доказателствата по делото са писмени. Изслушано е и. е прието заключение на вещо лице.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и. доводите на страните по свое убеждение и. при условията на чл.235 от ГПК, приема за установено следното:
От събраните по делото доказателства е установено, че на 19.10.2018г., по нареждане на „П.” Е., ЕИК 2., застраховал употребяван автомобил марка ,,Ф.”, модел „П. 2.0 ТДИ”, година на производство 2012 година, с рама № W., който следвало да бъде превозен на 19.10.2018 година от ответното д., като превозвач, от град Лайпциг, Г. до град С. З. Б., с автомобилен транспорт -. автомобил марка „М. С.” с рег.№ М 5462 ВМ, с платформа рег.№ М 0496 ЕХ, за която застраховка е издадена застрахователна полица № 1., в сила от 19.10.2018 година. Съгласно полицата покритите рискове към сключената застраховка са съгласно Общите условия на З. ,,Б. В. И.. Г.” за застраховане на товари по време на превоз и. Клаузи „Пълно покритие (А) -. 1.1.87 с изключен риск „липса и./или недоставяне на товара” и. прилагане на клауза ,,Употребявано оборудване”. Превозът на застрахования автомобил от Г. до Б. е извършен от ответника с автомобил марка „М. С.” с рег.№ М 5462 ВМ, с платформа рег.№ М 0496 ЕХ, за което в Лайпциг, Г. е изготвена международна товарителница от 19.10.208г., като застрахованият автомобил е заснет в мястото на товарене, а също е съставен протокол за състоянието му в момента на предаването му от изпращача на превозвача. При разтоварване на застрахования автомобил на 21.10.2018г. в град С. З. е извършен оглед от представител на „П.” Е. и. представител на превозвача -. „Д. Л. и. с-.ие” О.. При огледа е констатирано, че по време на транспорта (превоза) на застрахования автомобил е счупено предното му обзорно стъкло, което обстоятелство е било отразено в товарителницата при приемане на товара, като товарителницата е подписана от представител на превозвача -. ,,Д. -. К. Л. и. с-.ие” О. и. представител на получателя на стоката -. ,,П.” Е.. В изпълнение на задълженията си по застрахователната полица „П.” Е. са връчили писмен протест на ответника, като превозвач на товара, за видимата повреда на застрахования автомобил към момента на разтоварването му, който протест е входиран при ответника с вх.№ 1/24.10.2018г. За настъпилото застрахователно събитие, на основание уведомление за щета от 23.10.2018г. от „П.” Е., е образувана застрахователна преписка (щета) № 1. по описа на З. “. В. И.. Г.”. Стойността на увреждането на застрахования автомобил е 353.39 лева, която сума е изплатена с преводно нареждане на 29.11.2018г. на получателя на автомобила -. „П.” О.. С регресни покани, съответно изх.№ Л 03438/27.06.2019г. и. изх.№ Л 0./16.08.2019г., изпратени с препоръчани пощенски пратки, но непотърсени от ответника, ищецът го е уведомил, че встъпва в правата на увредения и. го е поканил да възстанови доброволно сумата от 353,39 лева.
От изслушаната по делото експертиза, изготвена от вещото лице В.П.Т., се установява, че средната цена, предлагана за предно стъкло на автомобил марка ,,Ф.”, модел „П. 2.0 ТДИ”, година на производство 2012 година, е 369,75 лева.
Гореизложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени доказателствени средства и. от заключението на съдебно-.икономическата експертиза, което заключение съдът кредитира изцяло, като обективни, безпристрастни и. компетентно изготвени.
Съгласно чл.210 ал.1 от КЗ с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и. обичайните разноски, направени за неговото определяне.
Съдът намира, че са налице условията за уважаване на исковата претенция. Съгласно чл.17, ал.1 на Конвенцията относно договор за международен автомобилен превоз на стоки по пътищата /СМЕ/ превозвачът е отговорен за цялостната или частична липса или повреда на стоката от момента на приемането й за превоз до този на доставянето й, както и. за забавата при доставянето й.
Основните възражения на ответника са свързани с твърдението, че е сключена застраховка „Отговорност на превозвача” със ,,3. д. Е.”АД, с номер на застрахователната полица № 0., с която са покрити от застрахователя всички отговорности на превозвача, поради което счита, че ищецът следва да предяви на застрахователя ,,3. д. Е.”АД да му възстанови платената сума по застраховката. Тези възражения съдът намира за неоснователни. Ищецът е изпратил до ответника две регресни покани, съответно изх.№ Л 03438/27.06.2019г. и. изх.№ Л 0./16.08.2019г., които са изпратени с препоръчани пощенски пратки, но непотърсени от ответника. С тези покани ищецът го е уведомил, че встъпва в правата на увредения и. го е поканил да възстанови доброволно сумата от 353,39 лева. Тези покани са изпратени до ответника на вписания в търговския регистър адрес на управление на ответното д.. Видно от пощенското клеймо към регресните покани, същите не са потърсени от ответника, поради което съдът приема, че са връчени, доколкото са изпратени на последния вписан в ТР адрес на управление.
Безспорно е, че при разтоварване на застрахования автомобил на 21.10.2018г. в град С. З. е извършен оглед от представител на „П.” Е. и. представител на превозвача -. „Д. Л. и. с-.ие” О. и. тогава е констатирано, че по време на транспорта (превоза) на застрахования автомобил е счупено предното му обзорно стъкло, което обстоятелство е било отразено в товарителницата при приемане на товара, като товарителницата е подписана от представител на превозвача -. ,,Д. -. К. Л. и. с-.ие” О. и. представител на получателя на стоката -. ,,П.” Е.. Именно в изпълнение на задълженията си по застрахователната полица „П.” Е. са връчили писмен протест на ответника, като превозвач на товара, за видимата повреда на застрахования автомобил към момента на разтоварването му, който протест е входиран при ответника с вх.№ 1/24.10.2018г. Оттук следва извод, че още на тази дата ответникът е бил известен, че има щета по превозения от него товар и. е могъл да предприеме съответните постъпки по уведомяване, както ,,П.” Е., така и. ищеца по делото, че за превоза има сключена застраховка с конкретно застрахователно д.. Именно бездействието на ответника е довело до предявяване на регресния иск срещу него.
Съдът намира за неоснователно и. възражението на ответника, свързано с размера на щетата. В тази връзка от приетото по делото заключение се установява по категоричен начин, че средната цена, предлагана за предно стъкло на автомобил марка ,,Ф.”, модел „П. 2.0 ТДИ”, година на производство 2012 година, е 369,75 лева. Заявената от ищеца претенция в е в размер на 353,39 лева. Тази сума ищецът е изплатил с преводно нареждане на 29.11.2018г. на получателя на автомобила -. „П.” О..
Ето защо ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 353,39 лева, представляваща платено застрахователно обезщетение по щета №1. по описа на З. “. В. И.. Г.”, на основание застрахователна полица № 1./19.10.2018г. за възникнало застрахователно събитие -. счупване на предно обзорно стъкло на застрахован автомобил марка ,,Ф.”, модел „П. 2.0 ТДИ”, година на производство 2012 година, с рама № W., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска до окончателното плащане на сумата.
Съобразно този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца по делото сумата от 410,00 лева -. реализирани в производството разноски /50 лева – държавна такса, 60 лева – депозит за съдебна експертиза и. 300 лева – адвокатско възнаграждение/, съобразно приложения на лист 58 от делото списък на разноските.
По горните съображения съдът
Р Е Ш И. :
ОСЪЖДА ,,Д. Л. И. С-.ИЕ” О., ЕИК *********, със седалище и. адрес на управление град М., ул.”Ж.” № 20 да заплати на З. „Б. В. И.. Г.”, ЕИК 0. със седалище и. адрес на управление град С., район Т., пл.”П.” № 5, представлявано от изпълнителните директори Н. Д. Ч. и. Т. И. И. сумата от 353,39 лева, представляваща платено застрахователно обезщетение по щета №1. по описа на З. “. В. И.. Г.”, на основание застрахователна полица № 1./19.10.2018г. за възникнало застрахователно събитие -. счупване на предно обзорно стъкло на застрахован автомобил марка ,,Ф.”, модел „П. 2.0 ТДИ”, година на производство 2012 година, с рама № W., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 17.02.2020 година до окончателното й изплащане, както и. сумата от 410,00 лева -. реализирани в производството разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд -. М. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :