Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер                                                Година 15.03.2017                            Град ...  

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Старозагорски районен съд                                               Петнадесети  граждански състав

На девети декември                                                        Година две хиляди и шестнадесета

В публичното заседание в следния състав

                                                                                                      Председател: Олга Златева

                                                                                             

Секретар Е.Д.

Прокурор

като разгледа докладваното от съдия Олга Златева

гражданско дело номер 1000 по описа за 2016 година.

 

Производството по делото е за делба в първа фаза. Образувано е по искова молба на И.Т.И. и Е.И.И. *** против Р.И. ***.

Ищците твърдят, че ищцата Е.И. придобила с постановление за възлагане на недвижим имот от 14.07.2015г. на ЧСИ Маргарита Д., рег. № 865, влязло в законна сила на 04.11.2015г., вписано в АВ дв.вх.рег.№933/02.02.2016г., акт №166, том ІІ, собствеността на ¼ ид.ч. от следния недвижим имот: ……..

Тъй като тази ¼ ид.ч. от имота била придобита възмездно по време на брака на ищците, същата станала съпружеска имуществена общност по силата на чл. 21 от СК, а останалите ¾ идеални части били собственост на ответника, придобита по наследство от майка му ..., б.ж. на град ..., и баща му И. ... Б.,***. Сочи се, че независимо от проведените многобройни разговори с ответника за извършване на доброволна делба на описания имот, такава не била извършена, с оглед на което, молят съдът да постанови решение, с което да допусне съдебна делба между страните на описания имот, при дялове за всеки съделител, както следва: за И.Т.И. и Е.И.И. – ¼ идеална част и за Р.И.Б. – ¾ идеални части.

На основание чл. 31 ал. 2 от ЗС, тъй като процесният имот се ползвал изцяло от ответника, се иска обезщетение за лишаване от възможността за ползване на собствеността от ищците в размер на 100 лева месечно.

Постъпил е отговор от ответника, с който искът за делба не се признава и се сочи, че имотът е лична, наследствена и индивидуална собственост на ответника, единствен наследник и единствен син на починалата си майка ..., починала в гр. ... на 08.08.2015г., която нямала други наследници. Представя се нотариален акт за собственост на процесния имот №141, том І, рег.№1914, дело №104/2015г. на нотариус рег.№394 Бойко Георгиев, вписан в Служба по вписванията вх.рег.№2585/19.03.2015г. по акт №88, том VІІ, дело №1329/2015г., с който наследодателката на ответника била призната за единствен собственик на процесния имот. Сочи се, че актът бил вписан в имотния регистър и ищците били уведомени за наличието му преди да кандидатстват за закупуване на ¼ идеална част от същия апартамент, за която нямали нотариален акт, а само постановление за възлагане – с по-ниска юридическа сила от нотариалния акт, който не бил оспорен и не можел да бъде обявен за нищожен или недействителен или страдащ от пороци, водещи до неговата неконкурентноспособност. Сочи се още, че при конкуренция на двата легитимиращи документа за собственост, нотариалният акт бил по-силното основание и предхождал постановлението, а собственичката и наследодателка на ответника не била длъжник на друг правен субект и нямала вписана ипотека или залог, както и друг ограничителен способ или тежест върху имота, придобила имота по нейна лична молба и призната от нотариуса за легитимна единствена собственичка, без да прави сделка с друго лице или друг правен субект. Твърди се, че юридическата валидност на нотариалния акт съществувала и в момента, не била оспорена от никого пред никакъв орган, предвиден от закона или способ в определен срок, като легитимирала единствено ответника като собственик по наследство като единствен наследник на починалата си майка, явявайки се за него единствен недвижим имот, защитен от несеквестируемост, тъй като не бил утежнен със залози и ипотека или други тежести за определени парични задължения. Платени били надлежните данъци и такси на имота, имало редовно вписване в АВ и Имотен регистър и одобрение от нотариус и съдия по вписванията. Нотариалният акт не бил загубил декларативната си сила и бил абсолютно редовен от правна гледна точка, като имал валидно правно действие за легитимация на правото на собственост в полза на ответника. С ищците не било влизано в сделка и липсвало касателство по отношение на получаване на пари от тяхна страна и ако същите били платили пари в полза на взискател по изпълнително дело, след като знаели, че за имота има нотариален акт, валидиран по законния ред с друг собственик, а не с длъжника, следвало да искат връщане на недължимо платените суми от този, на когото са платили. Моли се да бъде отхвърлен искът, като неоснователно се счита и искането за наем. Не бил посочен период, нямало и държавна такса върху размера на претендирания наем за ¼ идеална част от процесния имот, не било ясно за колко време и в какъв общ размер се претендира.

В съдебно заседание пълномощникът на ищците моли искът да се уважи. Представя писмена защита.

В съдебно заседание ответникът не се явява и не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намери за установено следното:

Видно от постановление за възлагане на недвижим имот от 14.07.2015г. на ЧСИ Маргарита Д., рег. № 865, по изп. дело № 9/2007г., влязло в законна сила на 04.11.2015г., вписано в АВ дв.вх.рег.№933/02.02.2016г., акт №166, том ІІ, на ищцата Е.И. е възложена ¼ ид.ч. от следния недвижим имот: ………….

Изпълнително дело № 9/2007г. по описа на ЧСИ Маргарита Д. /приложено към настоящото/ е образувано на 25.01.2007г. по молба на ... против двама длъжници, единият от които – ответникът Р.И.Б.. 

С нотариален акт за собственост върху жилище в сграда, построена от държавна строителна организация върху парцел, отчужден за кооп.жилищно строителство №50, том V, нот. дело №1841/1977г. на нотариус при Старозагорския районен съд, И. ... Б. е признат за собственик на жилище …….. Правото на строеж е придобито възмездно. Към 1977г. И. ... Б. е бил в брак с ... /видно от акт за женитба № 518 от 24.06.1960г./

И. ... Б. е починал на 02.10.1991г. и е оставил за наследници: съпруга – ... и син – Р.И.Б. /удостоверение за наследници изх. № 5815/13.10.2016г. на Община .../.

С нот. акт от 30.06.2006г., № 23, том VI, рег. № 8167, дело № 845 от 2006г. на нотариус при Старозагорския районен съд, Р.И.Б. е дарил на майка си ... собствената си по наследство ¼ ид.ч. от гореописания имот.

Първоначалният взискател по изп.д. № 9/2007г. по описа на ЧСИ Маргарита Д. - ..., е предявил „Павлов иск” – по чл. 135 от ЗЗД, против Р.И.Б. и ... за обявяване на дарението за недействително спрямо него. Образувано е гр.д. № 172/2007г. по описа на Старозагорския окръжен съд, като с постановеното по него Решение № 124/21.03.2008г., потвърдено изцяло с Решение № 492/21.10.2013г. по в.гр.д. № 669/2008г. на Пловдивския апелативен съд, недопуснато до касационно обжалване, искът е уважен.

Извършвайки дарението на наследствената си ¼ ид.ч. от имота, Р.И.Б. е приел наследството от баща си. Разпоредителната сделка с наследствената му ид.ч. е действие, което несъмнено предполага неговото намерение да приеме наследството – чл. 49 ал. 2 от ЗН. С влязло в законна сила на 12.11.2014г. Решение № 1066/24.10.2014г., постановено по гр.д. № 1754/2014г. на Старозагорския районен съд /по приложеното в.гр.д. № 1296/2015г. по описа на Старозагорския окръжен съд/ е допусната делба между Р.И.Б. и ... на процесния имот, при квоти - 3/4 ид.ч. за ... и ¼ ид.ч. за Р.И.Б..           

На 24.02.2015г. в Старозагорския районен съд е вписан отказ от Р.И.Б. от наследството на баща му /удостоверение изх. № 1015/24.02.2015г. на СтРС/.

На базата на отказа, на 19.03.2015г. ... се е снабдила с констативен нот.акт № 141, том I, рег. № 1914, дело № 104/2015г. на нотариус при Старозагорския районен съд, с който е призната за собственик на описания по-горе апартамент, ведно с прилежащите му мазе и таван и съответните ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж.

Поради това, че се предхожда от действия по приемане на наследството на баща му, направеният от Р.И.Б. отказ от наследството е недействителен.

 

Констативният нотариален акт от 19.03.2015г., № 141, том I, рег. № 1914, дело № 104/2015г. на нотариус при Старозагорския районен съд, с който ... е призната за собственик на процесния имот, е съставен по документи /видно от приложеното нот. дело и приложенията, описани в самия нот. акт/, а именно: нот. акт №50, том V, нот. дело №1841/1977г., удостоверение за наследници на И. ... Б. и отказ от наследство от Р.И.Б., който, както е посочено по-горе, е недействителен. Следователно, признатото с констативния нотариален акт право на собственост на ... върху целия имот е успешно опровергано. Същата е станала собственик на ¾ ид.ч. от имота, съгласно и цитираното по горе решение за допускане на съдебна делба.

Също така, първото вписване в СВ – ... по партидата на имота е на исковата молба по иска по чл. 135 от ЗЗД – на 27.02.2007г., това вписване има оповестително-защитна функция и правният му ефект е идентичен с наложена възбрана върху имота. Върху имота е вписана и възбрана на 24.10.2007г., като обезпечение на бъдещ иск.

Останалата, собствена на Р.И.Б., ¼ ид.ч. е възложена на ищцата с влязлото в сила постановление за възлагане от 14.07.2015г. на ЧСИ Маргарита Д., рег. № 865, по изп. дело № 9/2007г.

Към възлагането, ищцата Е.И. е в брак с ищеца И.И. /видно от приетото удостоверение за сключен гр. брак/.

... е починала на 08.08.2015г. и е оставила един наследник – сина си – ответника Р.И.Б., който е придобил нейните ¾ ид.ч. от имота по наследство.

 

Следователно, процесният недвижим имот е съсобствен между страните по делото, при квоти: ¼ ид.ч. за ищците Е.И. и И.И. – в режим на СИО и ¾ ид.ч. за ответника Р.Б. и следва да се допусне до делба между страните, при посочените квоти.

 

Воден от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ДОПУСКА съдебна делба между И.Т.И.,  ЕГН **********, Е.И.И., ЕГН ********** *** и Р.И.Б., ЕГН **********,***, на следния недвижим имот: ……. при квоти: 1/4 ид.ч. за И.Т.И. и Е.И.И. – в режим на съпружеска имуществена общност, и ¾ ид.ч. за Р.И.Б., с посочени адреси и ЕГН.

 

Решението може да се обжалва от страните в двуседмичен срок от връчването му пред Старозагорския окръжен съд.

                                              

 

                                                                                        Районен съдия: