ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 35563
гр. София, 09.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20221110167298 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано, въз основа на искова молба,
подадена от Ц. СтИ. С против „Ф“ ЕООД, с която са предявени обективно
съединени искове с правно основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД във вр.19, ал. 4 от
ЗПК при условията на чл.143 от ЗПК за прогласяване за нищожен на договор
за поръчителство № 4005778, сключен между ищеца и ответника, и частичен
иск с правно основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника, да
заплати на ищеца за сумата в размер на 50,00 лева, представляваща
недължимо платена сума по процесния договор, ведно със законната лихва от
09.12.2022 г. до окончателното плащане.
С Решение № 12490 от 13.07.2023 г. съдът е уважил предявените
искове, като е осъдил ответника да заплати на ответника сторените от него
разноски.
С молба вх. № 219335/-2..08.2023 г. процесуалният представител на
ищеца –адв.Д. М. е направил искане да бъде изменено постановеното
решение в частта за разноските, като му се присъди допълнително
възнаграждение в размер на 480 лв., поради това, че в производството по
делото са били разгледани два иска и се дължи адвокатско възнграждение по
всеки един от предявените искове.
Съдът намира, че е спазена разпоредбата на чл. 248, ал. 2 от ГПК като
препис от молба за изменение на решението в частта за разноските е връчен
на другата страна, като е постъпил отговор от ответника по искането за
изменение на решението в частта за разноските, с който се иска решението по
отношението на разноските да не бъде изменено.
Съдът след като съобрази направеното искане намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване на
решението съдът по искане на страните може да допълни или да измени
1
постановеното решение в частта му за разноските. В конкретния случай, е
налице искане за изменение на решението в частта за разноските. Съдът в
мотивите си е посочил, че те следва да бъдат възложени в тежест на
ответника. С решението съдът е осъдил ответника да заплати на
представителя на ищцата адвокатски хонорар в размер на 480 лева за оказана
безплатна адвокатска помощ на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА.
Възнаграждението за адвоката в настоящото производство се определя
съобразно Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения според вида и броя на предявените искове, за всеки един от
тях поотделно, съгласно разпоредбата на чл.2, ал.5 от наредбата.
Действително по делото са предявени 2 иска, но същите касаят едно и също
правоотношение и двата иска са взаимно обусловени, което категорично не
може да доведе до извод за определяне на дължимото адвокатско
възнаграждение като за два отделни иска.
Предвид изложеното, съобразявайки правната и фактическа сложност
на делото, отчитайки предмета на делото, тежестта на доказване върху ищеца,
настоящият съдебен състав приема, че възнаграждение в размер на 460 лв.,
изчислено съобразно предвиденото в чл. 7, ал. 2, т. 1 от наредбата се явява
дължимо на адвоката и това възнаграждение съответства на необходимите
усилия за успешно провеждане на процеса в полза на ищцовата страна.
Предвид на изложеното, искането с правно основание чл. 248 от ГПК се
явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Воден от горното, Софийски районен съд, ГО, 154-ти състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, направено от процесуалния
представител на ищеца адв. Д. М., с правно основание чл. 248 от ГПК за
изменение на Решение № 12490 от 13.07.2023 г. по гр.д. № 67298/2022 г. по
описа на СРС, 154 състав в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски Градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2