№ 21373
гр. София, 16.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Частно
гражданско дело № 20211110162414 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Постъпило е възражение от длъжника по чл. 414а ГПК с приложени доказателства за
извършено плащане на задълженията по заповедта.
На основание чл. 414а, ал. 3 ГПК съдът е разпоредил възражението, ведно с
доказателствата за плащане, да бъдат изпратени на заявителя за становище в 3- дневен срок
от получаване на съобщението, като е указано, че при неподаване на становище в срок
заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена в съответната част, включително в частта за
разноските.
С изрични писмени становища от 03.04.2023г., 04.05.2023г. и от 07.06.2023г.
заявителят е потвърдил, че вземането за обезщетение за голямо закъснение на процесния
полет е изплатено в хода на процеса- на 06.10.2022г.,в какъвто смисъл са и данните в
представеното от длъжника доказателство към възражението му по чл. 414а ГПК, като
неплатени са останали единствено разноските за юрисконсултско възнаграждение и
държавна такса, сторени във връзка със заповедното производство, във връзка с което е
заявено искане за издаване на изпълнителен лист за тях въз основа на издадената заповед за
изпълнение.
На длъжника е предоставена възможност да заяви твърди ли да е заплатил и
разноските по заповедта, като в случай че е така, да представи доказателства за това, което
същият не е сторил, а вместо това е изложил твърдения за наличие на друго съдебно
производство между същите страни и за същото вземане, образувано пред съд в Дортмунд,
Федерална Република Германия, и поради това за недължимост на разноските по заповедта.
С оглед на така установената фактическа обстановка, при съобразяване изявленията на
кредитора, съгласно които дългът е погасен в хода на производството, за което по делото са
представени доказателства, съдът намира, че заповедта за изпълнение подлежи на
обезсилване по отношение на вземането за обезщетение за закъснял полет, а за разноските в
полза на заявителя следва да бъде издаден изпълнителен лист, доколкото не са представени
доказателства, а не се и твърди да са платени, а длъжникът е станал повод за образуване на
делото, тъй като към датата на подаване на заявлението е бил носител на изискуеми парични
задължения, които не е изпълнил в срок. За пълнота следва да се изясни, че от наличните по
делото данни не се установява по надлежния начин съществуването между същите страни на
същото основание на друго съдебно производство, което да е било образувано и
приключило преди настоящото и въз основа на решението по което да е извършено
извънсъдебното плащане.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена
на 14.09.2022г. по ч. гр. дело № 62414/2021г. по описа на СРС, 54 състав, за сумата от 782.33
лева, представляваща обезщетение за изпълнен със закъснение повече от три часа полет.
На заявителя ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист за разноските по заповедта.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО- в частта, с която заповедта за изпълнение е частично
обезсилена, подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от
връчване на препис от него на страните, а в частта, с която е разпоредено издаване на
изпълнителен лист- с частна жалба пред СГС в двуседмичен срок, който за молителя тече от
връчването на разпореждането, а за ответника - от връчването на поканата за доброволно
изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2