№ 28
гр. Плевен, 30.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ
Членове:ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-
ЙОТКОВА
МАРИАН В. ИВАНОВ
при участието на секретаря ДАФИНКА Н. БОРИСОВА
в присъствието на прокурора Д. Люб. И.
като разгледа докладваното от ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-ЙОТКОВА
Въззивно наказателно дело от общ характер № 20224400600646 по описа за
2022 година
Производството е по реда на чл. 318 и сл. от НПК.
В Плевенски Окръжен Съд е подадена въззивна жалба от адв.В. Г., като
защитник на подс.Б. М. Л., против присъда № 28/13.07.2022г., постановена по
НОХД № 365/2021г. по описа на РС-Червен бряг. В жалбата се съдържа
оплакване за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на
съдебния акт. Искането е да се отмени присъдата, като въззивният съд да
постанови нова такава, с която да признае подсъдимия за невинен или да
измени присъдата, като се замени наложеното наказание „Лишаване от
свобода“ с „пробация“.
Със съдебния си акт – Присъда № 28/13.07.2022г., постановена по
НОХД № 365/2021г. по описа на РС-Червен бряг и предмет на въззивната
проверка, първоинстанционният съд е признал подсъдимия Б. М. Л. от
гр.**** за виновен в това, че в периода 1.02.2020г. - 31.01.2021г. в гр.Червен
бряг, обл.Плевенска, като осъден с решение №147/2015г., в сила от
3.11.2015г., постановено по гр.д.№ 196/2015г. по описа на РС-Червен бряг, да
издържа свой низходящ - сина си Т. Б. Л., роден на 18.10.2006г., чрез неговата
майка и законен представител Х. И. С. от гр.Ч.б., обл.Плевенска, чрез
заплащане на ежемесечна издръжка в размер на 100.00 лева, съзнателно не
изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а
1
именно - 12 месечни вноски на обща стойност 1200.00 лева, като деянието е
извършено повторно - след като бил осъден с влязлата в сила на 15.11.2019г.
присъда по НОХД № 229/2019г. на РС-Червен бряг, поради което и на
основание чл.183, ал.4 във вр. ал.1 от НК, го е осъдил на лишаване от свобода
за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА и, на основание чл.66, ал.1 от НК, е отложил
изтърпяването на така наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ, като
съдът е наложил и наказание „Обществено порицание“, което да се изпълни
чрез залепване на съобщение на таблото за обяви в Община-Сандански за
срок от ЕДИН МЕСЕЦ.
Със същия съдебен акт подсъдимият Б. М. Л. е осъден да заплати на Х.
И. С., с ЕГН **********, адрес гр.Червен бряг, обл.Плевенска, ул.****, като
майка и законен представител на Т. Б. Л., с ЕГН **********, сумата от
1200.00 /хиляда и двеста/ лева, представляваща месечна издръжка за периода
1.02.2020г. - 31.01.2021г.
Подсъдимият Б. М. Л. е осъден да заплати, по сметка на РС-Червен
бряг, държавна такса върху уважения размер на гражданския иск в размер на
50.00 лева, както и сумата от 98.48 лева /деветдесет и осем лева и четиридесет
и осем стотинки/, представляваща възнаграждение за вещо лице.
Подсъдимият Б. М. Л. е осъден да заплати, по сметка ОД-МВР Плевен
/ЗМ - 233/2021г./ направените разноски за вещо лице на досъдебно
производство, в размер на 156.00 лева /сто петдесет и шест лева/.
В съдебно заседание пред въззивната инстанция прокурорът заявява, че
въззивната жалба е неоснователна и предлага да се потвърди присъдата.
Възразява на твърденията на жалбоподателя, че няма имущество и обективна
възможност да плаща издръжки, както и обстоятелството, че
инкриминираният период е съвпаднал с периода на обявеното в страната
извънредно положение, през което жалбоподателят е бил без работа.
Призованата като заинтересована страна Х. И. С. заявява желание да се
потвърди присъдата.
Защитникът на подс.Л. намира наложеното с присъдата наказание за
несправедливо и предлага същото да се измени. Приема, че по-лека присъда
би постигнала целите и задачите на закона и би дала възможност на виновния
да поправи грешката си и да изпълни задължението си към своя син.
Подс.Б. Л. моли да бъде изменена присъдата му от „условна“ в
„пробация“.
Плевенски окръжен съд, като се запозна със събраните по делото
доказателства, обжалвания съдебен акт, изложеното по него, становищата на
страните и след съобразяване на доводите им, намира за установено следното
:
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.319, ал.1 НПК, отговаря на
изискванията на чл.320 от НПК, поради което разглеждането й е допустимо.
Въззивният съд констатира допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила от първоинстанционния съд при разглеждане на
делото и съображенията за това са следните :
2
Делото пред Червенобрежки районен съд е образувано по внесен от РП-
Плевен обвинителен акт против Б. М. Л. за извършено от него престъпление
по чл.183, ал.4 във вр. ал.1 и във вр. чл.28, ал.1 от НК.
За насроченото разпоредително заседание на 20.01.2022г. не е било
уведомено пострадалото лице – детето на подсъдимия Т. Б. Л. /род. на
18.10.2006г./. Същият е бил непълнолетен /навършени 15 години/ и е следвало
да се уведоми за образуваното съдебно производство лично. Това
обстоятелство наложило отлагане на разглеждане на разпоредителното
заседание, било насрочено ново такова за 17.03.2022г. с призоваване на
пострадалия Т. Л.. Била призована и неговата майка и законен представител –
Х. И. С..
В проведеното разпоредително заседание от 17.03.2022г. не е отразено
да е присъствал пострадалия Т. Л., както и дали е бил редовно призован по
делото. Присъствала е неговата майка - Х. И. С., която е заявила желание да
се конституира като страна в процеса – граждански ищец. Устно е предявила
граждански иск против подсъдимия за сумата от 1200.00 лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди. Неправилно
първоинстанционният съд е конституирал Х. С., като законен представител на
Т. Л., като страна в производството – граждански ищец и е приел за
разглеждане предявеният от нея граждански иск против подс.Л. за сумата от
1200.00 лева. Разглеждането на делото в последващите съдебни заседания е
продължило без участието на пострадалия Т. Л.. Присъствала е неговата
майка и законен представител, единствено конституирана като страна в
процеса. Неправилно първоинстанционният съд е осъдил подс.Б. Л. да
заплати на Х. И. С., като майка и законен представител на Т. Б. Л., сумата от
1200.00 лева – месечна издръжка за периода 1.02.2020г. – 31.01.2021г.
При тези констатации въззивният съд приема, че са допуснати
процесуални нарушения при разглеждане на делото пред първата инстанция и
са нарушени правата на пострадалия. В производството недопустимо е
участвала като страна майката на непълнолетния Т. Л.. Същият, с оглед
възрастта му, е следвало да участва лично, при заявено негово желание, в
производството, като процесуалните му действия се осъществяват със
съгласието на законния му представител – майката Х. С.. Нарушени са
правилата за разглеждане на делото пред първата съдебна инстанция, като са
ограничени правата на пострадалия да вземе лично участие в производството.
Това нарушение не би могло да се отстрани във въззивното производство, но
е отстранимо при ново разглеждане на делото от първоинстанционния съд.
Нарушението е съществено, но отстранимо, при условията на чл.335, ал.2 във
вр. чл.348, ал.3, т.1 от НПК.
С приемането на гражданския иск по делото и с произнасянето по този
иск първоинстанционният съд е допуснал също нарушение. На първо място
искът е недопустим – приет е от нелегитимна страна, а не лично от
пострадалия, и на следващо място искът е неоснователен. С решение на
гражданския съд, подсъдимият Б. Л. е осъден да заплаща на своя низходящ Т.
Л., месечна издръжка в размер на 100.00 лева. Това задължение подсъдимият
3
следва да изпълнява до отпадане на законните основания за заплащането на
месечната издръжка, или до нейното изменение. Постановеното съдебно
решение на гражданския съд е изпълнително основание за образуване на
изпълнително дело за събиране на неизплатените вноски по дължимата
издръжка. Сумата, която се претендира по наказателното дело като
обезщетение, всъщност подлежи на събиране от съдебен изпълнител,
включително и за инкриминирания период. Като е уважил гражданския иск
по настоящото дело, на практика наказателният съд е осъдил подсъдимия Л.
втори път за едно и също нещо /неизплатени вноски по издръжка/, което е
недопустимо съобразно принципите на българското законодателство.
При новото разглеждане на делото следва да се съобрази разпоредбата
на чл.84, ал.2 от НПК.
Водим от горното и на основание чл.335, ал.2 във вр. чл.348, ал.3, т.1 от
НПК, Плевенски Окръжен Съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло присъда № 28/13.07.2022г., постановена по НОХД №
365/2021г. по описа на РС-Червен бряг.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на РС-Червен бряг.
Решението не подлежи на жалба или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4