О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.Горна Оряховица, 23.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, Х
състав, в закрито заседание на двадесет и трети декември две хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Илина Джукова
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1042
по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по чл.140 ГПК.
Предявен е иск от „Мого
България“ ООД срещу С.Й.Й. да се признае
за установено, че съществуват вземанията на ищеца от ответника по договор за
финансов лизинг № AG0004507/03.09.2018 г. за сумите,
както следва: 504,24 лв. – незаплатена главница по лизинговите вноски за
периода от 21.03.2019 г. до 08.10.2019 г., ведно със законната лихва от 17.01.2020
г. до окончателното изплащане на сумата; 474,88 лв. – незаплатена лихва по
лизинговите вноски за периода от 21.03.2019 г. до 08.10.2019 г.; 13,45 лв. –
неустойка за забавени плащания от 21.02.2019 г. до 08.10.2019 г.; 388,20 лв. –
неустойка за прекратяване на договора по вина на лизингополучателя; 86,90 лв. –
разходи за заплатени данъчни задължения; 291,65 лв. – разходи за заплатени
застрахователни премии; 540 лв. – разходи за възстановяване на лизинговия актив,
за които е издадена заповед № 103/20.01.2020 г. за изпълнение по ч.гр.д. № 55/2020
г. по описа на Районен съд – Горна Оряховица. Направени са доказателствени
искания за приемане на приложените към исковата молба писмени доказателства и изслушване
на съдебно-счетоводна експертиза.
В срока по чл.131,
ал.1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Съдът, като
съобрази, че са налице всички положителни процесуални предпоставки за
съществуването и надлежното упражняване на правото на иск и че не са налице
процесуални за това, намира предявеният иск за допустим. Исковата молба
отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 ГПК, поради което е редовна.
Съдът счита, че в
настоящото определение следва да включи и проекта си за доклад по делото и след
него да се произнесе по допускането на доказателствата, заявени от страните,
поради което и на основание чл.140,
ал.3 ГПК изготвя проект за доклад по делото в следния смисъл:
Ищецът „Мого
България“ ООД твърди, че е сключил с ответника С.Й.Й. договор за финансов
лизинг със задължително придобиване на собствеността № AG0004507/03.09.2018 г., в изпълнение на който придобил
собствеността върху лек автомобил марка „Пежо“, модел „307“, рама № VF33HRHSB83028625, рег.№ ВТ 5799 КН и предоставил
ползването му на ответника. Последният платил авансова вноска и първоначални разходи
и се задължил да изплати размера на финансирането – 2 450 лв., ведно с
уговореното възнаграждение – фиксиран лихвен процент – 39.24 %, на 30 равни
месечни анюитетни вноски от 129,40 лв. до 21.02.2021 г. Ответникът заплатил
първите шест вноски по погасителния план, като последната, с падеж 21.02.2019
г., била платена на 22.03.2019 г. След посочената дата преустановил плащането.
На 08.10.2019 г., поради неизпълнение на задължението за заплащане на общо
седем погасителни вноски (от № 7 с падеж 21.03.2019 г. до № 13 с падеж
21.09.2019 г.), ищецът иззел лизинговия актив от владение на ответника и
развалил договора чрез изпращане на нарочно съобщение, получено от съпругата на
ответника. Счита, че ответникът дължи заплащането на лизинговите вноски до
08.10.2019 г., неустойка за забавата в плащанията съгласно чл.15.1 от общите
условия към договора от 13,45 лв., неустойка за прекратяване на договора по
вина на лизингополучателя съгласно чл.15.5. от общите условия към договора в
размер на сбора от три месечни вноски, или 388,20 лв., възстановяване на
заплатения данък по ЗМДТ за 2019 г. от 86,90 лв. и на застрахователната премия
(първа вноска) по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ по застрахователна полица № BG23119002446457 на „ОЗК Застраховане“ АД в размер 291,65 лв. и разходи,
направени за възстановяване на владението – заплатено за услугата
възнаграждение на трето лице „Фиксед Асистантс“
ЕООД, в размер на 450 лв. без ДДС.
Като съобрази
твърденията на страните, съдът намира, че е сезиран с обективно кумулативно
съединени установителни искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.345 ТЗ, вр. чл.232, ал.2 ЗЗД и чл.92 ЗЗД – да се признае за установено
съществуването на вземания по договор за лизинг, за които е издадена заповед за
изпълнение.
Няма безспорни,
общоизвестни или служебно известни на съда обстоятелства, които да се явяват
ненуждаещи се от доказване.
Няма
обстоятелства, по които страните не спорят.
В тежест на ищеца
е да установи, че между страните е възникнало правоотношение по сключен договор
за финансов лизинг със задължително придобиване на собствеността № AG0004507/03.09.2018 г. с твърдяното от него съдържание; че е предал на ответника лизинговата вещ;
че е заплатил дължимия местен данък за 2019 г. и застрахователна премия – първа
вноска по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“
на „ОЗК Застраховане“ АД; че е отправил до ответника писмено предупреждение, че
ако не изпълни задълженията си в подходящ срок, ще смята договора за развален;
че по негово възлагане „Фиксед Асистантс“
ЕООД е издирило и иззело автомобила, за което ищецът заплатил на това
дружество сумата от 450 лв. без ДДС.
На ищеца следва да
бъде указано, че съдът служебно ще извърши проверка дали претендираните
вземания се основават на неравноправни клаузи, като му бъде дадена възможност
да заяви становище и да посочи доказателства в срок до насроченото съдебно
заседание.
С оглед въведените
в исковата молба твърдения, в тежест на ответника е да установи, че е заплатил
на ищеца погасителни вноски от № 7 с падеж 21.03.2019 г. до № 13 с падеж
21.09.2019 г., местен данък за 2019 г. и застрахователна премия, неустойки за
забава и за прекратяване на договора, както и че е върнал доброволно
лизинговата вещ, за което не сочи доказателства.
Съдът счита направените
в исковата молба доказателствени искания за допустими, относими, поради което те
следва да бъдат уважени, като депозитът за възнаграждение на вещо лице от 300
лв. следва да бъде възложен за заплащане на ищеца.
Делото следва да
се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните се
връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба.
Мотивиран така и
на основание чл.140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 05.02.2021 г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си доклад по делото, включен в мотивите
на определението.
УКАЗВА на ищеца, че съдът служебно ще извърши проверка дали
претендираните вземания се основават на неравноправни клаузи, като му ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ да заяви становище и да
посочи доказателства в срок до насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА събирането на писмени доказателства – договор за
финансов лизинг със задължително придобиване на собствеността № AG0004507/03.09.2018 г. с приложения – погасителен план, приемо-предавателен протокол, пълномощно
и съгласие с условията за застраховане на лизинговия актив и декларация за
произход на средствата; приемо-предавателен протокол от 03.09.2018 г.; общи
условия към договори за финансов лизинг, сключвани с физически лица-потребители
с приложение – декларация; стандартен европейски формуляр за предоставяне на
потребителски кредити; погасителен план; тарифа към общите условия, приложими
към договор за финансов лизинг; искане; уведомление за прекратяване на договор
за лизинг; приемо-предавателен протокол от 08.10.2019 г.; извлечение от списък
на Столична община – Район „Изгрев“; преводно нареждане № 963R1O019179M2RR/28.06.2019 г. на „Уникредит
Булбанк“ АД; извлечение от списък на „Брокер инс“ АД; преводно нареждане № 735B1O01928300GC/10.10.2019 г. на „Уникредит Булбанк“
АД; договор от 29.05.2017 г. между „Мого България“ ЕООД и „Фиксед
Асистантс“ ЕООД; фактура №
**********/01.11.2019 г.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, при изготвяне на която
вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, провери първични и
вторични счетоводни документи и при необходимост и по негова преценка –
документи и други материали, находящи се при ищеца, да даде отговор на следните
въпроси:
1.
Какви суми са платени от лизингополучателя по договор за финансов лизинг със
задължително придобиване на собствеността № AG0004507/03.09.2018 г. по дати?
2.
Какъв е размерът на договорената и незаплатена част от следните вземания по
договора:
-главница за периода от 21.03.2019 г. до 08.10.2019 г.
-възнаградителна лихва за периода от 21.03.2019 г. до 08.10.2019 г.
-неустойка за забава за периода от 21.02.2019 г. до 08.10.2019 г.
-неустойка за прекратяване на договора по вина на лизингополучателя,
като отговорът бъде представен и в табличен вид.
3.
Заплатени ли са и в какъв размер разноски за данъчни задължения за
процесния автомобил от лизингодателя? Каква част от тях са останали непогасени
от лизингополучателя? Каква е пропорционалната част от местния данък за 2019
г., съответстваща на периода 01.01.2019 г. – 08.10.2019 г.?
4.
Заплатени ли са и в какъв размер разноски за застрахователна премия за
процесния автомобил от лизингодателя? Каква част от тях са останали непогасени
от лизингополучателя?
5.
Заплатени ли са и в какъв размер разноски за издирване и изземване на
процесния автомобил от лизингодателя? Каква част от тях са останали непогасени
от лизингополучателя?
ВЪЗЛАГА изготвянето на експертизата на вещо лице Милен Стоянов Пенев
при депозит от 300 лв. (триста лева), вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по депозитна сметка на Районен съд – Горна
Оряховица.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се уведоми за възложената експертиза след
внасяне на определения депозит.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище във връзка с дадените
указания и проекта на доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, най-късно
до първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че ако в този срок не представят писмени доказателства
или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не
сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че в случай, че не изпрати процесуален представител в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу него на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към постигане на спогодба, като им разяснява, че по този
начин ще направят по-малко разноски и ще уредят по-бързо правния спор, предмет
на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време
на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или
добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: