Решение по дело №651/2020 на Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

№                                                     25.07.2020 година                       град Стара Загора

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

СТАРОЗАГОРСКИ РАЙОНЕН СЪД                                   VІІ наказателен състав, на седми юли                                                                    две хиляди и двадесета година.

В публично заседание в следния състав,                

               

                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ : Т.М.                      

 

Секретар: ДЕЯНА ГЕНОВА

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Т.М.,

а.н.дело № 651 по описа за 2020 година,

 

Р   Е   Ш   И :

 

                        ОТМЕНЯ наказателно постановление № 43-0000009 от 30.01.2020 година на и.д. Началник ОО „АА”, град Стара Загора, с което на „П.“***, ЕИК ********* е наложено административно наказание – „имуществена санкция” в размер на 3000 лева за нарушение по чл.28, ал.1 от Наредба № 41 от 04.08.2008 година на МТ /наредбата не е посочена в своята цялост за да е ясно коя е/, във връзка с чл.98, ал.4, т.1 от Закона за автомобилните превози, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

                        Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред Административен съд, град Стара Загора.

 

                              

 

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

 

                        М О Т И В И :

                        Обжалвано е наказателно постановление № 43-0000009 от 30.01.2020 година на и.д. Началник ОО „АА”, град Стара Загора, с което на „П.“***, ЕИК ********* е наложено административно наказание – „имуществена санкция” в размер на 3000 лева за нарушение по чл.28, ал.1 от Наредба № 41 от 04.08.2008 година на МТ /наредбата не е посочена в своята цялост за да е ясно коя е/, във връзка с чл.98, ал.4, т.1 от Закона за автомобилните превози.

                        В жалбата и в постъпилото писмено становище се излагат подробни съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се моли съда същото да бъде отменено изцяло.

                        Въззиваемият, редовно и своевременно призован не изпраща представител и не взема становище по основателността на подадената жалба.

                        Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:           

                        Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

                        На дружеството жалбоподател е съставен Акт за установяване на административно нарушение от 24.01.2020 година, за това, че при извършена проверка, относно сигнал-писмо от Началника на ОО“АА“, град Кърджали, се установило, че управителят на дружеството е издал Удостоверение за начална квалификация на лице без да е положило успешен изпит. Деянието е квалифицирано като нарушение по чл.28, ал.1 от Наредба № 41 от 04.08.2008 година на МТ /наредбата не е посочена в своята цялост/, както и не са посочени нарушените правила от учебната документация или от наредбата по чл.7б, ал.5 от Закона за автомобилните превози. При съставяне на акта жалбоподателя не се е възползвал от правото си на възражение, включително и от това по чл.44, ал.1 от ЗАНН. 

                        Въз основа на този акт за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление, в което нарушението е описано и е квалифицирано така, както е в акта. На жалбоподателя, на основание чл.98, ал.1, т.1 от ЗАвП е наложено административно наказание – „имуществена санкция” в размер от 3000 лева.

                        При съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно по следните съображения:

                        Видно от представеното по делото наказателно постановление, в него не е извършено пълно  описание на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, включително и доказателствата, които го потвърждават. При така формулираното административно обвинение, липсва дата за която административно наказващия орган е приел, че е допуснато административното нарушение. от друга страна не са конкретизирани в цялост нормативните актове, които се твърди че са нарушени.

                        Или иначе казано обжалваното наказателно постановление не отговаря на императивните изисквания на чл.57 ал.1 т.5 и 6 от ЗАНН. Начинът, по който е описано нарушението не води до извода, че ано е приел конкретна дата на административното нарушение а и отделно от това неизписването в цялост на нормативния акт и непосочването му е в разрез с императивните изисквания на нормата на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН да бъда посочени точно и ясно законовите разпоредби които са били нарушени. В тази насока дори съдът да се произнесе по същество по делото това не би променило крайния правен резултат, защото дори и да се окаже, че е налице допуснато административно нарушени, цитираните по горе нарушение на процесуалните правила заложени в ЗАНН, не могат да бъда игнорирани. Също така не е безспорно индивидуализирана административно-наказателната отговорност. В описателната част е посочено, че управителя е издал въпросното удостоверение а е наложено наказание „имуществена санкция“. От друга страна нормата по която е наказано дружеството – чл.98, ал.4, т.1 от ЗАвП е бланкетна и препращаща към условия и ред определение в учебна документация или в наредбата по чл.7б, ал.5 от ЗАвП, каквото препращане административно-наказващия орган не е направил за да може да стане ясно на съда точно какво е административното нарушение.

                        Предвид гореизложеното обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.          

                        Воден от горните мотиви, съдът постанови решението си. 

 

 

 

 

                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: