ПРОТОКОЛ № 345
16.04.2019 година Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ІХ наказателен състав
На
шестнадесети април две хиляди и деветнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МОМЧИЛ НАЙДЕНОВ
СЕКРЕТАР:
ИЛИЯНА ЙОРДАНОВА
ПРОКУРОР: МАГДА
СИМЕОНОВА
Сложи
за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 1975
по описа за 2019 година.
На
поименното повикване в 10,30 часа се явиха:
РП
– ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призована изпраща представител.
ПОДС. И.Д.С. – редовно и
своевременно призован се явява лично и с упълномощения си защитник адв. П. от
АК – Пловдив с пълномощно от днес.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. П.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомена за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДС. С.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се
даде ход на разпоредителното заседание. Нямам възражения.
СЪДЪТ намира, че с
оглед липсата на възражения, не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:
И.Д.С.
– роден
на *** ***, б., български гражданин, със средно образование, безработен,
неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни
на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК:
ПОДС. С.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Разбирам
правата си.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал.
3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд.
ПРОКУРОР: Наясно съм с преклузията.
АДВ. П.: Наясно съм, разбирам последиците.
ПОДС. С.: Наясно съм,
разбирам последиците.
СЪДЪТ разясни на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар:
ПРОКУРОР: Нямам
искания за отводи.
АДВ. П.: Нямаме
искания за отводи.
ПОДС. С.: Нямам искания за отводи.
С оглед липсата на
отводи съдът счете, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА СЕ към
обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ постави на обсъждане
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че
делото е подсъдно на настоящия съд. Не е налице основание за прекратяване или
спиране на производството. Считам, че няма допуснати процесуални нарушения в
хода на досъдебното производство. Със защитата сме обсъдили споразумение, като
представяме проект и молим да го одобрите. Не са налице визираните в чл. 248,
ал. 1, т. 5 от НПК основания. Намирам, че не са налице основания за промяна на
мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия, но същата следва да се отмени
след одобряване на споразумението. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
АДВ. П.: Също считам,
че делото е подсъдно на настоящия съд, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на производството. Считам, че няма допуснати
процесуални нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата на подзащитния
ми. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по диференцираната процедура
на глава ХХІХ-та от НПК, като молим да уважите така представения проект за
споразумение. Не са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Също
считам, че мярката за неотклонение е адекватна и не са налице основания за
изменението й, но тя следва да се отмени след одобряване на споразумението.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
ПОДС. С.: Съгласен съм с казаното от моя защитник, искам да сключа споразумението с
прокуратурата, за което сме се разбрали. Съгласен съм, че делото е подсъдно на
този съд, че не са налице основания за прекратяване или спиране на производството.
Няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата ми.
Не са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК, нямам искане да ми се
измени мярката. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Съдът след като изслуша
становищата на страните по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери
следното:
На първо място, делото
е подсъдно на съда, съгласно формулираното от прокурора обвинение.
На второ място, липсват
основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.
На следващо място,
налице са основанията на разглеждане на делото по диференцираната процедура по
реда на глава ХХІХ-та от НПК с оглед заявеното желание от страна на прокурора,
защитника и подсъдимия и депозирания проект на споразумение.
Не са налице
основанията за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват основания за
изменение на действащата понастоящем мярка за процесуална принуда, а именно „Подписка“,
взета по отношение на подсъдимия, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Липсват сторени
искания за събиране на нови доказателства, по които съдът да се произнася.
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.
КОНСТАТИРА, че са налице основанията на
разглеждане на делото по диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от
НПК.
КОНСТАТИРА, че не са налице основанията за
разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия И.Д.С. мярка за неотклонение „Подписка”.
ПРИСТЪПВА на основание
чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ-та от НПК.
Определението в
частта, с която се потвърждава взетата спрямо
подсъдимия И.Д.С. мярка за неотклонение „Подписка”, подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив.
ПРОКУРОР: Да се даде
ход на делото за разглеждане на споразумението.
АДВ. П.: Да се даде
ход на делото.
ПОДС. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът след съвещание
счита, че са налице процесуалните предпоставки по даване ход на делото по реда на
глава ХХІХ-та от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за
разглеждане по реда на глава ХХІХ-та от НПК.
Съдът
разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР:
Нямам отводи. Поддържам представения проект за споразумение и моля да го
одобрите, тъй като не противоречи на Закона, морала, добрите нрави и събраните
по делото доказателства. Параметрите са следните – 6 месеца лишаване от свобода
с 3 години изпитателен срок, 6 месеца лишаване от правоуправление на основание
чл. 343г от НК, но без глоба.
АДВ.
П.: Също нямаме отводи. Поддържаме така представеното споразумение и молим да
одобрите същото в представения му вид при посочените параметри. Подзащитният ми
разбира последиците от споразумението.
ПОДС. С.:
Нямам отводи. Съгласен съм със споразумението.
С оглед
заявената от страните воля за споразумение и представеното такова пред съда,
съдебният състав намира, че следва да се пристъпи към процедурата по глава
ХХІХ-та от НПК за разглеждане на споразумението, поради което
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от Прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ
същото.
Съдът на
основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли обвинението,
признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен
ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. С.:
Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по така повдигнатото ми
обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и съм
съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съдът счита,
че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията на чл.
381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на
промени в същото, поради което на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието
му следва да се впише в съдебния протокол.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДС. И.Д.С. – роден на *** ***, б.,
български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан,
ЕГН **********, Е
ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл.
343б, ал. 1 от НК за това, че 28.10.2018 г. в гр. Перущица, обл. Пловдив е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Рено” модел „Меган“
с рег. № *** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно
– 1,25 на хиляда, установено по надлежния ред – с протокол № 894/30.10.2018 г.
за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръвта.
За така
извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл.
55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание
чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така наложеното на подс. И.Д.С. наказание от ШЕСТ
МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от одобряване на споразумението от съда.
На основание чл. 343г
вр. чл. 343б, ал. 1 от НК вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК ЛИШАВА подс. И.Д.С. от право да
управлява моторно превозно средство за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА
от наказанието „Лишаване от правоуправление” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА времето,
през което подс. И.Д.С. е бил лишен по административен ред от това право, считано от 28.10.2018 г.
до влизане на настоящото споразумение в сила.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
РП
– ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
(п)
ПРОКУРОР: (п) И.Д.С.
МАГДА
СИМЕОНОВА
ЗАЩИТНИК:
(п)
АДВ. П.
Съдът след
тайно съвещание счита, че така представеното пред съда споразумение съответства
на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл.
381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, следва да бъде
одобрено в представения пред съда писмен вид, предвид което и на основание чл. 384,
ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура
– Пловдив, представлявана от прокурор МАГДА СИМЕОНОВА – от една страна, а от
друга – подсъдимият И.Д.С. – лично
и чрез защитника си адв. П., споразумение за решаване на делото по
наказателното производство – НОХД № 1975/2019 г. по описа на Пловдивски районен
съд, ІХ н. с., така,
както е вписано в съдебния протокол.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
С оглед на
така постигнатото споразумение между страните, както и съобразно разпоредбата
на чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК съдът е на
становище, че производството по НОХД № 1975/2019 г. по описа на Пловдивски
районен съд, ІХ н. с., следва да бъде прекратено, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1975/2019
г. по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., на основание чл. 384, ал. 1 вр.
чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия И.Д.С. /със снета по
делото самоличност/ мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
Протоколът се
изготви в СЗ.
Заседанието се
закри в 11,00 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
СЕКРЕТАР: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И.
Й.