Определение по дело №1336/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2632
Дата: 13 юли 2022 г. (в сила от 13 юли 2022 г.)
Съдия: Ирена Николова Петкова
Дело: 20223100501336
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 22 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2632
гр. Варна, 13.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева

мл.с. Симона Р. Д.а
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20223100501336 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е въззивно и е образувано по жалба на СТ. Д. Д., ЕГН
**********, чрез процесуален представител срещу решение № 374 от
18.02.2022 г., постановено по гр.д.№ 5286 по описа за 2021 г. на Районен съд –
Варна, седми състав, в частта, с която е изменен определения с решение №
2341/29.05.2019г. по гр.д. № 2951/2019г. на РС Варна режим на лични
отношения на бащата с децата Д С Д., ЕГН ********** и М С Д.а, ЕГН
**********, като не е уважен поискания времеви отрязък и броя на дните и е
определен нов режим, при който бащата ще има право да вижда децата, както
следва: - всяка първа и трета седмица от месеца за времето от 17ч. в
четвъртък или след приключване учебните занятия на децата до 17ч. в
понеделник, с преспиване; на рождения ден на децата всяка четна година за
времето от 17ч. до 20ч.; всяка година на рождения ден на бащата за времето
от 17ч. до 20ч; всяка четна година- първите три дни от пролетната ученическа
ваканция, така както е определена от МОН за времето от 10часа на първия
ден до 19ч. на третия ден с преспиване, при задължение бащата да взема
децата от дома на майката и ги връща обратно там; всяка нечетна година-
последните три дни от пролетната ученическа ваканция, така както е
определена от МОН за времето от 10часа на първия ден до 17ч. на третия ден
с преспиване, при задължение бащата да взема децата от дома на майката и ги
връща обратно там; за Великденските празници с преспиване - всяка четна
година първите три дни за времето от 10ч. на първия ден до 17ч. на третия
ден, при задължение бащата да взема децата от дома на майката и ги връща
обратно там; за Коледните празници с преспиване- всяка четна година за
времето от 10ч. на 24декември до 19ч на 27декември с преспиване, при
задължение бащата да взема децата от дома на майката и ги връща обратно
там; за Новогодишните празници с преспиване - всяка нечетна година от 16ч.
1
на 30 декември до 16ч. на 1 януари, при задължение бащата да взема децата
от дома на майката и ги връща обратно там; през лятото- за времето от 10ч. на
01юли до 19ч. на 15юли, от 10ч. на 01август до 19ч. на 15август и от 10ч. на
01септември до 19ч. на 05септември, с преспиване, при задължение бащата да
взема децата от дома на майката и ги връща обратно там.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност и
необоснованост на решението. Сочи се, че съдът след като е установил, че е
налице изменение на обстоятелствата, което обуславя разширяване на
режима, следва да определи един още по-разширен режим в посочения
смисъл- месечният режим да е всяка нечетна седмица от 17ч. в четвъртък до
8ч. в понеделник, на рождените дни на децата и бащата с приспиване до
следващия ден, да бъдат удължен с по един ден режимът на Коледните,
Новогодишните празници, както и летния режим.
Въззиваемата страна Р. Д. ДР. в срока по чл.263 ГПК в писмен отговор е
оспорила жалбата като неоснователна, като е изразил становище, че
решението е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено. Излага, че ВРС е съобразил при произнасянето си исканията на
ищеца в исковата молба, но въпреки това във въззивната жалба бащата
оспорва така определения режим /който е идентичен с поискания от него в
исковата молба/.
В срок Д. е депозирала въззивна жалба срещу решението в частта, с
която въобще е допуснато изменение на режима на лични отношения между
бащата и децата. В жалбата излага, че не е доказано твърдяното в исковата
молба изменение на обстоятелствата- че отношенията между родителите са
влошени още повече /твърди се, че са същите като при подписване на
споразумението/, че майката създава пречки са осъществяване на срещите
между бащата и децата /твърди се, че децата желаят срещите да са насаме с
баща им без присъствие на новата му приятелка/. Излага се, че бащата
навежда противоречиви твърдения, като първо твърди, че децата се чувстват
отлично с новата приятелка и децата й, впоследствие оспорва, че живее с
такава. Твърди се, че бащата не е ангажиран с образованието на децата,
основно място в отношенията им заемат забавленията. Сочи, че ВРС не е
зачел становището на социалните работници, застъпено в социалния доклад и
свидетелските показания. Направил е неверен извод, че е в интерес на децата
изменение на режима на лични отношения. Особено така определеният
режим, който бащата към момента не е в състояние да реализира и да
обезпечи задоволяването на образователните нужди и потребностите на
децата. Твърди се, че у ответника липсва родителска отговорност, не е готов
да поеме нарастващите възпитателни ангажименти. Затова и се излага, че
изменението на режима не е в интерес на децата. Моли се за отмяна на
решението и отхвърляне на иска.
Отговор срещу въззивната жалба на Д. и постъпил в срок. С него
въззивната жалба се оспорва от С.Д.. Моли решението да бъде потвърдено.
Доказателствени искания в жалбите и в отговорите срещу тях не са
направени от никоя от страните.
2

Съдът, като съобрази постъпилите въззивни жалби, намира че
същите са подадени в законоустановения срок, съдържат изискуемите
реквизити, подадени са от легитимирани страни срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, поради което и са процесуално допустими.
Доколкото доказателствени искания не са направени, жалбите следва да
бъдат приети за разглеждане и производството насрочено в открито съдебно
заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.
№20724/28.03.2022г., подадена от СТ. Д. Д., ЕГН **********, чрез
процесуален представител срещу Решение № 374 от 18.02.2022 г.,
постановено по гр.д.№ 5286 по описа за 2021 г. на Районен съд – Варна, седми
състав.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.
№18774/21.03.2022г., подадена от Р. Д. ДР., ЕГН **********, срещу Решение
№ 374 от 18.02.2022 г., постановено по гр.д.№ 5286 по описа за 2021 г. на
Районен съд – Варна, седми състав.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 1336/2022 г. по описа на
ОС – Варна за 28.09.2022г. от 09,30 ч., за която дата и час да се призоват
страните.

Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3