П Р О Т О К О Л
№ 93/30.1.2019г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД Наказателно отделение
На тридесети януари Година две хиляди и деветнадесета
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛОЗАР Г.
Секретар: ЕЛКА
КОЛЕВА
Прокурор: АНТОН КОНДОВ
сложи за разглеждане
докладваното от съдия Г.
ЧНД № 60 по описа за 2019
г.
На именното повикване
в 15:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ от СВОБОДА Г.С.Г., редовно призован, доведен от Затвора – Варна, явява се лично.
Явява
се Зам. Началникът на Затвора – Варна,
гл. инспектор Михаил Петров, редовно призован, явява се лично, редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
Л. св. Г.: Не желая адвокатска защита.
Прокурорът: Да се даде ход на
делото.
Зам. Началникът на Затвора:
Да се даде ход на делото.
Л. св. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните
от личното досие на лицето и приложените към делото писмени документи.
Искания за отводи и доказателства страните
нямат.
Л. св. Г.: Поддържам молбата.
Зам. Началникът на Затвора: Поддържам
становището.
Прокурорът: Считам, че
депозираната молба е допустима, но неоснователна.
Страните заявиха, че
няма да сочат нови доказателства.
ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, считам молбата за УПО на л. св. за допустима,
но неоснователна. Считам, че от съдържанието на становищата и от съдържанието
на материалите на затворническото досие на ос. л. Г. не може да се направи
обоснован извод, че същият действително е дал достатъчно доказателства за
своето поправяне. Това е така най-вече предвид обстоятелството, че макар, че е
налице голям спад на оценката на риска от рецидив, същата продължава да е на
много висока стойност - 65 точки. Предвид горното, моля да оставите молбата на осъдения
Иванов без уважение.
Зам. Началникът на Затвора:
Уважаеми г-н Председател, поддържам изцяло
внесеното становище на началника на Затвора - Варна и считам, че молбата на Г.С.Г.
е основателна, както и да му бъдат наложени пробационни мерки „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ в размер на остатъка от наложеното му
наказание.
Л. св. Г.: Господин съдия, искам да кажа, че съжалявам за
всичко, което съм направил. Влязох в затвора 20 годишен, вече лежа 5 години и
много искам да изляза. Имах и друга присъда, която не ми беше кумулирана от две
години. Излежах нея и после и тази и вече съм лежал 5 години и няколко месеца. Правил
съм много простотии наистина, но загубих близки хора. Моля да ми бъде даден
шанс. Лежах в ареста, защото съпроцесниците ми се укриваха, тъй като не искаха
да влизат в затвора. Аз си признах още в началото, но заради тях бях в ареста
три години и не успях да мина на съкратено. Моля да бъда условно предсрочно
освободен.
СЪДЪТ,
като взе предвид молбата на осъдения, становищата на страните,
изразени в днешно съдебно заседание, както и материалите, приложени в личното
досие на лишения от свобода, намира молбата за основателна, поради следните
съображения:
Производството е по чл. 437 и
следващите от НПК, като същото е инициирано по молба на осъденото лице Г.С.Г.,
с искане за условно
предсрочно освобождаване.
Съдът,
като взе предвид становищата на затворническата администрация, намира същото за
основателно. Налице са формалните изисквания на чл. 70, ал. 1 от НК за
приложението на института на УПО. От доказателствата по делото се установява,
че л. св. изтърпява наказание по присъда по НОХД № 4656/2014 г.
по описа на Районен съд - Варна, в размер на 4 години и 6 месеца
лишаване от свобода. Към настоящата дата, същият е изтърпял фактически 2 месеца
и 20 дни, с остатък 1 година, 4 месеца и 26 дни, т. е. налице е първата
кумулативно предвидена в закона предпоставка, осъденият да е изтърпял повече от
една втора от наложеното му наказание.
От друга страна, с оглед представените становища, доклади и всички
писмени доказателства, съдът намира, че са налице и предвидените в хипотезата
на чл. 439 от НПК условия и изисквания, че осъденият се е поправил и е дал
доказателства за това. Налице
са нагласи за трайно корекционно поведение в положителна насока. Не се
наблюдават нарушения на трудовата дисциплина и вътрешния ред, като крайният извод на съда е, че така
наложеното до момента наказание е изпълнило целите на индивидуалната превенция
и е оказало своята положителна превъзпитателна роля.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 440а, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА
осъдения Г.С.Г., с ЕГН: **********,***,
живущ ***, м-ст „******“ ул. „********“ № ***, УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от
наложеното му наказание в размер на 4
/четири/ години и 6 /шест/ месеца, наложено с присъда № 30/30.01.2017 г. по
НОХД № 4656/2014 г. по описа на Районен съд - Варна.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок, равен на
неизтърпяната част определена към
момента на изтичане на срока на обжалване на настоящото определение, а именно в
размер на 1 година, 4 месеца и 18 дни.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИЯ по време на
изпитателния срок, като ОПРЕДЕЛЯ пробационни
мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, а именно „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
Определението подлежи
на обжалване в 7-дневен срок от осъдения, началника на затвора, и на протест от
прокурора по реда на Глава двадесет и втора от НПК пред
Апелативен съд – Варна.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, приключило в 15.10 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: