№ 8446
гр. София, 01.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20211110165836 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от ............ срещу .............
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими
и приемането им е допустимо.
Следва да бъде уважено искането на ищеца и на ответника за събиране на гласни
доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, посочени във
формулираните доказателствени искания в исковата молба и отговора на исковата
молба. Искането на ответника следва да бъде уважено за двама свидетели, като за
допускането и на трети свидетел ще бъде преценено от съда с оглед разпоредбата на
чл. 159, ал. 2 ГПК.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на съдебно-оценителна
експертиза, вещото лице по която да отговори на поставените в исковата молба
въпроси.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства по опис, обективиран в същите.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане от ищеца и на двама свидетели при режим на довеждане от
ответника за установяване на фактите, изложени в направените доказателствени
искания в исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ срок за довеждане на допуснатите свидетели в първото съдебно
заседание, като при неизпълнение без доказана уважителна причина, производството
ще продължи без събиране на допуснатите гласни доказателствени средства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-оценителна експертиза, вещото лице по която
да отговори на поставените задачи в исковата молба, като в случай че констатира щети
в процесния имот, определи техния вид и пазарна стойност към процесните период и
1
отговори и на въпроса, дали същите са причинени вследствие на твърдените от ищеца
ремонтни дейности, проведени в имота на ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-оценителната експертиза ................,
специалност: Промишлено и гражданско строителство – конструкции; оценка на
недвижими имоти, тел. ...........
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СОЕ в размер на 260,00 лв., платим
първоначално от бюджета на съдебната власт.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.05.2022 г. от 09:30 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се изпрати препис от настоящото определение, а
на ищеца – и препис от отговора и приложенията към него.
Да се призове вещото лице.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявен е осъдителен иск по чл. 45 ЗЗД за сумата 3000 лева, представляващ
обезщетение за имуществени вреди, причинени на ищеца в качеството му на
собственик на ................., вследствие на ремонтни дейности, извършвани в периода от
10 март до 30 май 2019 г. и от 05 февруари до 30 юни 2021 г. в ......., разположен над
имота на ищеца, собстевност на ответника. Ищецът посочва, че вследствие на
ремонтни дейности в апартамента на ответника, жилището му е наводнявано два пъти,
прекъснато е електроснабдяването в спалнята и хола на жилището му. Посочва по пера
необходимите разходи за отстраняване на причинените щети, като сочи, че същите са в
размер на 1600 лева за материали и консумативи и 1400 лева за труд. Моли ответникът
да бъде осъден да му заплати претендираната сума, ведно със законната лихва, считано
от подаването на исковата молба до погасяването.
Ответникът изцяло оспорва фактите, посочени в исковата молба. Не оспорва, че
е собственик на ......., намиращ се над процесния. Отрича да е правен ремонт в
жилището му през 2019 г и 2021 г. Твърди, че е правил ремонт в периода от 25.06.2020
г. до 31.08.2020 г., при който е приобщен балкон към дневната на апартамента на
ответника, но при ремонта не са разбивани носещи стени. Посочва, че не е имало
оплаквания от съседи при ремонта и че имотът на ищеца не е бил повреден. Счита, че
дори да се констатират щети в имота на ищеца, то те не са вследствие на извършен от
него ремонт. Моли искът да бъде отхвърлен.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 45 ЗЗД е да докаже при условията на
пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си
последици, a именно: че ищецът е собственик на ............... че е претърпял твърдените
имуществени вреди в жилището си, както и тяхната пазарна стойност към момента на
увреждането; че е налице противоправно и виновно поведение на ответника .................
/действие или бездействие/, както и причинна връзка между действията на ответника и
настъпилите вреди.
На основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината на ответника се предполага до доказване на
противното.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже погасяване на
задължението си за обезщетяване на причинените имуществени вреди.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за разпределения в негова тежест
факт.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните фактите,
че в процесните периоди ищецът е собственик на процесния имот - ................., а
ответникът на намиращия се над него ........
2
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3