ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 330
гр. Перник , 23.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и трети април, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-
СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-СТОЕВА
Въззивно частно гражданско дело № 20211700500192 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274, ал.1, т.2 вр. чл. 413, ал.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх.№ 262481/02.02.2021 г., подадена от Е. Н. Г.
срещу заповед за изпълнение № *** г. по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. дело № 5994/2020
г. по описа на Районен съд - Перник, в частта й за разноските.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК „Топлофикация – Перник“ АД не е подало отговор.
Пернишкият окръжен съд, след като се запозна с доводите на жалбоподателя и
доказателствата по делото, намира, че настоящето производство следва да бъде прекратено
като преждевременно образувано, поради следните съображения:
Производството по ч. гр. дело № 5994/2015 г. по описа на Районен съд – Перник е
образувано по заявление на „Топлофикация – Перник“ АД за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Е. Н. Г. за присъждане на главница в размер на 430,45 лв.,
представляваща незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2016г. до 30.04.2017 г., за
сумата в размер на 59,55 лв., представляваща лихва за забава за периода от 10.07.2016 г. до
27.06.2018 г., заедно със законната лихва върху сумата от 430,45 лв., считано от подаване на
заявлението – 06.11.2020 г. до окончателното издължаване, както и на разноски в размер на
55,00 лева, от които 25 лева платена държавна такса и 50 лева адвокатско възнаграждение.
С разпореждане от 10.12.2020 г. заповедният съд е постановил да се издаде заповед
за изпълнение в полза на заявителя и по делото е издадена такава с № *** г., с която е
постановено Е. Н. Г. да заплати на заявителя претендираните суми.
1
В срока по чл. 414, ал.1 ГПК длъжникът Е. Н. Г. е подал възражение срещу така
издадената срещу него заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, а видно от приложената
искова молба рег.№ 265263/02.03.2021 г. заявителят е предявил установителен иск по чл. 422
ГПК.
Съгласно т.12 на Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС по
тълк. д. № 4/2013 г. ако пред съда в заповедното производство е подадена частна жалба по
реда на чл. 413 ГПК срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските, същата не се
администрира до изтичане на срока за възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК. При подадено
възражение и образувано исково производство по реда на чл. 415, ал. 1, респ. чл. 422 ГПК,
администрирането и разглеждането на частната жалба е обусловено от решението по
установителния иск. Ако производството по установителния иск приключи с влязло в сила
решение, частната жалба е без предмет и следва да се върне поради произнасянето от съда в
исковото производство по разноските, направени по издаване на заповедта за изпълнение.
Ако производството по установителния иск приключи с определение за прекратяване на
делото и за обезсилване на заповедта за изпълнение и на изпълнителния лист, частната
жалба по чл. 413 ГПК следва да се върне. Частната жалба се администрира, както и се
разглежда от въззивния съд, ако производството по установителния иск приключи с
определение за прекратяване на производството по установителния иск, но в хипотези, при
които заповедта за изпълнение влиза в сила, като например: ако съдът в исковото
производство приеме, че заповедта за изпълнение е влязла в сила и при одобрена съдебна
спогодба, ако страните не са уредили със спогодбата отговорността за разноските. Частната
жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд и ако в срока по чл. 414, ал. 2
ГПК не е подадено възражение и при оттегляне на възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК. В
посочените случаи изпълнителният лист за разноските се издава от съда в заповедното
производство съобразно с влязлото в сила определение на въззивния съд по частната жалба.
Към настоящия момент не съществува яснота относно обстоятелството как ще се
развие исковото производство. Тъй като този въпрос е обуславящ относно разглеждането и
произнасянето по частната жалба срещу заповедта за изпълнение в частта относно
разноските, производството по настоящото дело следва да бъде прекратено като
преждевременно, а делото върнато на Районен съд - Перник, чийто процесуални действия по
администрирането й са обусловени от развитието на исковото производство.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. дело № 192/2021 г. по описа на
Пернишкия окръжен съд, образувано по частна жалба с вх.№ 262481/02.02.2021 г., подадена
от Е. Н. Г. срещу заповед за изпълнение № *** г. по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. дело №
5994/2020 г. по описа на Районен съд - Перник, в частта й за разноските.
2
ВРЪЩА частната жалба на Районен съд - Перник за извършване на
съдопроизводствени действия съобразно изложеното в мотивната част на определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3