№ 26173
гр. София, 25.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20221110151466 по описа за 2022 година
Делото е разпределено на настоящия съдия-докладчик със Заповед № АС-274 от
10.07.2023г.
Делото е образувано по искова молба на „И. А. М.“ АД срещу В. Е. Г.. Исковата
молба е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане да бъде изискано НОХД № 10230/2020г. по описа на СРС,
21-ви състав, което искане съдът намира за ненеобходимо. Единствено следва да бъде
изискан заверен препис от постановения краен съдебен акт с отбелязване кога е влязъл в
сила.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението с писмена
молба с препис за насрещната страна да посочи период на претенцията си по чл. 86, ал. 1
ЗЗД с посочване на начална и крайна дата. При неизпълнение, исковата молба в тази част ще
бъде върната.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.11.2023г. от 15:00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, НО, 21-ви състав заверен препис от постановения краен
съдебен акт по НОХД № 10230/2020г. с отбелязване кога е влязъл в сила.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са искове с правно основание чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „И. А. М.“
АД срещу В. Е. Г. с искане да бъде осъден ответника да заплати сумата от 2026,38 лева,
1
представляваща претърпени имуществени вреди за това, че за времето от 07.12.2018г. до
неустановена дата през месец януари 2019г. в гр. С., в условията на продължавано
престъпление, с единадесет деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и
също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите, като длъжностно лице, на
което е възложено да изпълнява със заплата работа, свързана с пазене и управление на
чуждо имущество в юридическо лице- съгласно Трудов договор № 328 от 25.08.2015г.,
назначена на длъжност „Организатор дейности“ в дружеството „И. А. М.“ АД и длъжностна
характеристика, е присвоила задържайки за себе си, чужди пари, връчени й в това качество
от клиенти на дружеството парични суми в брой като погасителни вноски по сключени от
тях като заематели договори за заем- общо сумата от 2026,38 лева, собственост на „И. А. М.“
АД, да ги пази /съхранява и отчита/, отразявайки изплащането им в погасителните планове
на клиентите и в седмичните си отчети за парични постъпления и предавайки ги ежедневно
на Отговорник спомагателни дейности/мениджър развитие и офис мениджър за регионален
офис С., Г. М. /касиер/- престъпление по чл. 201, вр. чл. 26, ал. 1 НК, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба- 23.09.2022г., до окончателното изплащане
на сумата, за което има влязла в сила Присъда от 13.06.2022г., постановено по нохд №
10230/2020г. по описа на СРС, НО, 21-ви състав, както и 762,07 лева, представляваща лихва
за забава.
Ищецът твърди, че на 25.08.2015г. ответникът е сключила трудов договор № 328, по
силата на който се задължила да изпълнява длъжността „организатор дейности“ с код по
НКПД 51693008 с място на работа- Регионален офис- гр. С., Г. М.. Всички задължения и
основни отговорности по сключения трудов договор били изчерпателно изброени в договора
и длъжностната характеристика от 01.04.2018г. Изложени са съображения, че процесът по
отпускане на паричен заем започвал с директен контакт между потенциалния клиент и
кредитния консултант- представител на дружеството, който осъществявал контакт с
клиентите. Сочи, че ако договор за заем бъде сключен, то кредитният консултант бил
длъжен да събира погасителните вноски лично от клиента и да ги отчита в съответния офис,
като води отчетност и за тези си действия. При събиране на погасителните вноски от
клиенти, кредитният консултант отразявал плащанията в погасителен план на клиента и в
СОПП /седмичен отчет за парични постъпления/, който се предоставял за подпис на клиента
срещу съответната сума, като по съответният СОПП сумите се отчитали в съответния
регионален офис. Кредитният консултант предоставял за съхранение в регионалния офис
приключените СОПП и документите по кредитите на клиентите. При отчитането, касиер
/администриращ служител в офиса/ извършвал проверка на СОПП и дали отговаря на
данните в електронната система на дружеството. Сочи, че ответницата, назначена на
длъжност „Организатор дейности“ изпълнявал възнаграждение работа, свързана с пазене и
управление на чуждо имущество за времето от 07.12.2018г. до неустановена дата през м.
януари 2019г. в гр. С., при условията на продължавано престъпление, с единадесет деяния,
които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и еднородност на вината,
при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, била присвоила, задържайки за себе си, чужди пари, връчени й и в това
качество от клиенти на дружеството парични суми в брой като погасителни вноски по
сключени от тях като заематели договори за паричен заем, общо сумата от 2026,38 лева,
собственост на „И. А. М.“ АД. Твърди, че за времето от 07.12.2018г. до 14.01.2019г. в гр. С.
като длъжностно лице- организатор дейности в „И. А. М.“ АД е присвоила, задържайки за
себе си, чужди пари, връчени й в това качество от Г. И. И. в брой като погасителни вноски
по сключен от него като заемател договор за паричен заем № 3350533/18.10.2018г. сума в
общ размер от 319,54 лева; за времето от 04.01.2019г. до 05.01.2019г. в гр. С. като
2
длъжностно лице- организатор дейности в „И. А. М.“ АД е присвоила, задържайки за себе
си, чужди пари, връчени й в това качество от С. Ц. Д. в брой като погасителни вноски по
сключен от него като заемател договор за паричен заем № 3358834/29.10.2018г. сума в общ
размер от 225 лева; за времето от 12.12.2018г. до 20.12.2018г. в гр. С. като длъжностно лице-
организатор дейности в „И. А. М.“ АД е присвоила, задържайки за себе си, чужди пари,
връчени й в това качество от Ц. П. Т. в брой като погасителни вноски по сключен от него
като заемател договор за паричен заем № 3310323/29.08.2018г. сума в общ размер от 240
лева; на 26.12.2018г. в гр. С. като длъжностно лице- организатор дейности в „И. А. М.“ АД
е присвоила, задържайки за себе си, чужди пари, връчени й в това качество от Д. Ц. П., като
погасителна вноска по сключен от съпруга й М. Н. П. като заемател договор за паричен заем
№ 3389647/04.12.2018г. сума в общ размер от 140 лева; на неустановена дата в периода от
09.10.2018г. до края на януари 2019г. в гр. С. като длъжностно лице- организатор дейности
в „И. А. М.“ АД е присвоила, задържайки за себе си, чужди пари, връчени й в това качество
от П. Г. Р. в брой като погасителни вноски по сключен от него като заемател договор за
паричен заем № 3342704/09.10.2018г. сума в общ размер от 400 лева; на 18.01.2019г. в гр. С.
като длъжностно лице- организатор дейности в „И. А. М.“ АД е присвоила, задържайки за
себе си, чужди пари, връчени й в това качество от Д. С. Р. в брой като погасителни вноски
по сключен от майка му Л. В. Р. като заемател договор за паричен заем №
3374382/19.11.2018г. сума в общ размер от 260 лева; ; на неустановена дата през декември
2018г. в гр. С. като длъжностно лице- организатор дейности в „И. А. М.“ АД е присвоила,
задържайки за себе си, чужди пари, връчени й в това качество от К. Д. А. в брой като
погасителни вноски по сключен от него като заемател договор за паричен заем №
2868168/10.05.2017г. сума в общ размер от 50 лева; ; на неустановена дата през декември
2018г.- януари 2019г., в гр. С. като длъжностно лице- организатор дейности в „И. А. М.“ АД
е присвоила, задържайки за себе си, чужди пари, връчени й в това качество от И. С. О. в
брой като погасителни вноски по сключен от нея като заемател договор за паричен заем №
3067068/27.10.2017г. сума в общ размер от 265,84 лева; ; на неустановена дата през януари
2019г. в гр. С. като длъжностно лице- организатор дейности в „И. А. М.“ АД е присвоила,
задържайки за себе си, чужди пари, връчени й в това качество от Д. К. М. в брой като
погасителни вноски по сключен нея като заемател договор за паричен заем №
3418915/08.01.2019г. сума в общ размер от 66 лева; на неустановена дата през януари 2019г.
в гр. С. като длъжностно лице- организатор дейности в „И. А. М.“ АД е присвоила,
задържайки за себе си, чужди пари, връчени й в това качество от Е. Й. Т. в брой като
погасителни вноски по сключен нея като заемател договор за паричен заем №
3402030/18.12.2018г. сума в общ размер от 60 лева. Ищецът бил сезирал СРП, която била
образувала пр.пр. № 8872/2019г. по описа СРП, като било образувано ЗМ № 5133/2019г. по
описа на СДВР. Бил внесен обвинителен акт, с който било повдигнато обвинение на В. Г.-А.
и било образувано НОХД № 10230/2020г. по описа на СРС, НО, 21- ви състав.
Поддържа, че производството по делото приключило с присъда, постановена на
13.06.2022г., по силата на която ответницата била призната за виновна за престъпление по
чл. 201, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК и й било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок
от 2 години и 8 месеца, чието изтърпяване било отложено за 5 години. Твърди, че присъдата
била влязла в сила на 29.06.2022г. Сочи, че с оглед постановената и влязла в сила присъда
фактическият състав на иска по чл. 45 ЗЗД бил доказан. Налице била и вреда в размер на
обсебените суми, както и била установена причинна връзка между противоправното деяние
и настъпилата вреда, както и виновност при извършването на деянието от страна на
ответника. Сочи, че търсените суми не били върнати на ищеца в хода на наказателния
процес. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е подаден отговор на исковата молба от ответника.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване следното:
че ответникът е извършил противоправното деяние; претърпените вреди; причинна връзка
3
между деянието и вредите; както и че поведението на ответника е виновно. Вината на
основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД се предполага.
В тежест на ответника е да докаже плащане на процесните суми.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4