№ 86
гр. Елин Пелин, 20.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Петко Р. Георгиев
при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова
като разгледа докладваното от Петко Р. Георгиев Административно
наказателно дело № 20221820200062 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на „ЕКО ПЕТРОЛ БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК ..... със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. „Тирана” №23 А, ет. 5, ап. 52, представлявано от
управителя М.Н.М. срещу наказателно постановление № 104/23.12.2021 г. на зам. кмета на
Община Елин Пелин, с което на основание чл. 67, ал. 1 от Наредба № 1 за опазване на
обществения ред на територията на Община Елин Пелин за извършено нарушение на чл. 7,
т. 8 от раздел 3 от Наредба № 1 за опазване на обществения ред на територията на Община
Елин Пелин е наложено наказание имуществена санкция в размер на 1000 лева.
В жалбата се сочи незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, като се
иска отмяната му. Твърди се, че са допуснати съществени нарушения на императивните
норми на чл. 42, ал. 1. т. 3 и 4 от ЗАНН, както и на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, като не са
посочени дата и място на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено.
Сочи се, че актосъставителят не е проверил фактите, не се е запознал с представените по
време на проверката писмени доказателства, не е станал свидетел на нищо от посоченото в
АУАН и НП, а именно - неправомерно изливане на течности в канализацията. Твърди се, че
дружеството не разполага и не е разполагало с резервоар с обем 30 куб. м., а
актосъставителят дори не си е направил труда да провери оборудването в базата. Нито на
посочената дата - 14.12.2021 г., нито на която и да е близка дата, са извършвани каквито и да
е действия по почистване и бракуване на резервоар, а последното почистване на резервоар
на посочения адрес е извършено на 08.09.2021 г. - повече от два месеца преди проверката.
Твърди се, че да се извърши такова изливане е практически невъзможно, тъй като
1
резервоарите за гориво тежат повече от 10 тона и са вкопани в земята. Физически е
невъзможно да бъдат преместени и съдържанието им да се излее. Почистването се извършва
чрез изпомпване под налягане, като наличните в резервоара утайки и смеси се извозват
далече от обекта, на специализирани за това места. Сочи се, че съставянето на АУАН и НП с
изцяло неверни констатации е възможно да има за цел да бъдат прикрити други лица,
извършващи дейности в района, които системно и умишлено замърсяват околната среда, но
не е известно да са им налагани каквито и да е санкции. Дори да се приеме, че е извършено
нарушение, то в конкретния случай административнонаказващият орган е следвало да
приложи разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.
В съдебното заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител адв. М.
поддържа жалбата и моли за отмяна на наказателно постановление. Твърди, че свидетелите
не са изследвали източника на замърсяване и няма доказателства за вината на
жалбоподателя.
Въззиваемата страна не изразява становище по жалбата.
РП Елин Пелин не изразява становище по жалбата.
Съдът след като служебно провери атакуваното наказателно постановление, доводите на
страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното от фактическа страна:
На 15.12.2021 г. свидетелите П.М. З.Д.. Д. Ст. и Н. Хр. Г., служители на Община Елин
Пелин, били изпратени да извършат проверка по постъпил сигнал, че след 15.00 ч. на
14.12.2021 г. от канализацията на гр. Елин Пелин до бул. Новоселци се усещала силна и
задушлива миризма на нафта. Служители на Община Елин Пелин тръгнали по бул.
Новоселци, за да търсят възможен източник на замърсяване. Свидетелите П.М. З.Д.. Д. Ст. и
Н. Хр. Г. усетили миризма на нафта от шахта до бензиностанцията на жалбоподателя.
Свидетелите П.М. З.Д.. Д. Ст. и Н. Хр. Г. съставили констативен протокол № КПр-000372 от
15.12.2021, в които се сочи, че в имота на бензиностанция на „ЕКО ПЕТРОЛ БЪЛГАРИЯ“
ООД в гр. Елин Пелин, бул. „Новоселци“ № 101 е направен изкоп за подмяна на резервоар
от 30 куб. м. с нов, поради теч на стария, който е бил амортизиран, пробит и негоден за
употреба. В непосредствена близост до изкопа до 10 м има канализационна шахта,
включваща се в градската канализация, която се зауства в река Лесновска. От шахтата е
взета проба, а около нея се усеща миризма на нафта. Посочено, че копие от констативния
протокол е получен от свидетеля Й.М.Г.
Приложена е покана до управителя на жалбоподателя за съставяне на АУАН на 20.12.2021 г.
в 10.00 ч.
На жалбоподателя e бил съставен акт за установяване на административно нарушение
(АУАН) на № 000368/ 20.12.2021 г. от П.М. З., началник отдел „Общински инспекторат и
екология“ в Община Елин Пелин, за това, че на 14.12.2021 г., около 15:00 часа, от обект,
находящ се в гр. Елин Пелин, бул. „Новоселци“ 101, в канализационната шахта до
бензиностанцията е излята смес - вода и нафта, при бракуване и утилизация на стар
2
резервоар за нафта с обем 30 куб. м. с цел нарязване за скрап, като резултат на това е
замърсена водата в канализацията по булеварда и още 4 улици в района, а живущите
усетили силна и задушлива миризма на нафта, с което е нарушил чл. 7, т. 8 от раздел 3 от
Наредба № 1 за опазване на обществения ред на територията на Община Елин Пелин. Актът
е бил подписан от актосъставителя П.М. З., свидетелите при установяване на нарушението
Д. Д. Ст. и Н. Хр. Г., като е връчен на 20.12.2021 г. управителя М.Н.Г.
Според констативен протокол № ККФОС-ВА-27 на 20.12.2021 г. служители на Регионална
инспекция но околната среда и водите В.В.А.,М.-Ф.В.И., Р.В.Х. извършили проверка на
участък от р. Лесноска и канализационната мрежа на гр. Елин Пелин във връзка с получен в
РИОСВ-София сигнал за замърсяване на р. Лесновска с нефтопродукти, чрез
канализационната мрежа на гр. Елин Пелин, при която е; извършен е оглед и обход на
участък от р. Лесновска при мост на бул. Витоша; в обходения участък са изградени
канализационните колектори на канализационната мрежа на гр. Елин Пелин, съгласно
разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни
води № 13140247/17.03.2014 г., продължено и изменено с решение № 3079/22.10.2020 г. на
директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“; при проверката са взети контролни
водни проби. Не са отбелязани предписания или констатирани нарушения.
Срещу жалбоподателя е съставено наказателно постановление № 104/23.12.2021 г. на кмета
на Община Елин Пелин, с което на основание чл. 67, ал. 1 от Наредба № 1 за опазване на
обществения ред на територията на Община Елин Пелин за извършено нарушение на чл. 7,
т. 8 от раздел 3 от Наредба № 1 за опазване на обществения ред на територията на Община
Елин Пелин е наложено наказание имуществена санкция в размер на 1000 лева за това, че на
14.12.2021 г., около 15:00 часа, от обект, находящ се в гр. Елин Пелин, бул. „Новоселци“ №
101, в канализационната шахта до бензиностанцията е излята смес - вода и нафта, при
бракуване и утилизация на стар резервоар за нафта с обем 30 куб. м с цел нарязване за скрап.
В резултат на това е замърсена водата в канализацията по булеварда и още 4 улици в
района. Вследствие на това живущите усещат силна и задушлива миризма на нафта. Сочи
се, че с това действие е нарушена разпоредбата на чл. 7, т. 8 от Раздел 3 от Наредба №1 за
опазване на обществения ред на територията на Община Елин Пелин — „забранява се
изхвърлянето и или изгарянето на гуми, пластмаси, смоли и други вещи и материали,
създаващи предпоставки за замърсяване на околната среда".
Представени са протокол от 08.09.2021 г. и план за безопасна работа от 08.09.2021 г. във
връзка с извършена дейност от „РЕМСИ-Е“ ЕООД по почистване на резервоари за дизелово
гориво на „ЕКО ПЕТРОЛ БЪЛГАРИЯ“ ООД за бензиностанция в гр. Елин Пелин, бул.
„Новоселци“ № 101. Отбелязано е, че са: доставени необходимата техника и съоражения;
разфланцен е люка на резервоара; почистени са налепите по стените и дъната на
резервоарите; извършена е дегазация на резервоара и същия е подготвен за бракуване;
изтеглените негодни горива и нефтопродукти са предадени на РЕМСИ- Е ЕООД за
последващо третиране.
Фактическата обстановка се установява от горепосочените писмени доказателства, както и
3
събраните гласни доказателства в съдебно заседание чрез разпита на свидетелите П.М. З.Д..
Д. Ст. и Н. Хр. Г., чиито показания съдът кредитира за горепосочените обстоятелства, като
констатира, че същите са логични, последователни и не са налице противоречия.
Свидетелят Й.М.Г.е служител на бензиностанцията, поради което показанията му следва да
се преценят при съобразяване на това обстоятелство, като съдът намира, че следва да бъдат
частично кредитирани в долупосочените части. Съдът не кредитира показанията на
свидетеля Й.М.Г. че от шахтата до бензиностанцията не е имало миризма, тъй като
показанията му се опровергават от тези на свидетелите П.М. З.Д.. Д. Ст. и Н. Хр. Г.. Следва
да се отбележи, че усещането за мирис може да зависи в някаква степен от субективни
фактори, но свидетелите П.М. З.Д.. Д. Ст. и Н. Хр. Г. са възприели наличието на такова.
Съдът кредитира показанията на свидетеля Й.М.Г. че за изваждането на стария резервоар
през септември 2021 г. е използвана специализирана фирма, като в тази част показанията се
подкрепят от представените писмени доказателства – протокол от 08.09.2021 г. и план за
безопасна работа от 08.09.2021 г.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в
срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на
обжалване. На 17.01.2022 г. е връчено наказателното постановление, като същото е било
обжалвано на 24.01.2022 г.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
АУАН е подписан е и е надлежно връчен, охранено е правото на жалбоподателя по чл. 44
ЗАНН. Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган.
Описанието на нарушението в НП е идентично с това в АУАН. Формално са спазени
изискванията на чл. 42, ал. 1, т. 4 ЗАНН и на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, но не са налице
доказателства, които да потвърждават нарушението.
Законосъобразно съставеният акт обуславя по-нататъшното законосъобразно развитие на
санкционното производство, очертава предмета на доказване и служи за надлежно сезиращ
наказващия орган документ. Действията по съставянето на акта следва да обезпечават
обективното изясняване на нещата около административното нарушение и справедливото
репресиране на извършителя на нарушението. ЗАНН урежда четири категории свидетели,
които е допустимо да присъстват при съставяне на акта и да го подпишат. Първата -
свидетели, присъствали при извършване на нарушението, а именно лицата, възприели пряко
и непосредствено един или повече елементи от състава на нарушението и/или личността на
нарушителя, и които в най-голяма степен биха могли да допринесат за изясняване на
обективната фактическа обстановка. Втората - свидетели, присъствали при установяване на
нарушението, а именно лицата, възприели факти и обстоятелства относими към датата,
мястото и условията, при които съответния контролен орган е възприел елементи от състава
на нарушението или данни за неговия извършител и чиито показания биха могли да дадат
4
ясна представа за това, дали възприетите факти и обстоятелства са надлежно обективирани в
акта. Третата - свидетели, присъствали при съставяне на акта, а именно това са лица както от
посочените по - горе две групи, така и лица, които не са възприели нито факта на
извършване на нарушението, нито условията, при които то е било установено, а единствено
обстоятелствата, свързани с реда на изготвяне на акта. Четвъртата - свидетели на отказа на
нарушителя да подпише акта, а именно това са лица, чието участие се налага, само в случай,
че лицето, посочено като нарушител, се възползва от процесуалната възможност по чл. 43,
ал. 2 ЗАНН. В случая са налице свидетели от втора група, тъй като същите не са възприели
пряко и непосредствено един или повече елементи от нарушението.
В преценката си дали да издаде наказателно постановление административно наказващият
орган се основава на фактическите констатации на акта за установяване на административно
нарушение, които съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП и в рамките на производство по налагане
на административното наказание, имат доказателствена сила до доказване на обратното. От
друга страна обаче, съгласно разпоредбата на чл. 16, ал. 2 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН, в
съдебното производство тези констатации нямат доказателствена сила. Това е и позицията,
категорично застъпена от Пленума на ВС в Постановление № 10/1973 г.
Според разпоредбата на чл. 7, т. 8 Наредба № 1 за опазване на обществения ред на
територията на Община Елин Пелин забранява се изхвърлянето и или изгарянето на гуми,
пластмаси, смоли и други вещи и материали, създаващи предпоставки за замърсяване на
околната среда. Според чл. 67, ал. 1 от същата наредба за нарушение на разпоредби по
Раздел ІIІ, чл.7 и разпоредбите от Раздел V, на физическите лица се налага наказание глоба в
размер от 20 до 500 лева, а на юридическите лица и едноличните търговци – имуществена
санкция в размер от 100 до 2000 лева.
От събраните доказателства по същество не може да направи категоричен извод, че
жалбоподателят е нарушил горепосочените разпоредби, тъй като не са налице доказателства
за това. Свидетелите П.М. З.Д.. Д. Ст. и Н. Хр. Г. не са очевидци на извършване на действия
на 14.12.2021 г. от страна на жалбоподателя или негови служители. Твърдението, че в
канализационната шахта до бензиностанцията е излята смес - вода и нафта, при бракуване и
утилизация на стар резервоар се основават само на субективните усещания на свидетелите за
миризма от шахта. Не са събрани доказателства, че в сочената шахта има нефтени продукти,
а да се изливат такива в канализацията е меко казано неразумно. Жалбоподателят е
представил доказателства, че действия със сочения резервоар са извършвани на 08.09.2021
г. т. е. почти три месеца преди твърдяното нарушение на 14.12.2021 г. Наказващият орган не
е извършил разследване на спорните обстоятелства според изискванията на чл. 52, ал. 4
ЗАНН, което налага извода, че констатираното нарушение не е доказано по безспорен и
категоричен начин.
Следва да се отбележи, че по отношение на субективната страна, доколкото е ангажирана
отговорността на юридическо лице, а предвидената в чл. 83 ЗАНН имуществена отговорност
на юридическо лице е за неизпълнение на задължение към държавата или общините, която е
обективна и безвиновн т.е. наказващият орган, при преценка дали е извършено нарушение
5
не следва да взема предвид наличието или липсата на вина у нарушителя, нито да определя
нейната форма. За налагане на имуществената санкция е необходимо само да се установи
задължението на юридическото лице или едноличния търговец, което не е изпълнено, като
не се търси виновно поведение на конкретно физическо лице. По делото не се установява
задължението на юридическото лице, което да не е изпълнено.
Мотивиран от изложеното съдът и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 104/23.12.2021 г. на зам.кмета на Община Елин
Пелин.
Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
6