№ 14921
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20211110131545 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. Т. Н. – нередовно призован за датата на днешното съдебно
заседание, явява се лично и с адв. Н., с пълномощно по делото.
По делото не е върнат отрязък от връчена призовка.
Ищецът лично и неговият процесуален представител: Не възразяваме
срещу нередовното призоваване.
ОТВЕТНИКЪТ А. Д. Н. – редовно призована за днешното съдебното
заседание, не се явява, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Д. Н. – редовно призована за днешното съдебното
заседание, явява се лично и с адв. К., с пълномощно по делото и представени
в днешното съдебно заседание такива.
В залата присъства Л.М. – приятел на Г. Н..
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази редовната процедура по призоваване на
ответниците и липсата на възражения от страна на ищеца относно
нередовната процедура по призоваването му за днешното съдебно заседание,
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съгласно определение на съда от
12.07.2022 г., с което е изготвен и проектът за доклад.
ДОКЛАДВА молба от ищеца, постъпила в съда на 27.07.2022 г., в която
във връзка сдадени от съда указания, е посочено, че същият е започнал да
изпитва трайна нужда от предоставяне на издръжка от началото на месец
януари 2017 г., която съществува както към датата на исковата молба, така и
към датата на подаване на уточняващата молба по делото.
ДОКЛАДВА постъпило в съда на 28.09.2022 г. писмо от [БАНКА], в
което се сочи, че във връзка с постъпило съдебно удостоверение са издадени
два броя справки от информационната система на регистъра на банковите
сметки и сейфове, като е посочено, че същите ще бъдат предоставени на
ответника Г. Д. Н..
ДОКЛАДВА писмо от Община Перник от 19.09.2022 г., към което е
приложена изискана информация относно декларирани данни от страна на
ищеца.
ДОКЛАДВА писмо от Столична община, Дирекция „Общински
приходи“, отдел „К.С.“, постъпило в съда на 24.09.2022 г. във връзка с
изискана от съда информация.
ДОКЛАДВА писмо от МВР, Главна дирекция „Гранична полиция“, от
06.10.2022 г., във връзка с изискана информация за осъществени пътувания от
страна на ищеца извън границите на страната.
ДОКЛАДВА постъпило на 12.10.2022 г. писмо от НАП, съдържащо
изискана от съда информация.
Адв. Н.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по доклада. Тъй
като успях да се запозная само с една част от пристигналите писмените
доказателства, моля да ми бъде дадена възможност да се запозная със същите
и да изразя писмено становище в срок. Във връзка с направеното от
ответниците възражение, моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение,
което да ми послужи пред НАП, по силата на което да ми бъдат издадени 2
бр. официални удостоверения за регистрирани трудови договори на
ответниците Г. Н. и А. Н., от които да е видно получават ли същите
2
понастоящем доходи по трудово правоотношение и размера на същото, както
и какъв е размерът на осигурителния доход на Г. Н. и А. Н..
Адв. К.: Във връзка с издадените ми съдебни удостоверения, една част
от инстанциите изпращат информацията директно до Вас, другата част
изпратиха информацията на нас. Прилагам молба с опис на всички изпратени
ни доказателства във връзка с издадените ни съдебни удостоверения, с препис
за другата страна, и молим да ги приемете като доказателства по делото. В
отговора от НОИ, написано е в молбата, която Ви представих, по т. V на стр.
4, се сочи, че не е обхванат периода след 01.10.2022 г., когато съгласно § 7З
от преходните и заключителните разпоредби на КСО беше извършена
актуализация на всички пенсии в България, както и НОИ не отговори на
въпросите дали са правени осигурителни вноски за ищеца, в какъв период и с
какъв вносител въобще. Моля поради това да ми бъде издадено ново съдебно
удостоверение с текст посочен в т. V от молбата, представена Ви днес. На
основание чл. 176 ГПК съм формулирал въпроси към ищеца в т. IV от същата
молба, които моля да допуснете за отговор, във връзка с изясняване на
обстоятелствата по делото. По искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение на ищеца предоставям на съда. Нямам възражения по доклада.
Предоставям на съда по искането за издаване на съдебно удостоверение,
макар, че считам, че въпросът е неотносим, тъй като в първата в част на
хипотезата на иска имаме толкова многобройни доказателства, че най-
вероятно няма да стигнем до втората част на хипотезата.
Адв. Н.: Не възразявам по искането за даване на обяснения по т. IV от
молбата.
Адв. К.: След датата на издаване на удостоверенията постъпи молбата, в
която се уточнява исковият период, и е възможно в някои от удостоверенията
да не е хванат този период. Такъв е и класическият случай с НОИ, защото е
„понастоящем“, каквото и да значи тази дума.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА уточнение на исковата молба по делото, съобразно
заявеното от ищеца в молба от 27.07.2022 г., относно периода, в който същият
е изпитвал нужда от трайна издръжка, а именно – от м. януари 2017 г.,
3
включително и към датата на предявяване на исковата молба, както и към
датата на подаване на уточняващата молба.
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, изготвен с
определение на съда от 12.07.2022 г.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и към отговора на исковата молба писмени документи.
Доколкото част от докладваните в днешното съдебно заседание писма от
различни институции, съдържащи релевантни по делото данни, са постъпили
в сравнително кратък период преди датата на заседанието, съдът намира, че
следва да предостави възможност на страните да вземат становище по така
постъпилите книжа. В тази връзка на ищцовата страна следва да се
предостави възможност да вземе становище и по представените в днешното
съдебно заседание от ответниците писмени документи по опис, постъпили
във връзка с издадените на страната съдебни удостоверения. След
представяне на становища от страните съдът ще се произнесе по
приобщаването на документите към доказателствения материал по делото.
СЪДЪТ намира за основателни и заявените от страните искания за
издаване на нови съдебни удостоверения, които да послужат за снабдяване с
посочената от тях информация, както и искането на ответниците за
изслушването на обяснения от страна на ищеца.
Така мотивиран,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на страните двуседмичен срок от днес за представяне на
становища във връзка с докладваните в днешното съдебно заседание
документи, постъпили по делото от различни институции, във връзка с
издадени на страните съдебни удостоверения.
УКАЗВА на ищеца, че в същия двуседмичен срок може да представи
становище по представените в днешното съдебно заседание документи от
ответната страна.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да послужи
пред НАП за снабдяване с информация за трудови договори на ответните
страни, съобразно заявеното от процесуалния представител на страната в
днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на процесуалния представител на ответниците съдебно
удостоверение, което да послужи пред НОИ за снабдяване с информация,
съобразно искане, формулирано в т. V oт представената в днешното съдебно
заседание молба.
ДОПУСКА изслушване на ищеца по реда на чл. 176 ГПК по въпроси,
поставени от ответника в молба, представена в днешното съдебно заседание.
Предвид обстоятелството, че искането по чл. 176 ГПК е направено в
днешното съдебно заседание и като съобрази разпоредбата на чл. 176, ал. 2
ГПК, съдът УКАЗВА на ищеца да се яви лично в следващото съдебно
4
заседание, за да отговори на въпросите, поставени от ответната страна в
молба, представена в днешното съдебно заседание, препис от която е връчен
на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в следващото съдебно заседание
за снемане на обяснения по реда на чл. 176 ГПК, съдът може да приеме за
доказани обстоятелствата, за които страната не е дала обяснения.
Адв. Н.: Моля да ни се предостави възможност да доведем свидетел в
следващото съдебно заседание.
Адв. К.: Държим на съвместен разпит.
СЪДЪТ предоставя възможност на ищеца да формулира искане за
разпит на свидетел в писмена молба в предоставения двусецмичен срок от
днешното съдебно заседание, с препис за ответниците, което да съдържа
конкретно искане, съответно – изложение на обстоятелствата, за които се
иска разпит на свидетел, както и на обстоятелствата, наложили искането да
бъде направено в днешното съдебно заседание, а не в исковата молба.
Адв. К.: Държим на съвместен разпит на свидетели, в случай че бъде
допуснат такъв на ищцовата страна, затова моля разпита на нашия свидетел
да бъде оставен за следващото съдебно заседание.
По искането за съвместен разпит съдът ще се произнесе след
постъпване на молба от ищеца във връзка с предоставена му възможност за
ангажиране на искане за допускане до разпит на свидетел, поради което
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответната страна да доведе в следващото
съдебно заседание допуснатия им свидетел.
Адв. Н.: Мога да представя проект на съдебните удостоверения.
Страните /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
С оглед необходимостта от събиране на доказателства по делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
5
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.12.2022 г. от 10,00 ч., за която
дата и час страните да се считат редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след постъпване на молби от страните във
връзка с предоставената възможност за становища, съответно – за
доказателствени искания.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12,02 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6