№ 991
гр. София, 22.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:***
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от *** Административно наказателно дело №
20211110212896 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. СТ. ЕВСТ., ЕГН **********, в качеството му на член
на съвета на директорите на *** срещу наказателно постановление № Р-10-646 от
03.08.2021 г., издадено от Заместник - председателя, ръководещ управление „Надзор
на инвестиционната дейност“ на Комисията по финансов надзор, с което на основание
чл. 221, ал. 1, т. 4 от Закона за публично предлагане на ценни книжа, на жалбоподателя
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 7 000 /седем хиляди/ лева
за нарушение на чл. 116 б, ал. 3, т. 2, вр. чл. 114, ал. 2 от Закона за публично
предлагане на ценни книжа.
С жалбата се моли наказателното постановление да бъде отменено като
незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Поддържа се, че АУАН е съставен
извън законоустановения срок. Твърди се, че неправилно е приложен материалният
закон, тъй като за жалбоподателя не е възникнало задължение за представяне на
протокола от събранието, а такова е възникнало за директора за връзка с
инвеститорите. Сочи се, че жалбоподателят не е гласувал за решението, взето на
събранието, поради което и не следва да носи отговорност за него. Алтернативно се
излагат доводи, че нарушението представлява маловажен случай.
В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, представлява се адв. НГО,
който поддържа жалбата по изложените съображения.
Въззиваемата страна, редовно призована, представлява се от юрк. Герчева, моли
наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Сочи, че законът изисква протоколът от събранието да бъде представен от членовете
на съвета на директорите. Твърди, че е ирелевантно обстоятелството, че
жалбоподателят не е гласувал за вземане на решението. Оспорва доводите за
маловажност. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като разгледа жалбата и изложените в нея съображения, и като
прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното от
фактическа страна:
1
Експерти от Комисията по финансов надзор извършили документна проверка на
*** при която било установено следното:
*** притежава статут на публично дружество, вписано под № РГ-05-164 в
регистъра на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа по чл. 30, ал. 1,
т. 3 от Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН), чиито акции са допуснати до
търговия на регулиран пазар.
Чрез единната електронна система за предоставяне на информация на КФН по
електронен път - e-Register, вх. № 10-05-166 от 20.01.2021 г., *** е представило в КФН
уведомление по чл. 114 а, ал. 9 ЗППЦК за сключена сделка, одобрена по реда на чл.
114, ал. 2 ЗППЦК от СД на публичното дружество, между *** и „Ескана“ АД.
Съгласно представеното уведомление на 20.01.2021 г. е сключен договор за
извършване от страна на „Ескана“ АД на ремонтни и строително-монтажни работи на
основен корпус в *** в размер на 203 107 лева. Оповестено е, че сделката е с участие
на заинтересовано лице по смисъла на чл. 114, ал. 7 ЗППЦК - В. СТ. ЕВСТ., който е
изпълнителен директор на „Ескана“ АД и член на СД на ***.
С писмо, изх. № РГ-05-164-3 от 03.02.2021 г., от *** са изискани копие на
протокол от проведено заседание на СД на публичното дружество, на което е одобрена
сделката, съгласно чл. 114, ал. 2 ЗППЦК, копие на договор за извършване на
строително-монтажни работи на основен корпус в ***, сключен на 20.01.2021 г. между
горепосочените страни, и платежни документи, удостоверяващи извършени плащания
по договора.
В отговор на това, с писмо, вх. № РГ-05-164-3 от 03.02.2021 г., *** е
представило протокол от проведено на 11.01.2021 г. заседание на СД на дружеството.
От съдържанието на представения в КФН протокол е установена следната
фактическа и правна обосновка:
На 11.01.2021 г. е проведено заседание на членовете на СД на ***, в състав:
Златко Костадинов Бакалов, Димитър Иванов Тодоров, В. СТ. ЕВСТ. и Иван Димитров
Даскалов. В протокола от заседанието е посочено, че членът на СД - Калин Недялков
Панев, е бил редовно уведомен за заседанието, но не е могъл да присъства на него.
Запознат е с дневния ред на заседанието и предложенията за решение по телефон и е
одобрил вземането на решение по точката от дневния ред. Единствената точка в
дневния ред на заседанието е вземане на решение за сключване на договор за
извършване на строително-монтажни работи в *** със свързано лице по смисъла на
ЗППЦК.
Взето е решение да се сключи договор за извършване на строително-монтажни
работи с обект основен корпус в *** с дружеството „Ескана“ АД при предложените от
изпълнителя параметри. Прието е решение изпълнителният директор на дружеството -
Димитър Иванов Тодоров да извърши всички необходими действия, свързани с
подписване на договора за строително - монтажни работи. За взетите решения от
страна на членовете на СД са положени и съответните подписи. Отбелязано е, че В.
СТ. ЕВСТ. и Димитър Иванов Тодоров не са участвали в гласуването.
Предвид това, че В. СТ. ЕВСТ. е член на СД на *** и изпълнителен директор на
„Ескана“ АД, същият се явява заинтересовано лице.
Със сключената сделка не се преминават прагове по чл. 114, ал. 1, т. 1, б. „б“
ЗППЦК.
Въз основа на проверката бил съставен акт за установяване на административно
нарушение на 04.03.2021 г. от ЕЛ. АНТ. СЛ. - „младши експерт“ в Отдел „Надзор на
публични дружества, емитенти на ценни книжа и дружества със специална
инвестиционна цел“, Дирекция „Надзор на инвестиционната дейност“ при Комисията
за финансов надзор, за нарушение на чл. 116 б, ал. 3, т. 2, вр. чл. 114, ал. 2 ЗППЦК.
Актът бил връчен срещу подпис на пълномощник на жалбоподателя на 04.03.2021 г.
2
Въз основа на горепосочения акт било издадено атакуваното наказателно
постановление № Р-10-646 от 03.08.2021 г. от Заместник - председателя, ръководещ
управление „Надзор на инвестиционната дейност“ на Комисията по финансов надзор, с
което на основание чл. 221, ал. 1, т. 4 от Закона за публично предлагане на ценни
книжа, на жалбоподателя било наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 7 000 /седем хиляди/ лева за нарушение на чл. 116 б, ал. 3, т. 2, вр. чл. 114, ал. 2 от
Закона за публично предлагане на ценни книжа. Препис от същото бил връчен на
жалбоподателя на 09.08.2021 г.
В съдебно заседание са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетеля
ЕЛ. АНТ. СЛ..
Свидетелят поддържа фактическите констатации, отразени в АУАН, като
подробно обяснява за начина на извършване на проверката и въз основа на какви
доказателства е направил извод за извършено нарушение. В показанията си твърди, че
е съставил посочения по-горе АУАН за установеното от него нарушение констатирано
по документи.
Съдът намира показанията на свидетеля за подробни, последователни и
съответстващи на останалия доказателствен материал, поради което и ги кредитира с
доверие.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото доказателства: показанията на свидетеля ЕЛ. АНТ. СЛ. и
писмените доказателства по делото, приети по надлежния процесуален ред -
извлечения от електронен регистър, уведомление, протокол от заседание и заповед №
З-249/20.10.2020 г.
На основата на така изяснената фактическа обстановка съдът намери от
правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано
лице и срещу акт, който подлежи на проверка, поради което същата е допустима.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
При преценката си за законосъобразност на проведеното
административнонаказателно производство съдът прие, че не са допуснати нарушения
на процесуалните правила, водещи до неговото опорочаване и ограничаващи правото
на защита на нарушителя.
Административнонаказателното производство е проведено законосъобразно,
при съобразяване с изискванията на ЗАНН. Спазени са сроковете за издаване на АУАН,
визирани от разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ЗАНН. В случая АУАН е съставен на
04.03.2021 г., след постъпване на релевантната информация на 03.02.2021 г. от страна
на дружеството и именно от тази дата най-рано контролният орган се счита за
уведомен, и въз основа на проверката е било установено и нарушението, и неговият
извършител (автор). АУАН е бил предявен за запознаване и подписан от пълномощник
на жалбоподателя, като в 6 - месечния срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН е издадено и
обжалваното НП.
Спазени са предписанията на чл. 42, ал. 1, т. 1 и чл. 57, ал. 1, т. 1 ЗАНН.
Процесният АУАН е съставен от ЕЛ. АНТ. СЛ. - „младши експерт“ в Отдел „Надзор
на публични дружества, емитенти на ценни книжа и дружества със специална
инвестиционна цел“, Дирекция „Надзор на инвестиционната дейност“ при Комисията
за финансов надзор. Със заповед № З-249/20.10.2020 г. на заместник - председателя на
КФН ЕЛ. АНТ. СЛ. е оправомощена да съставя актове за установяване на
административни нарушения. Съгласно разпоредбата на чл. 295, ал. 1, пр. 2 ЗПФИ
наказателните постановления се издават от заместник-председателя. В настоящия
случай НП е съставено от Мария Асенова Филипова, която работи на длъжност
„заместник - председател“ на КФН, ръководещ управление „Надзор на
3
инвестиционната дейност“.
Налице е словесно описание на нарушението, което съответства на посочената в
АУАН и НП правна квалификация на същото. В АУАН и НП по безспорен начин е
посочена датата на извършване на нарушението - 16.01.2021 г.
Не са налице нарушения на правилата за съставянето на АУАН и неговото
връчване, уредени в чл. 40 и чл. 43, ал. 1 ЗАНН.
Следователно съдът трябва да разгледа спора по същество:
Съгласно разпоредбата на чл. 116 б, ал. 3, т. 2 ЗППЦК членовете на
управителния орган на публичното дружество са длъжни да представят в комисията
протокола от заседанието на управителния орган на публичното дружество,
обективиращ овластителните решения по чл. 114, ал. 2 и 3, в срок 4 работни дни от
датата на провеждане на заседанието.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установи,
че жалбоподателят В. СТ. ЕВСТ., в качеството му на член на съвета на директорите на
***, не е представил в законоустановения срок /до 15.01.2021 г./ в КФН протокол от
проведено на 11.01.2021 г. заседание на членовете на съвета на директорите на
горепосоченото дружеството, на което е прието овластително решение по чл. 114, ал. 2
ЗППЦК и което от обективна страна е юридическият факт, пораждащ
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.
Възражението за липса на годен субект на отговорност съдът намира за
неоснователно. Видно е от разпоредбата на чл. 116 б, ал. 3, т. 2 ЗППЦК, че
задължението за представяне на протокола от проведеното заседание е вменено на
всеки от членовете на управителния орган на публично дружество, независимо от
колективния характер на органа, който е взел овластителното решение. Следователно
задължението е едно, но възниква в правната сфера на всеки един от членовете на
управителния орган и изпълнението му от един от членовете е достатъчно. Нещо
повече, съгласно разпоредбата на чл. 24, ал. 1 ЗАНН, административнонаказателната
отговорност е лична и санкционирането на колективен орган за неизпълнено
задължение към държавата би било незаконосъобразно. Именно това обстоятелство е
отчетено от законодателя в чл. 116 б, ал. 3, т. 2 ЗППЦК, като задължението и
отговорността за неизпълнението му са възложени на отделните членове на
колективния орган. В тази връзка съдът не споделя и довода на жалбоподателя за
приложимост на разпоредбата на чл. 116 г, ал. 3, т. 5 ЗППЦК, доколкото последната
установява задължение на директора за връзки с инвеститорите, касателно изпращане
на всички видове финансови отчети и уведомления не само до КФН, но и до
регулирания пазар и централния депозитар на ценни книжа).
Ирелевантно е и обстоятелството, че жалбоподателят не е гласувал за решението
на проведеното събрание, тъй като задължението по чл. 116 б, ал. 3, т. 2 ЗППЦК има
императивен характер и не предвижда изключения.
Касае се за формално нарушение, такова на просто извършване, което е
довършено с факта на неподаване на протокола от заседанието на управителния орган
на публичното дружество, обективиращ овластителните решения по чл. 114, ал. 2 и 3, в
предвидения за това срок /до 15.01.2021 г./, без да се изисква настъпването на
допълнителни съставомерни последици.
От субективна страна нарушението е извършено от жалбоподателя виновно, при
форма на вина небрежност, като законодателят не е поставил изискване към формата
на вина, поради което нарушението е съставомерно и от субективна страна.
Не е налице и хипотезата на "маловажен случай" по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Извършеното нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност, в
сравнение с други нарушения от този вид. Нарушението е формално и не предвижда
4
настъпване на общественоопасни последици, поради което неоснователни са доводите
на жалбоподателя, че именно липсата на вредни последици характеризира
нарушението като маловажно.
Съобразно приложимата санкционна разпоредба на 221, ал. 1, т. 4 ЗППЦК, за
нарушение на чл. 116 б ЗППЦК се налага глоба от 7 000 до 10 000 лв. Глобата в
конкретния случай е наложена в минимален размер, поради което не може да се
приеме, че тя не съответства на тежестта и характера на нарушението и на целите на
наказанието.
По тези съображения съдът прие, че наказателното постановление е
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
При този изход на спора право на разноски има въззиваемата страна, която
претендира юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя, на основание чл.
63, ал. 5, вр. ал. 3 ЗАНН, вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, в
размер на 80 лв.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Софийски районен
съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № Р-10-646 от 03.08.2021 г.,
издадено от Заместник - председателя, ръководещ управление „Надзор на
инвестиционната дейност“ на Комисията по финансов надзор, с което на В. СТ. ЕВСТ.,
ЕГН **********, в качеството му на член на съвета на директорите на *** на
основание чл. 221, ал. 1, т. 4 от Закона за публично предлагане на ценни книжа, е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 7 000 /седем хиляди/ лева за
нарушение на чл. 116 б, ал. 3, т. 2, вр. чл. 114, ал. 2 от Закона за публично предлагане
на ценни книжа.
ОСЪЖДА В. СТ. ЕВСТ., ЕГН **********, да заплати на Комисията по
финансов надзор, на основание чл. 63, ал. 5, вр. ал. 3 ЗАНН, сумата от 80 лв.,
представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение в производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава Дванадесета от
АПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5