Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер    260064                             11.03.2021г.                              град Хасково

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Хасковският Районен съд                                                             наказателен състав

На осми март                                      през две хиляди и двадесет и първа година

В публичното заседание в следния състав :

 

                                        Председател: Мартин Кючуков                   

Секретар Велислава Ангелова

Прокурор

като разгледа докладваното от Съдията

а.н. дело 1144 по описа за 2020 година

                       Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

                       Обжалван е Електронен фиш серия К №4079935 на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.3 т.3 от ЗДвП на Т.Ю. А. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 150 лева.

                       Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят А., поради което го обжалва в срок. Ел.фиш бил съставен в нарушение на закона. Били допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно бил приложен и материалния закон. А. не бил извършил посоченото нарушение при описаната фактическа обстановка. От представения с жалбата регистрационен талон ставало ясно, че към момента на твърдяното нарушение процесния автомобил не бил собственост на жалбоподателя и не бил управляван от него.

Иска от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.

Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 23.10.2020г., около 11,11 часа, на ПП-1-5 км.317+063, до разклона за с.Широка поляна в посока към гр.Хасково, е било извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство ATCC( ARH CAM-S1) №11743ba на преминал лек автомобил марка „***********” с регистрационен номер ***********. Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от 87 км/ч, извън населено място – при въведено ограничение с пътен знак В-26 – 60 км/ч. Установено е, че лекият автомобил е регистриран на името на жалбоподателя Т.Ю. А. ЕГН ********** ***.

При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш серия К №4079935, с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 150 лв.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от  ЗАНН.

Електронният фиш е относително нов инструмент в административно-наказателните производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на наказателно постановление. Това приравняване на наказателно постановление не е откъм реквизити, а откъм правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както такива могат да се налагат с наказателно постановление.

Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно постановление по чл.57 от ЗАНН.

Напротив, реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон – ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена – ОДМВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са посочени, регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен, собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен, описание на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са посочени, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в случая са посочени.

Иначе казано атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити, изискуеми по закон – чл.189 ал.4 от ЗДвП.

Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Такъв образец е утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният електронен фиш е именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните работи.

Използваното в конкретния случай техническото средство е калибровано – видно от представените протоколи за проверка.

В административната преписка е представен заверен препис на Протокол №67-С-ИСИС/01.10.2020г. на БИМ, от който става ясно, че използваното техническо средство – преносима мобилна система  ARH CAM-S1 №11743ba е била калибрована и годна за употреба преди датата на извършеното измерване на скоростта.

Замерената от техническото средство скорост е 87 км.ч, а отразената в ЕФ – 84 км.ч. Това означава, че АНО е намалил скоростта с 3 км.ч. – което разбира се е в полза на жалбоподателя. Това не е случайно. Използваната мобилна система за видеоконтрол дава възможно отклонение/ грешка/ при измерване до 3%. Ето защо с Писмо вх.№14399/20.07.2011г. на МВР до Директорите на СДВР и ОД-МВР/ в адм.преписка/ е указано за определени трафик контрол системи /измежду които и използваната/  при издаване на ЕФ да се изваждат 3 % над 100 км/ч от отчетената скорост – като гаранция за правилно измерена скорост – в полза на водача. И 3 км/ч – при скорост до 100 км/ч. – какъвто е конкретния случай.

Детайлната уредба на работата с система за автоматизиран технически контрол се съдържа в Наредба 8121з-532 на МВР – последното изменение - в сила от 16.01.2018г., действащо към момента на деянието.

Чл.8 от Наредбата предвижда, че при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта. В случая МПС се е движело извън населено място, но до разклона за с.Широка поляна е имало ограничение на скоростта, въведено с пътен знак В26 – 60 км/ч.

По-насетне чл.9 от Наредбата описва начина на работа с АТС.

Първо- служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока. Второ - служителят включва автоматизираното техническо средство или система и извършва необходимите първоначални настройки за започване на автоматизирания контрол и поставя начало на работния процес. Трето - по време на измерване на скоростта от мобилно АТСС служителят може да осъществява наблюдение за функционирането на уреда или да осъществява регулиране и подпомагане на движението, както и контрол за спазване правилата за движение. Четвърто - след изтичане на времето за контрол служителят изключва автоматизираното техническо средство или система, като информацията със запаметените от уреда данни се съхранява в локална компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на административни документи във връзка с установените нарушения, което се отразява в протокола по чл.10

Всичко това е било сторено в конкретния случай.

Видно от представения Протокол за използване на техническо средство или система е, че е било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен Протокола по приложението по чл.10 ал.1.

Изпълнен е чл.10 ал.3 от Наредбата, който предвижда, че при работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда./ снимка приложена в адм.преписка/.

Така в крайна сметка жалбоподателят Т.С. е нарушил задължението си по чл.21 ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП.

Превишението на скоростта е с 24 км.ч., извън населено място.

На жалбоподателя е наложено наказание по чл.182 ал.3 т.3 от ЗДвП. Тази разпоредба предвижда - водач на моторно превозно средство за обществен превоз на пътници и опасни товари, който превиши разрешената скорост, се наказва, както следва – т.3 - за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 150 лв.

Това не е правилния санкционен текст на закона и не отговаря на установеното нарушение. Т.С. не е управлявал МПС за обществен превоз на пътници, нито е превозвал опасен товар, а е управлявал обикновен личен автомобил.

Правилният санкционен текст е следвало да бъде този по чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП и съответно наказанието – „глоба“ в размер на 100 лв.

АНО е обаче е наложил друго наказание, по друг текст от ЗДвП, за различно от установеното нарушение. На това основание съдът счита издадения електронен фиш за незаконосъобразен и като такъв същия ще следва да бъде отменен.

Предвид изложеното, съдът

 

Р Е Ш И :

 

 

                      ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К №4079935 на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.3 т.3 от ЗДвП на Т.Ю. А. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 150 лева.

 

                      Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

 

                                                          Районен съдия: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: В.А.