Р Е Ш Е Н И Е
№ 950/22.12.2022г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ІІІ – административен състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и втора
година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
|
|
|
при секретар |
Димитрина Георгиева |
и с участието |
|
на прокурора |
|
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
|
по адм. дело № 619 по описа на съда за 2022 г. |
||
Производството е по реда на чл.
145 и сл. от АПК във вр. с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на
средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ) и е
образувано по жалбата на „Радани – 88“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Сърница, п.к. 4633, ул. „Хан Аспарух“ № 8,
представлявано от управителя Р. Д. С. против Решение № 36/3/3121176/3/01/04/02 от 18.05.2022 г. (изх. №
01-2600/6602#15), издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“ – Разплащателна агенция, с което е определена финансова корекция в
размер на 54 819,69 лева, по Договор за безвъзмездна финансова помощ № 36/3/3121176
от 21.10.2014 г.
В жалбата се твърди, че оспореният административен акт е незаконосъобразен,
поради нарушение на материалния закон, постановен при съществено нарушение на
административнопроизводствените правила, и в несъответствие с целта на закона.
Моли се да бъде отменено оспореното решение. Претендира присъждане на
направените по делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се
представлява. В молба с вх. № 9359/21.11.2022 г. процесуалният
представителна на жалбоподателя излага съображения за неоснователност на
процесното решение. Претендира присъждане на сторените по делото разноски.
Ответникът по оспорването, редовно призован – не се явява
и не се представлява. В молба с вх. № 9376/21.11.2022 г. от юрк. Б.
М. и молба с вх. № 9390/22.11.2022 г. от юрк. М. се излагат съображения за неоснователност на жалбата. Претендират
присъждане на сторените по делото разноски, правят възражение за прекомерност
по чл. 78, ал. 5 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК.
Административен съд – Пазарджик, като прецени събраните
по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните,
приема за установено следното от фактическа страна:
Предмет на оспорване е Решение № 36/3/3121176/3/01/04/02 от 18.05.2022 г., издадено
от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция,
с което е определена окончателна финансова корекция в размер на 54 819,69
лева, по Договор за безвъзмездна финансова помощ № 36/3/3121176 от 21.10.2014
г.
Със
Заявление за финансово подпомагане ИД № 36/3/3121 176 от 29.04.2014 г. „Радани
– 88“ ЕООД е кандидатствало по Програма за развитие на селските райони 2007 –
2013 г., с проект „Преустрайство на съществуващи вилни сгради / вилно селище в
местността Орлино, имот 172045, гр. Сърница, общ. Велинград“.
Със заявлението е представен Бизнес план,
според който целта на проекта е да се създаде малък, но рентабилен туристически
комплекс с целогодишна постоянна заетост, максимално използване на капацитета
на туристическия обект с перспектива за подобряване на туристическия продукт и
реинвестиране. Очакваният резултат след реализацията на проекта е ефективно
работещ туристически обект, който непрекъснато увеличава своята
конкурентоспособност и качество на предлаганата услуга. Заявено е още, че от
момента на стартиране на проекта се предвижда осигуряването на постоянна
заетост в рамките на три работни места, като е предвидено да бъде назначен и
екскурзовод.
В
Част ІV Финансово икономически статус – приходи и разходи, т.1.1 Приходи на
дейността, Таблица 2 Производствена и търговска програма е заявено, че
планираните приходи след втората година са по 36 000 лева годишно за период от
10 години.
Въз
основа на заявлението и представения с него Бизнес план, между Държавен фонд
„Земеделие“ и „Местна инициативна група Белово, Септември, Велинград“, гр.
Белово и „Радани – 88“ ЕООД, като „ползвател“ е сключен Договор
№ 36/3/3121176 от 21.10.2014 г. за отпускане на финансова помощ по Мярка
4.1 „Прилагане на стратегии за местно развитие“ от програмата за развитие на
селските райони за периода 2007 – 2013 година, подкрепени от европейския
земеделски фонд за развитие на селските райони. Според т. 1.1 и т. 1.2 от
Договора, Фондът предоставя на ползвателя безвъзмездна финансова помощ,
представляваща до 70 % от одобрените и реално извършени oт ползвателя разходи,
свързани с осъществяването на проект с ИД № 36/3/3121176 от 10.03.2014 г.,
като Фондът изплаща помощта по договора, при условие, че ползвателят е извършил
инвестицията съгласно одобрения проект, съобразно условията и сроковете,
определени в договора, анексите към него; Наредба № 23 от 18.12.2009 г.;
Наредба № 29 от 11.08.2008 г.; Програмата за развитие на селските райони
за периода 2007 – 2013г.; Регламент 1407/2013 от 18.12.2014 г., както и всички
действащи в съответната област нормативни актове.
Първоначално
одобрената безвъзмездна финансова помощ въз основа на представените документи е
в размер на 54 819,69 лв.
Според
Уведомително писмо № 1321/3/31 от 04.01.2016 г., на 09.11.2015 г., Фондът
е изплатил на дружеството пълната сума от 54 819,69 лева.
Със
Заповед №374050 от 17.06.2019 г. на Началника на Регионалния технически
инспекторат на фонда, относно кандидат с УРН 549382, тоест дружеството
жалбоподател, е разпоредено извършването на проверка на място. Същата е
осъществена, като резултатите са обективирани в Контролен лист от 27.06.2019 г.,
като е отбелязано, че на въпросната дата управителят на дружеството е запознат
с констатациите. Установено е било следното:
|
период |
вид на
продукция |
средногодишна
натовареност |
средна цена за
продукция /лв. |
приходи от
продажба на продукция
/лв. |
||||
|
|
бизнес план |
проверка |
бизнес план |
Провер-ка |
бизнес план |
Провер-ка |
бизнес план |
проверка |
|
2015 г. |
нощувка/ закуска |
нощувка/ закуска |
0 |
0 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
2016 г. |
нощувка/ закуска |
нощувка/ закуска |
1440 |
108 |
25,00 |
36,11 |
36000,00 |
3900,00 |
|
2017 г. |
нощувка/ закуска |
нощувка/ закуска |
1440 |
102 |
25,00 |
40,98 |
36000,00 |
4180,00 |
|
2018 г. |
нощувка/ закуска |
нощувка/ закуска |
1440 |
152 |
25,00 |
42,18 |
36000,00 |
6410,88 |
|
2019г. |
нощувка/ закуска |
нощувка/ закуска |
1440 |
31 |
25,00 |
35,50 |
36000,00 |
1100,36 |
С
Писмо № 01-2600/6602 от 30.10.2019 г., „Радани – 88“,ЕООД е уведомено, че
Фондът открива производство по издаване на акт за установяване на публично
държавно вземане, като от страна на „Радани – 88“ ЕООД е подадено Възражение с вх.
№ 01-2600/6602 от 16.12.2019 г.
Съставен
е бил Доклад за нередност № 36/3/312/1176/3/01/17/01 от 18.08.2020 г. (лист 31),
в който е посочено, че от представените при проверката на място документи за
три пълни финансови години – 2016 г., 2017 г. и 2018 г. е установено
средноаритметично изпълнение на бизнес плана в размер на 13,42 % от
заложените приходи за посочените 3 финансови години. Отново в представения и
одобрен с договора за подпомагане бизнес план е залегнало разкриване на работни
места. Средно за три последователни пълни финансови години поддържаната заетост
е 1,75 броя средно годишно заети лица. Прието е, че са нарушени норми на
европейско законодателство – чл. 63 от регламент № 1306/2013 г.; на национално
законодателство – чл. 2, чл. 16, ал. 2 от Наредба № 29 от 11.08.2008 г. за
условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 312
„Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия“ от ПРСР 2007-2013г.
Посочено е, че са нарушени т. 4.17 и т. 4.25.3 от процесния договор.
Въз
основа на гореизложеното е издаден Акт за
установяване на публично държавно вземане № 36/3/312/1176/3/01/04/01 от
13.08.2020 г., на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“. Актът за
установяване на публично държавно вземане е оспорен от жалбоподателя по съдебен
ред. С Решение № 184/05.03.2021 г. постановено по адм.д. 1079/2020 г.
по описа на Административен съд – Пазарджик съдът е отхвърлил жалбата на
„Радани – 88“ ЕООД. С Решение № 13132 от 22.12.2021 г., постановено по адм.
дело № 5391/2021 г. по описа на Върховен административен съд Решение № 184
от 05.03.2021 г. по адм. дело № 1079/2020 г. по описа на Административен съд –
Пазарджик е отменено изцяло и вместо него е постановено решение, с което е
отменен АУПДВ № 36/3/312/1176/3/01/04/01 от 13.08.2020 г. Отмяната е
постановена с мотиви, че в процесния случай е налице неизпълнение на одобрени
индикатори, с оглед на което приложение намира чл. 27, ал. 6 от ЗПЗП, съгласно
който дължимостта на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ
се установява по реда на чл. 73 от ЗУСЕСИФ.
Във
връзка с горепосоченото решение на ВАС и на основание чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ,
с писмо с изх. № 01-2600/6608#8 от 29.03.2022 г. жалбоподателят е уведомен, че
ДФЗ открива производство по налагане на финансова корекция. В писмото е посочено
е, че от представените при проверката на място документи за три пълни финансови
години са установени приходи: за 2016 г. – 3 900,00 лв.; за 2017 г. – 4 180,00
лв.; за 2018 г. – 6 410,88 лв., тоест установено е средноаритметично
изпълнение на бизнес плана в размер на 13,42 % от заложените приходи за
посочените 3 финансови години, които са в размер на 36 000,00 лева за година.
Посочено е още, че в представения и одобрен с договора за подпомагане бизнес
план е залегнало разкриване на работни места по години, както следва: за
първата година 3 бр. работни места, а именно – 1 бр. управленски, 1 бр.
производствен и 1 бр. административен персонал. За следващите години от
изпълнението на бизнес плана е предвидено поддържането на разкритите 3 работни
места. При проверката е било установено, че средно годишният брой на заетите
лица е както следва: за 2016 г. е 1,42 бр. заети; за 2017 г. – 2 бр. заети; за
2018 г. – 1,83 бр. заети.
Писмото
е получено от жалбоподателя на 01.04.2022 г. (л. 41). По констатациите в
същото жалбоподателят е депозирал възражение с вх. № 01-2600/6602#11 от
15.04.2022 г. в ДФЗ.
На
18.05.2022 г. е издадено оспореното Решение за налагане на финансова
корекция. От административния орган е прието за установено, че за финансовата
2016 г. в одобрения бизнес план са заложени приходи от продажба на услуги
в размер на 36 000,00 лева, а при проверката е установено, че за този
период са реализирани приходи от продажба на услуги в размер на 3 900,00 лв.,
което представлява 10,83% изпълнение на бизнес плана за тази година. За
финансовата 2017 г. в одобрения бизнес план са заложени приходи от продажба на
услуги в размер на 36 000,00 лева. При проверката на място е
констатирано, че за този период са реализирани приходи от продажба на услуги в
размер на 4 180,00 лева, което представлява 11,61% изпълнение на бизнес
плана за тази година. За финансовата 2018 г. в одобрения бизнес план са
заложени приходи от продажба на услуги в размер на 36 000,00 лева. При
проверката на място е констатирано, че за този период са реализирани приходи от
продажба на услуги в размер на 6 410,88 лева, което представлява 17,81%
изпълнение на бизнес плана за тази година. Въз основа на това е определено, че
средноаритметично неизпълнение на бизнес плана е в размер на 86,58% от
заложените приходи за посочените 3 финансови години (тоест 100% минус
средноаритметичното изпълнение на бизнес плана в размер на 13,42 %).
От
административния орган е посочено още, че след направена справка в Национална
агенция за приходите за брой осигурени лица по осигурител и справка за актуално
състояние на всички трудови договори е установено, че средно годишният брой на
заетите лица е както следва:
за 2016 г. –
1,42 бр. заети; за 2017 г. – 2 бр. заети; за 2018 г. – 1,83 бр. заети.
Средно
за три последователни пълни финансови години поддържаната заетост е 1,75 броя
средно годишно заети лица. Според административния орган, това представлява
нарушение на поетите ангажименти и фиксираните задължения по точки 4.17 и
4.25.3 от договор № 36/3/3121176 от 21.10.2014 г., във връзка с дадените
определения в раздел IX „Други условия“, т. 9.1, буква „г“ от същия договор и
§1, т. 19 от Допълнителните разпоредби на Наредба № 29 от 11.08.2008 г.
При
това положение е прието, че съобразно чл. 59. ал. 1 от Наредба № 23 от
18.12.2009 г., в случай че МИГ или получателите на помощта не изпълнява свои
нормативни или договорни задължения след изплащане на финансовата помощ,
Разплащателна агенция може да поиска връщане на вече изплатени суми заедно със
законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори, сключени с тях.
Относно
първото от констатираните нарушения е счетено, че съобразно т. 30 от Приложение
към раздел I „Общи положения“ от Правила за определяне на размера на
подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени
нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от ЗПЗП по мерките от Програмата за развитие на
селските райони 2007 – 2013 г., когато реализираните приходи от подпомаганата
дейност, изчислени средно аритметично за всички проверявани пълни финансови
години, са под 20% и това е продължило две или повече финансови години се
налага санкция в размер на 100% от предоставената финансова помощ, тоест в
случая в размер на 54 819,69 лева.
Относно
второто от нарушенията е счетено, че според т. 18 от Приложение към раздел I
„Общи положения“ от Правилата, при неизпълнение равно или по-малко от 50% от
заложените в одобрения бизнес план параметри по отношение на устойчива заетост
и времетраенето е до две финансови години се налага санкция в размер на 5% от
предоставената финансова помощ по договора или в случая 2 740,98 лева.
Като
краен резултат е прието, че съобразно чл. 3, ал. 1 от Правилата, когато при
осъществяване на контрол относно спазване на критериите за допустимост,
ангажименти или други задължения от страна на ползвателите на финансова помощ
бъдат установени повече от едно нарушение при изпълнението на един и същ договор
за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, по който е подадена заявка за
плащане след 1 януари 2015 г., размерът на подлежащата на възстановяване
финансова помощ за всяко едно от допуснатите нарушения не се кумулира. В тези
случаи най-големият определен размер на подлежащата на възстановяване финансова
помощ се приема като показателен за вземането на решение относно окончателния
размер на дължимата от ползвателя финансова помощ, тоест в случая, общият
размер на задължението е определен на 54 819,69 лв.
В
решението са изложени и съображения за неоснователността на подаденото
възражение.
Оспореното
решение е съобщено редовно на жалбоподателя на 25.05.2022 г. по пощата с
обратна разписка (лист 26), като в законоустановения 14-дневен срок същият е
упражнил правото си на жалба пред Административен съд – Пазарджик.
В хода на съдебното производство е изслушано
заключението по назначената съдебно икономическа експертиза. В отговор на
поставените въпроси вещото лице е изложило следните констатации:
В отговор на първия поставен въпрос експертът посочва,
че проектът на жалбоподателя е оценен като допустим в резултат на изчислени
финансови показатели след анализ на бизнес плана. При оценката на допустимостта
на процесния проект административният орган е приложил финансовите показатели,
посочени в Приложение №3 към чл.16, ал.1 от Наредба №29 от 11 август 2008г. за
условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка
„Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия“ от ПРСР за периода 2007-201
Зг., а именно: Нетна настояща стойност, Вътрешна норма на възвръщаемост, Индекс
на рентабилност и срок на откупуване.
По втория въпрос според заключението на вещото лице
при изчисляването на финансовите показатели по задача 1 се вземат предвид
заложените приходи от продажба на услуги; други приходи; разходи за суровини,
материали и външни услуги; разходи за амортизация; разходи за заплати и
социални осигуровки; други разходи; разходи за лихви; данъци и такси и размерът
на финансирането по ПРСР.
Експертът посочва също, че при изчисляването на
финансовите показатели се използват планираните нетни парични потоци за всяка
една от годините на бизнес плана. Допустимите стойности на финансовите
показатели при прилагането на формулите, посочени в Наредба №29/2008г., се
изчисляват за целия период на инвестицията, в конкретния случай за 10 години.
Средният брой на заетите лица, като се вземат предвид
управителят и всички лица, назначени по трудови и граждански договори за
проверявания период, е както следва:
-
за 2016г. - 2,23 бр. заети лица;
-
за 2017г. - 3,00 бр. заети лица;
-
за 2018г. - 2,63 бр. заети лица.
Изпълнението на показателите за устойчива заетост от
бизнес плана, на база среден брой на заетите лица, в т.ч. граждански договор и
управител е както следва:
Процентът на изпълнение на ангажимента за заетост по
бизнес плана, по години за проверявания период - 2016г., 2017г. и 2018г. е
както следва:
-
за 2016г. изпълнение 74,19%;
-
за 2017г. изпълнение 100%;
-
за 2018г. изпълнение
87,63%.
Вещото
лице посочва също така, че изплатената финансова помощ от Държавен фонд
„Земеделие“ на „Радани-88“ ЕООД по договор №36/3/312/1176 от 21.10.2014 г. е в
размер на 54 819,69 лв. Реализираните приходи от „Радани
– 88“ ЕООД от продажби на услуги за 2016г., 2017г. и 2018г. са както следва:
За 2016 година - нетни приходи от продажби на услуги - 3 577.98 лв.;
За 2017 година - нетни приходи от продажби на услуги - 3 834.86 лв.;
За 2018 година - нетни приходи от продажби на услуги - 5 881.54 лв.
Процентното съотношение на реализираните приходи спрямо
заложените в бизнес плана за всяка една от процесиите години е както
следва:
- за 2016г. - реализираните приходи представляват 9.94% от заложените по бизнес плана;
- за 2017 г. - реализираните приходи представляват
10.65% от заложените по бизнес на плана;
- за 2018г. - реализираните приходи представляват 16.34% от заложените по бизнес плана.
Общо за трите финансови години реализираните приходи
представляват 12.31% от заложените по бизнес план.
Заявената средноаритметична заетост, съобразно бизнес
плана на „Радани – 88“ ЕООД е както следва:
-
за 2016г. -
заявени 3 бр.;
-
за 2017г. -
заявени 3 бр.;
-
за 2018г. -
заявени 3 бр.
Средноаритметичната заетост на дружеството за 2016г.,
2017г. и 2018г. е както следва:
-
за 2016г. средно
списъчен брой 0.39;
-
за 2017г. средно
списъчен брой 1;
-
за 2018г. средно
списъчен брой 0.63.
Размерът в процентно съотношение на заявената спрямо
констатираната средноаритметична заетост, общо за 2016г., 2017г. и 2018г. е
както следва:
-
за 2016г.
констатираната средноаритметична заетост представлява 13.08% от заявената;
-
за 2017г.
констатираната средноаритметична заетост представлява 33,33% от заявената;
-
за 2018г.
констатираната средноаритметична заетост представлява 20,97% от заявената.
Във връзка с приетата по делото съдебно-икономическа
експертиза съдът намира за недоказано направеното, на основание чл. 193 от ГПК,
субсидиарно приложим на основание чл. 144 от АПК, оспорване на съдържанието на
контролен лист от проверка на място в периода 21.06.2019 г. – 27.06.2019 г. и
по конкретно работен лист за проверка за реализиране на заложените параметри и
показатели в бизнес-плана – листове с №№ 000015 и 000016 от контролния лист.
Въз основа на така установената фактическа обстановка
съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е
насочена против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за
законосъобразност, изхожда от лице с правен интерес – адресат на решението за
налагане на финансова корекция, чиито права са засегнати от този акт като е
подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, с оглед на което се явява допустима.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
Съгласно
разпоредбата на чл. 146 от АПК, съдът
преценява законосъобразността на административния акт, като проверява дали е
издаден от компетентен за това орган и в съответната форма, спазени ли са
процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и
съобразен ли е с целта, която преследва законът. Извън правомощията на съда е
да преценява целесъобразността на административния акт.
Съгласно чл.
20а, ал. 5 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) изпълнителният
директор на Държавен фонд „Земеделие“ издава актове за установяване на публични
държавни вземания по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс и решения
за налагане на финансови корекции по реда на глава пета, раздел III от Закона
за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове.
С оглед на което процесният административен акт е издаден от компетентен
административен орган.
Решението за налагане на финансова корекция
представлява индивидуален административен акт и е издадено в предвидената от
закона писмена форма – чл. 59, ал. 2 от АПК. От формална страна актът съдържа
фактически и правни основания с оглед на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4
от АПК. Подробно в решението на изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“ са изложени констатираните факти, както и конкретните
обстоятелства, които са приети като неизпълнение на бизнес плана, съответно на
сключения договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ.
При издаване на оспореното решение за налагане на
финансова корекция са спазени административнопроцесуалните правила.
Жалбоподателят е уведомен за откриване на административно производство по
определяне на финансовата корекция и му е дадена възможност да изрази становище
и да представи доказателства, от която се е възползвал.
Съгласно чл. 27, ал. 6 от ЗПЗП дължимостта на
подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ поради нарушение от
страна на ползвателите на помощ и бенефициентите по мерките и подмерките от
програмите за развитие на селските райони, което представлява основание за
налагане на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 1 – 9 от Закона за
управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, се
установява с издаването на решение за налагане на финансова корекция по реда на
чл. 73 от същия закон. В случая именно такъв по форма и по съдържание е
оспореният акт – решение за налагане на финансова корекция на бенефициент на
безвъзмездна финансова помощ по ПРСР, определена за извършено нарушение по чл.
70, ал. 1 от ЗУСЕСИФ (към момента с изменено заглавие ЗУСЕФСУ).
Не се констатира и нарушение на материалния закон.
Предмет на разглежданото административно производство
е определянето на финансовата корекция за извършено от Радани – 88“ ЕООД
нарушение по чл. 70, ал. 1,т. 7 от ЗУСФСУ при изпълнението на административен
договор № 36/3/3121176 от 21.10.2014 г.
Според т. 4.17 от Договора, ползвателят
е длъжен да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по договора и в
съответствие с одобрения проект и изискванията съгласно Приложение 2 към
договора и Таблицата за одобрените инвестиционни разходи.
Съгласно т. 8.1 от Договора, в случай, че ползвателят
на помощта не изпълнява свои нормативни и договорни задължения след изплащане
на каквато и да е част от договорената финансовата помощ, или е установено, че
е представил декларация и/или документ с невярно съдържание, неистински и/или
подправени такива, Фондът може да поиска връщане на вече изплатени суми заедно
със законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори, сключени с
ползвателя. В този случай Фондът прилага санкциите, предвидени в чл. 59 и 60 от
Наредба № 23 от 18.12.2009 г. за условията и реда за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по мярка „Прилагане на стратегиите за местно
развитие“ и по мярка „Управление на местни инициативни групи, придобиване на
умения и постигане на обществена активност на съответната територия за местните
инициативни групи, прилагащи стратегии за местно развитие“ от Програмата за
развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г.
Съгласно чл. 59, ал. 1 от Наредба № 23 от 18.12.2009
г., в случай че МИГ или получателите на помощта не изпълняват свои нормативни
или договорни задължения след изплащане на финансовата помощ, Разплащателната
агенция може да поиска връщане на вече изплатени суми заедно със законната
лихва върху тях и/или да прекрати всички договори, сключени с тях.
Установява се от заключението по допуснатата СИЕ, че
от подпомаганата дейност за 2016 г. са били реализирани приходи в размер на 3 577,98
лева, при заложени в бизнес плана 36 000, 00 лева; за 2017 г. са били
реализирани приходи в размер на 3 834,86 лева, при заложени в бизнес плана
36 000, 00 лева, а за 2018 г. са реализирани приходи от 5 881, 54 лева, при
заложени 36 000, 00 лева. При така установеното, вещото лице изчислява, че
процентът на изпълнение за трите проверявани години е както следва: за 2016 г.
– 9,94%; за 2017 г. – 10,64%; за 2018 г. – 16,34%., при което установеното
изпълнение на бизнес плана средноаритметично за трите пълни проверявани години
е в размер на 12,31% от заложените приходи.
Също така от
заключението на вещото лице е видно, че съобразно бизнес плана на „Радани – 88“
ЕООД за всяка от проверяваните години е заявена заетост от по 3 работни места. Експертът
установява, че за 2016 г. констатираната средноаритметична заетост
представлява 13,08% от заявената, за 2017 г. констатираната
средноаритметична заетост представлява 33,33% от заявената, а за 2018 г.
констатираната средноаритметична заетост представлява 20,97% от заявената.
Изложеното налага
да се приеме за установено, че „Радани – 88“ ЕООД, не е разкрило и поддържало
предвидените в бизнес плана 3 работни места и не е изпълнило заложените
финансови нива в приходната част съобразно представения от дружеството и
одобрен от административния орган Бизнес план.
Постоянна и непротиворечива е практиката на Върховния
административен съд, че неизпълнението на залегналите в бизнес плана финансови
показатели съставлява и нарушение на договорно задължение. Това е задължението
на бенефициера да извърши изцяло одобрената инвестиция в съответствие с
одобрения бизнес план. Заложените в него финансови показатели са индикатори за
изпълнение на проекта, поради което непостигането им води до необходимост от
коригиране на размера на финансовата помощ.
С оглед на това в случая е налице неизпълнение,
изразяващо се в неизпълнение на финансовите показатели на одобрения с договора
бизнес план, на базата на които проектът е определен като допустим.
При така установеното, правилно е прието от
административния орган, че в случая е налице нарушение на т. 4. 12 и т. 8. 1 от
Договора.
Неизпълнението на одобрените индикатори е основание за
извършване на финансова корекция по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ,
както е процедирано и в настоящия случай.
Съгласно чл. 27, ал. 9 от ЗПЗП изпълнителният директор
на Разплащателната агенция одобрява със заповед правила за определяне на
размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ по ал. 6
и 7, като се отчитат степента, тежестта, продължителността и системността на
допуснатото нарушение на приложимото право на Европейския съюз, българското
законодателство и сключения административен договор. Заповедта и правилата се
обнародват в „Държавен вестник“. Валидността и законосъобразността на посочените
правила е потвърдена с влязло в сила Решение № 3618/10.03.2020 г. на ВАС,
постановено по адм. дело № 14154/2019 г.
Съобразно т. 30 от
Приложение № 1 към Правилата, когато ползвателят не изпълнява одобрения проект
(не са постигнати нивата на финансовите показатели, предвидени в бизнес плана),
и реализираните приходи от подпомаганата дейност са по-малко от 20 % от
заложените в бизнес плана приходи и това е продължило две или повече финансови
години, нарушението се определя с голяма тежест и размерът на подлежащата на
възстановяване финансова помощ е 100 % от предоставената финансова помощ по
договора. По силата на чл. 3, ал. 1 от Правилата, при установени повече от едно
нарушение при изпълнението на един и същ договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ, по който е подадена заявка за плащане след 1
януари 2015 г., размерът на подлежащата на възстановяване финансова помощ за
всяко едно от допуснатите нарушения не се кумулира, а се приема най-големият
определен размер на подлежащата на възстановяване финансова помощ при вземането
на решение относно окончателния размер на дължимата от ползвателя финансова
помощ.
В случая
административният орган е сторил точно това.
По изложените съображения, оспореното решение
съответства на изискванията за законосъобразност по смисъла на чл. 146 от АПК,
поради което жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на спора, в полза на Държавен фонд
„Земеделие“ следва да се присъдят направените по делото разноски, които се
претендират и доказват пред съда в общ размер от 600,00 лева, от които 400,00
лева – депозит за вещо лице и 200,00 лева – юрисконсултско възнаграждение,
платими от жалбоподателя.
Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК,
съдът
Р Е Ш
И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „Радани – 88“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Сърница, п.к. 4633, ул.
„Хан Аспарух“ № 8, представлявано от управителя Р. Д. С. против Решение № 36/3/3121176/3/01/04/02 от 18.05.2022 г. (изх. №
01-2600/6602#15), издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“ – Разплащателна агенция, с което е определена окончателна финансова корекция в размер на 54 819,69 лева,
по Договор за безвъзмездна финансова помощ № 36/3/3121176 от 21.10.2014 г.
ОСЪЖДА „Радани – 88“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Сърница, п.к. 4633, ул. „Хан Аспарух“ № 8,
представлявано от управителя Р. Д. С., да заплати на Държавен фонд „Земеделие“ –
София направените по делото разноски в общ размер на 600,00 (шестстотин) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: (П)