П
Р О Т О К О Л № 819
17.05.2019 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД
V наказателен състав
На седемнадесети май
две хиляди и деветнадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ БОЕВА
Съдебни заседатели: ЗВЕЗДАЛИНА ДИМИТРОВА
ВАЛЕНТИНА ИЛЧОВА
Секретар
ТАНЯ СТОИЛОВА
Прокурор ЕЛКА
КАРАНИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното
от съдията
НОХД № 2008 по описа за 2019
година.
На
поименното повикване в 10:55 часа се явиха:
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ, редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.В.С. - редовно призован,
явява се.
АДВ. И. Т., редовно призован, явява се.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО
ЛИЦЕ „ЛОТОС 93“ ООД, редовно призовано, се представлява от адв. К., с пълномощно по делото.
ЕТ
„ДИМПА Д.П.“ се явява лично Д.П. и адв. К., с пълномощно по делото.
ПРОКУРОРЪТ:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
АДВ.
К.: Доверителят ми е получил съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и е уведомен за въпросите
по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни. Не желаем да се конституираме
като граждански ищци и частни обвинителни.
Д.П.:
Поддържам казаното от моя адвокат.
АДВ.
Т.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис
от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ
К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Д.П.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.
Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ
СЕ самоличността на подсъдимия:
Г.В.С.,
роден на *** ***, живущ ***, ***, български гражданин, женен, работещ,
реабилитиран, ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да
участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание,
както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Разбирам правата си.
СНЕ
СЕ самоличността на пострадалия:
Д. К.П. – 52 г., ***, български гражданин,
разведен, работещ като ЕТ, без родство с подсъдимия.
Съдът
разясни на пострадалия правото му да участва в обсъждането на въпросите,
предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 76 и чл. 84 НПК.
ПОСТРАДАЛИЯТ:Разбирам
правата си, не желая да се конституирам като страна в процеса.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците
и съдебния секретар и разпоредбата на чл 248 ал. 3 от НПК
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи. Разбирам
последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
АДВ.
К.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
Д.П.:
Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК
АДВ.
Т.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК
ПОДСЪДИМИЯТ:
Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК
ПРИСТЪПИ
СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е
подсъдно на Районен съд – Пловдив.
Към
настоящия момент няма основание за прекратяване, нито за спиране на
наказателното производство.
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалите.
Към
настоящия момент не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Не
са налице основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение на Г.С..
Нямам
искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
Моля
да насрочите делото по общия ред, с призоваване на всички свидетели.
АДВ.
К.: Делото е подсъдно на РС – Пловдив.
Няма
основание за прекратяване и спиране на
производството.
Не
е допуснато на досъдебното производство, отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на
пострадалите.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Що
се касае за мярката за неотклонение, предоставям на съда.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
Моля
да се насрочи делото по общия ред и се призоват всички свидетели, вещи лица и
пострадали.
Д.П.:
Поддържам казаното от повереника ми.
АДВ.
Т.: Присъединявам се изцяло към казаното от колегите. Няма процесуални
нарушения дотук.
Държим
на разпит на единия обвиняем Н. Г. от ***.
Не
е допуснато на досъдебното производство, отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на
пострадалите. За мярката за неотклонение нямаме претенции, съгласни сме.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Поддържам казаното от защитникът ми. Няма какво да добавя.
Съдът
се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ,
след тайно съвещание като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото
е подсъдно на РС – Пловдив;
Не
са налице основания за спиране или
прекратяване на досъдебното производство.
Съдът
констатира, че в хода на досъдебното производство е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, което е довело до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Така в диспозитива на
обвинителния акт е посочено, че се повдига обвинение за пет вещи, а именно: метална каса, тонер касета, два печата и
сумата от 500 лева. В обстоятелствената част на обвинителния акт обаче е
описано отнемането само на две от посочените
вещи, а именно: метална каса и сумата от 500 лева, без да е посочено по какъв
начин се вменява подсъдимия да е отнел останалите три вещи.
Съобразно
указанията, дадени в Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС, както в обстоятелствената част, така и в диспозитива на обвинителния
акт, следва да са описани всички елементи от състава на вмененото на подсъдимия
престъпление. Несъмнено, елемент от
фактическия състав на повдигнатото обвинение за престъпление кражба е
предметът на престъплението и доколкото е липса описание на три от предметите в
обстоятелствената част на обвинителния акт, то съдът намира, че по този начин
се ограничава съществено правото на защита
на подсъдимия и делото следва да бъде върнато в предходна фаза на
процеса.
Доколкото
производството пред съда ще бъде прекратено, то същият намира, че не следва да се произнася по
останалите въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК. Единствено досежно мярката за
неотклонение, доколкото такава не е взета, съдът намира, че с оглед
добросъвестното поведение на подсъдимия, спрямо същия не следва да бъде вземана
мярка за неотклонение.
Така
мотивиран Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД 2008/19 г. по описа на РС Пловдив, V н. с.
ВРЪЩА
делото на РП - Пловдив за отстраняване на
констатираните процесуални
нарушения съобразно мотивната част на определението.
Определението на съда подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд гр. Пловдив по
реда на глава XXII от НПК.
Протоколът
се изготви в СЗ
Заседанието
се закри в 11:16 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
ТС