№ 3700
гр. София, 23.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Т. КРУМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
Гражданско дело № 20211110148310 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД - редовно призован, не изпраща
представител. От същия е постъпила молба от 21.03.2022 г., с която моли делото да бъде
гледано в отсъствие на представител на дружеството, изразено е становище по същество на
спора и е направена претенция за присъждане на разноски, като е представен списък по чл.
80 ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ Ц. Т. Ц. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. О. с днес
представено пълномощно.
АДВ. О.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в определението от
24.01.2022 г.
ДОКЛАДВА молба от ответника от 28.02.2022 г., с която уведомява съда, че оттегля
пълномощията си от адв. Р..
ДОКЛАДВА молба от 16.03.2022 г. от адв Р..
АДВ. О.: Поддържам отговора на исковата молба. Моля да допълните доклада досежо
възраженията на ответника, относно направеното такова възражението в отговора на
исковата молба за изтекла погасителна давност по отношение на възнаградителната лихва и
лихвата за забава. Представям и списък по чл. 80 ГПК с приложен договор за правна защита
и съдействие.
1
СЪДЪТ, като взе предвид искането на ответника, намира същото за основателно, поради,
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА доклада в частта, в която са изложени възраженията на ответника, като
докладва, че същата прави възражение за погасяване по давност на възнаградителната лихва
и лихвата за забава.
АДВ. О.: Нямам други доказателствени и процесуални искания.
СЪДЪТ, като взе предвид процесуалното поведение на страните, намира делото за изяснено
от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. О.: Предявените искове са частично неоснователни, като изцяло неоснователен е
искът за заплащане на възнаградителна лихва в размер на 8407,79 лева, доколкото тази
клауза е нищожна. Заплатените от моята доверителката суми в размер на 1917 лева трябва
да бъдат прихванати с главницата и въз основа на това претендираната от ищеца законна
лихва за забава трябва да се изчисли върху 3083 лева, колкото е остатъкът от главницата, а
не върху 4860,85 лева, колкото се претендират от ищеца, а относно лихвата за забава, която
се претендира за период 02.06.2014 - 01.04.2018 г. всички суми до 15.12.2017 г. са погасени
по давност. Моята доверителка наистина дължи на „Профи кредит“ нещо, но това са 3083
лева - главница, лихва за забава от 15.09.2017 г. до 01.04.2018 г. и законната лихва върху
главницата за периода 01.04.2018 г. до 14.12.2018 г. Всичко останало е неоснователно и
моля да постановите решение в този смисъл. Претендирам разноски. Моля за срок за
писмени бележки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА едноседмичен срок на ответника за депозиране на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2