О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2019 Дупница
Номер Година Град
ГО,V-ти
Районен съд – Дупница състав
02.08. 2019
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1098 2019
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Г.В.Р., ЕГН: **********, с адрес: ***, срещу И.А.К., ЕГН **********, с адрес: ***, с която е предявен иск с правно основание чл.45 от ЗЗД.
Процедурата по размяна на книжа е спазена. В срока по чл. 131 е постъпил отговор от ответника, чрез упълномощения адв. Хари Хараламбиев. Налице са предпоставките на чл. 140 от ГПК за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3,
изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно
разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че на 30.10.2016г. съсвои колеги били отседнали в к.с. Паничище, в Центъра за възстановяване на кадри към Холдинг „БДЖ”. Вечерта на същата дата вечеряли в столовата на центъра. Там вечеряла и голяма гpупа техни колеги от гр. Септември, които вдигали много шум и притеснявала другите посетители. Около 01.00 часа през нощта ищецът и колегата му Златко Николов останали сами в столовата. Групата от гр. Септември продължавала да вдига ужасен шум и да не се съобразява с никого. Няколко пъти им били правени забележки от пазача и от управителката. В един момент ответникът И.К. и неговите колеги станали от масата и тръгнали към ищеца и колегата му с думите „Какви сте вие двамата”. Започнали да се разправят с тях и да ги обиждат. Тогава И.К., който бил и най-агресивният от цялата компания, взел една бутилка и посегнал да удари ищеца. Ищецът успял да избие бутилката от ръцете му, но той хванал най-близкия стол и със замах го ударил по главата. Ищецът усетил силна болка в областта на челото и цялото му лице се обляло в кръв. От удара получил лека телесна повреда, изразяваща се в разкъсно-контузна рана в дясна челна област на главата с оток на меките тъкани около нея. Управителката Даниела Марчина оказала на ищеца първа помощ. На другия ден потърсил медицинска помощ в болница в гр.Дупница, от където му било издадено и медицинско свидетелство.
Ищецът имал голяма превръзка на раната си, а цялото му лице около нея било подуто и насинено. Цялата глава го боляла и особено дясното око; пиел болкоуспокояващи лекарства, които почти не помагали; при движение чувствал замаяност. Изпитвал силен емоционален дискомфорт; притеснявал се от външния си вид. Всички колеги, близки и познати, го питали какво се е случило. Налагало се да отговаря на всякакви неудобни въпроси.
С постановление от 23.05.2018г. РП-Дупница внесла в РС-Дупница предложение И.А.К. да бъде освободен от наказателна отговорност за извършено от него престъпление по чл. 131, ал.1 т. 12 във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК, на основание чл. 78а от НК, като му бъде наложено административно наказание „глоба”.
Било образувано АНД № 729/2018г. по описа на РС-Дупница, което приключило с Решение от 02.10.2018г., с което е признат обвиняемия И.К. за виновен в това, че на 01.11.2016г., около 02:00 часа, в курортно селище „Паничище“, обл. Кюстендил, в столовата на Център за възстановяване на кадри към Холдинг „БДЖ“ е причинил на ищеца лека телесна повреда, представляваща временно разстройство на здравето, неопасно за живота, изразяваща се в разкъсно-контузна рана в дясна челна област на главата с оток на меките тъкани около нея, като деянието е извършено по хулигански подбуди - престъпление но чл. 131, ал. 1. т. 12, във вр. чл. 130, ал. 1 от НК, за което и на основание чл. 78а от НК съдът освободил И.К. от наказателна отговорност и му наложил административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1 000 лв.
С Решение № 45/24.04.2019г., постановено по ВНАХД № 618/2018г., ОС-Кюстендил потвърдил първоинстанционното решение.
Предвид горното, ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сума в размер на 8000.00 лева, представляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди-болки, страдания и емоционален дискомфорт, в резултат на извършеното от ответника деяние, ведно със законната лихва от датата на причиняване на увреждането-01.11.2016г., до окончателното плащане. Претендира и разноски.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника, с който се оспорва предявения иск за неимуществени вреди по размер. Ответникът не оспорва изложеното в обстоятелствената част на исковата молба, но счита, че претендираният размер на обезщетение е твърде завишен, поради което искът за неимуществени вреди е частично основателен до размер от 500 до 1000 лв.
Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 45 и чл.86, вр. с чл.84, ал.3 от Закона за задълженията и договорите.
3. На основание чл.146, ал.1, т.3 и т. 4 от ГПК, съдът обявява за безспорно между страните и служебно известно на съда, че с Решение от 02.10.2018г., постановено по АНД № 729/2018г. по описа на РС-Дупница (потвърдено с решение № 45 от 24.04.2019г., постановено по ВНАХД № 618/2018г. на ОС-Кустендил), е признат обвиняемия И.А.К. за виновен в това, че на 01.11.2016г., около 02:00 часа, в курортно селище „Паничище“, обл. Кюстендил, в столовата на Център за възстановяване на кадри към Холдинг „БДЖ“ е причинил на Г. Василев Р. лека телесна повреда, представляваща временно разстройство на здравето, неопасно за живота, изразяваща се в разкъсно-контузна рана в дясна челна област на главата с оток на меките тъкани около нея, като деянието е извършено по хулигански подбуди - престъпление но чл. 131, ал. 1. т. 12, във вр. чл. 130, ал. 1 от НК, за което и на основание чл. 78а от НК съдът освободил И.К. от наказателна отговорност и му наложил административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000 лв.
4.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът следва да докаже кумулативното наличие на елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане, а именно: осъществено деяние; противоправност на това деяние; възникнали вреди и причинно следствена връзка между противоправното деяние и вреди в конкретен размер. Вината на дееца не подлежи на доказване, тъй като се предполага до доказване на противното съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
Ответникът от своя страна следва да докаже онези свои възражения-правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи, от които черпят изгодни за себе си правни последици.
Предвид разпределението на доказателствената
тежест и възприетото от страните процесуално поведение, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са
налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва да
бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба
документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в
настоящото производство, както и да се допуснат двама свидетели на ищеца и един
свидетел на ответника, в режим на довеждане, които да дадат показания относно претърпените
от ищеца болки, страдания и емоционален дискомфорт вследствие на причиненото му
увреждане.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.09.2019г. от 10:30ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба, депозиран от ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА
до разпит двама свидетели на ищеца и един свидетел на ответника, в режим на
довеждане, които да дадат показания относно претърпените от ищеца болки,
страдания и емоционален дискомфорт вследствие на причиненото му увреждане.
ДОПУСКА и назначава съдебно-медицинска експертиза, изпълнима от вещото лице Васил Николчев, при депозит в размер на 150.00 лв. вносими от ДБ, което, след запознаване с материалите по делото, да отговори на поставените в исковата молба въпроси относно периода на възстановяване на ищеца, съобразно с установеното увреждане и какви са последствията от увреждането за в бъдеще.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ
към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно
споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за
постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението
има значение на влязло в сила съдебно
решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така,
както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: