№ 82
гр. Пазарджик, 14.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
като разгледа докладваното от Красимир Лесенски Административно
наказателно дело № 20225220201464 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление № 22-1006-000636 от 25.04.2022 г. на
Началник група КПДГПА към ОД на МВР Пазарджик на И. А. К. с ЕГН:
********** от гр. Пазарджик, ул. „Г. С.” № 15, ... е наложена глоба в размер
на 50 лв. на основание чл.53 ЗАНН, вр. чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП за
нарушение на чл.137а, ал.1 ЗДвП, глоба в размер на 50 лв. на основание чл.53
ЗАНН, вр. чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП за нарушение на чл.104а ЗДвП, глоба в
размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец на
основание чл.53 ЗАНН, вр. чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП за нарушение на чл.103
ЗДвП, глоба в размер на 10 лв. на основание чл.53 ЗАНН, вр. чл.183, ал.1, т.1,
пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП и глоба в размер на 10
лв. на основание чл.53 ЗАНН, вр. чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП за нарушение
на чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП.
Срещу НП е подадена в срок жалба от И. А. К., в която се навеждат
доводи за незаконосъобразност и неправилност на постановлението и се моли
да бъде отменено.
1
В съдебно заседание жалбоподателят, не се явява, редовно призован.
Не се явява и надлежно упълномощен процесуален представител.
Ответникът по жалбата, редовно призован, не се явява. Постъпило е и
писмено становище от надлежно упълномощен процесуален представител, с
което се иска потвърждаване на постановлението. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като съобрази доводите изложени в жалбата и събраните по
делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
прие за установено следното:
На ... г. около ... часа на АМ „Т.“, км. ... в посока към гр. П.
жалбоподателят управлявал лек автомобил „...“ с рег. № .... Там на
установъчен пункт се намирали служители при ОД на МВР Пазарджик,
между които и свидетелят Г. В.. Последният подал сигнал със „Стоп палка“ за
спиране на автомобила. Жалбоподателят не спрял на подадения сигнал, а
продължил движението си. Полицейските служители възприели, че
жалбоподателят разговаря по мобилен телефон, без да ползва устройство
позволяващо използването му без участието на ръцете му към момента на
подаването на сигнала за спиране. В същото време управлявал МПС като не
ползва обезопасителен колан, а впоследствие установили наличието на такъв
в автомобила. След като жалбоподателят не спрял на подадения сигнал със
стоп палка по образец от униформен служител на МВР и продължил
движението, полицесйктие служители го последвали със служебния
автомобил и успели да го спрат на 82 км посока П.. След спирането и
проверка на документите на водача и автомобила, полицаите установили, че
жалбоподателят не носи СУМПС и КТ към СУМПС. Свидетелят В. съставил
АУАН на К., подписан и получен от последния без възражения. Въз основа на
акта е издадено и обжалваното наказателно постановление.
По делото е разпитан като свидетел Г. В., който потвърждава
гореописаната фактическа обстановка. Тя се потвърждава и от писмените
доказателства по делото – включително съставения АУАН, дадените
саморъчно писмени обяснение от жалбоподателя и лицето, което е било в
автомобила с него – В. С.. Съдът кредитира показанията на свидетеля Г. В..
2
Те са ясни, категорични и са дадени от лице, което не е заинтересовано от
изхода на делото. Те се подкрепят и от писмените доказателства, приети по
делото.
При тези данни от правна страна съдът намира, че жалбоподателят е
осъществил от обективна и субективна страна състава на административно
нарушение по чл.137а, ал.1 ЗДвП, чл.104а ЗДвП, чл.103 ЗДвП и чл.100, ал.1,
т.1 ЗДвП, като на ... г. в ... часа, в община Пазарджик, на път Автомагистрала
„Т.“, км ... в посока гр. П. е управлявал МПС ... с рег. № ..., като извършил
следните нарушения: управлява МПС, като не ползва обезопасителен колан
при наличие на такъв в автомобила, управлява МПС като използва мобилен
телефон без устройство позволяващо използването му без участието на ръцете
му, не спира при подаден сигнал със стоп палка по образец от униформен
служител на МВР, не носи СУМПС и не носи КТ към СУМПС. Съдът намира
за категорично установени и доказани елементите от съставите на всяко едно
от административните нарушения. В тази насока са показанията на свидетеля
Г. В. и писмени доказателства.
Основна защитна позиция на жалбоподателя в жалбата е, че
нарушенията не са извършени от жалбоподателя. Показанията на свидетеля В.
са категорични в тази насока в тази насока и не бяха събрани, такива, които
да ги оборват или поставят под съмнение. Ето защо съдът намира
нарушенията за безспорно извършени от жалбоподателя, като са доказани
всички елементи на състава на административно нарушение по чл.137а, ал.1
ЗДвП, чл.104а ЗДвП, чл.103 ЗДвП и чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП.
При определяне на вида и размера на административните наказания
административнонаказващият орган се е съобразил с разпоредбата на чл.27,
ал.2 от ЗАНН и е определил на жалбоподателя наказание глоба в размер на 50
лв. на основание чл.53 ЗАНН, вр. чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП за
нарушението на чл.137а, ал.1 ЗДвП, глоба в размер на 50 лв. на основание
чл.53 ЗАНН, вр. чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП за нарушението на чл.104а ЗДвП,
глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1
месец на основание чл.53 ЗАНН, вр. чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП за нарушението
на чл.103 ЗДвП, глоба в размер на 10 лв. на основание чл.53 ЗАНН, вр.
чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП за нарушението на чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП и
3
глоба в размер на 10 лв. на основание чл.53 ЗАНН, вр. чл.183, ал.1, т.1, пр.2
от ЗДвП за нарушението на чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП. Така определените
наказания са в законово определените рамки, повечето са твърдо посочени в
закона, а други са в техния минимум, предвиден в посочената норма и няма
основания за тяхното изменение от съда. Съдът счита, че така определените
наказания се явяват съответно на нарушенията и на личността на дееца, който
има предходни нарушения на ЗДвП и дори му е отнемано СУМПС за
управление на МПС след употреба на наркотични вещества.
С оглед характера на засегнатите обществени отношения, свързани с
безопасността на движението по пътищата, съдът счита, че случаят
категорично не може да се определи като маловажен по смисъла на чл.28 от
ЗАНН.
Обжалваното НП съдържа всички изискуеми в чл.57 от ЗАНН
реквизити, издадено е от компетентен орган. При извършената служебна
проверка съдът не констатира каквито и да е процесуални нарушения при
издаването на АУАН и НП.
По изложените съображения въззивният съд счита, че обжалваното
наказателно постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно
и обосновано, а жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна.
При този изход на спора и на основание чл. 63д, ал. 4, вр. ал.1 от ЗАНН,
в полза на ответната страна следва да бъдат присъдени разноски за
настоящата инстанция, които представляват юрисконсултско възнаграждение
за осъществено процесуално представителство. На основание чл. 63д, ал. 5 от
ЗАНН, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл.27е от Наредбата за
заплащане на правна помощ, съдът намира, че следва да се присъди
минимално възнаграждение в размер на 80 лева с оглед неявяването в открито
съдебно заседание по делото на процесуалния представител на ответника и
изготвянето само на писмено становище.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, ал.2, т.5 и ал.9 от ЗАНН,
Районен съд Пазарджик, XX състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно наказателно постановление №
4
22-1006-000636 от 25.04.2022 г. на Началник група КПДГПА към ОД на МВР
Пазарджик, с което на И. А. К. с ЕГН: ********** от гр. Пазарджик, ул. „Г.
С.” № 15, ... е наложена глоба в размер на 50 лв. на основание чл.53 ЗАНН, вр.
чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.137а, ал.1 ЗДвП, глоба в
размер на 50 лв. на основание чл.53 ЗАНН, вр. чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП за
нарушение на чл.104а ЗДвП, глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 месец на основание чл.53 ЗАНН, вр. чл.175, ал.1,
т.4 от ЗДвП за нарушение на чл.103 ЗДвП, глоба в размер на 10 лв. на
основание чл.53 ЗАНН, вр. чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП за нарушение на
чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП и глоба в размер на 10 лв. на основание чл.53 ЗАНН, вр.
чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП.
ОСЪЖДА И. А. К. с ЕГН: ********** от гр. Пазарджик, ул. „Г. С.” №
15, ..., да заплати на ОД на МВР Пазарджик, сумата от 80 (осемдесет) лева
разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване чрез Районен съд Пазарджик пред
Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5