Р Е Ш Е Н И Е
№216 07.10.2022 година град Стара Загора
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на петнадесети септември през
две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар Пенка Маринова
и с участието на прокурор Минчо Николов
като разгледа докладваното от
съдия Р. Тодорова КАН дело № 192 по
описа за 2022г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна
жалба на Районно управление – Чирпан към Областна дирекция на МВР – Стара
Загора, против Решение № 51 от 02.06.2021г., постановено по АНД № 19/ 2022г. по
описа на Чирпанския районен съд, в частта му, с която е отменено като
незаконосъобразно Наказателно постановление № 21-0375-000393 от 06.10.2021г.,
издадено от Началник група в РУ – Чирпан към ОД на МВР – Стара Загора в частта
относно наложеното на М.Х.Х. на основание чл.174, ал.3, предл. първо от ЗДвП
административно наказание глоба в размер на 2 000 лева.
В жалбата се съдържат
оплаквания за постановяване на съдебното решение в обжалваната част в нарушение
и при неправилно приложение на закона - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във
вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като неправилен
и необоснован направения от въззивния съд извод за неспазване на регламентираните
изисквания в Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, относно съставянето, съдържанието и връчването на талона за изследване. Поддържа, че
при наличието на обективиран и удостоверен отказ на водача на МПС да подпише и
да му бъде връчен талона за изследване, липсват възприетите от въззивния съд
нарушения и съотв. по никакъв начин санкционираното лице не е било
възпрепятствано да окаже нужното съдействие по чл.174 ал.3 от ЗДвП във вр.
чл.3а, т.1 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. Направено е искане съдебното решение в обжалваната му част да бъде отменено и вместо
него да се постанови друго, с което да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно Наказателно постановление № 21-0375-000393 от 06.10.2021г. в
частта относно наложеното на М.Х.Х. на основание чл.174, ал.3, предл. първо от ЗДвП административно наказание глоба в размер на 2 000 лева.
Ответникът по
касационната жалба – М.Х.Х., чрез пълномощника си по делото, в представеното
писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена.
Поддържа, че в съответствие и при правилно приложение на закона Чирпанският
районен съд е приел, че не е спазена процедурата по Наредба № 1 от
19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози, при съставянето и връчването на талона за изследване.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава мотивирано заключение за
основателност на касационната жалба и предлага съдебното решение в обжалваната
част, като необосновано, постановено в нарушение и при неправилно приложение на
закона, да бъде отменено и съотв. да бъде потвърдено наказателното
постановление в тази му част.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните
по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание,
доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на съдебното
решение в обжалваната част с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е
подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт
в обжалваната част е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата
е основателна.
Производството пред
Районен съд – Чирпан се е развило по жалба на М.Х.Х., против Наказателно
постановление № 21-0375-000393 от 06.10.2021г., издадено от Началник група в Районно
управление – Чирпан към ОД на МВР – Стара Загора, с което, въз основа на
съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ серия GА № 425418/
02.09.2021г., на М.Х. са наложени административни наказания, както следва:
глоба в размер на 2 000 лева на основание чл. 174, ал.3, предл. първо от ЗДвП, за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП; глоба в размер на 300 лева на основание
чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.150 от ЗДвП и глоба в размер на
20 лева на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП.
С решението в обжалваната му част Чирпанският
районен съд е отменил наказателното постановление в частта относно наложеното
на М.Х.Х. административно наказание на основание чл.174, ал.3, предл. първо от ЗДвП, по съображения за неговата процесуална незаконосъобразност. Въззивният съд е приел, че не е спазена
процедурата по Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. Приел е, че издаденият талон за
изследване не съдържа всички реквизити по чл.6 от Наредба № 1 от
19.07.2017г. – не е отразен избора на лицето дали установяването на
концентрация на алкохол в кръвта да се извърши с доказателствен анализатор или
с медицинско и химическо лабораторно изследване, както и не е посочена датата и
часа на връчване на талона за изследване. В мотивите към решението са изложени
съображения, че допуснатите нарушения в процедурата по връчване на талон за
изследване са препятствали възможността водача да окаже нужното съдействие по
чл.174, ал.3 от ЗДвП вр. чл.3а, т.1 от Наредба № 1 от 19.07.2017г., като
доколкото липсата на съдействие не се дължи на негово виновно поведение, не е
извършено вмененото на санкционираното лице нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП.
Решението на Чирпанския районен съд
в обжалваната му част е неправилно.
Не се споделя извода на
въззивния съд, че не се спазени формалните и процесуалните изисквания на Наредба
№ 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, при издаването и
връчването на талон за изследване № 0060372 в хипотезата на обективиран отказ
на водача на МПС да му бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване употреба на алкохол. Действително, съгласно чл.6, ал.4 от Наредба
№ 1 от 19.07.2017г., в
талона за изследване се отразява изборът на лицето дали установяването на
концентрацията на алкохол в кръвта да се извърши с доказателствен анализатор,
или с медицинско и химическо лабораторно изследване. Но в случая е налице
удостоверен по реда на чл.6, ал.8 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. с подпис на един свидетел отказ
на лицето да попълни, подпише и да получи талона
за изследване, вкл. отказ да избере един от двата начина за изследване – с доказателствен
анализатор или с медицинско и химическо лабораторно изследване. При наличието
на надлежно удостоверен отказ на водача да избере един от двата посочени начина
за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта, не може да се приеме, че
талонът за изследване не съдържа изискуемите се реквизити по чл.6 от Наредба № 1 от
19.07.2017г. Доколкото изборът по чл.3а от Наредбата се обективира с положен от
лицето подпис, удостоверяващ направения избор за начина, по който да бъде
изследвано, очевидно с
отказа на лицето да направи този избор като подпише и получи талона, нито е
препятствана възможността на водача „да окаже нужното съдействие по чл.174,
ал.3 от ЗДвП във вр. с чл.3а, т.1 от Наредбата“, както неправилно е приел
Чирпанският районен съд, нито санкционираното лице е било лишено от
възможността да бъде тествано с доказателствен анализатор, в какъвто смисъл са
твърденията на ответника по касация. Противно на соченото в писмения отговор на
касационната жалба, изборът на лицето дали да бъде тествано с
доказателствен анализатор или с медицинско и химическо лабораторно изследване,
не се вписва от служител на МВР, а се извършва чрез полагането на подпис от
лицето в съответната графа от талона за изследване. В случая това не е сторено
от М.Х., поради което и
при наличието на надлежно удостоверен с подпис на един свидетел отказ на Х. да
избере един от двата начина за изследване, обективно няма как талонът за изследване
да съдържа информацията по чл.6, ал.4 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. № 0060372. Съответно при удостоверен отказ на лицето не само
за попълването и подписването, но и за получаването на талона за изследване,
няма как да бъдат посочени датата и часа на връчване/получаване на талона за
изследване – обстоятелства, които също се удостоверяват с подписа на водача на
МПС. Противно на твърдяното от ответника по касация, с оглед разпоредбата на §
25 от ПР на Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № 1 от 19.07.2017г. /че
бланките на талон за изследване по приложение № 1 към чл. 4, ал. 3, отпечатани
преди влизане в сила на тази наредба, се използват до изчерпване на
отпечатаните количества/, обстоятелството, че използваната бланка за талон за
медицинско изследване е съгласно Приложение № 1 към чл.4, ал.3 от Наредбата, не
релевира допуснато нарушение на процесуалните изисквания на Наредба № 1 от
19.07.2017г.
С оглед на гореизложеното касационният състав на съда
приема, че необосновано и при неправилно приложение на закона Чирпанският
районен съд е приел, че не са спазени процесуалните и формалните изисквания на
Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, при
издаването на талон за изследване № 0060372 в хипотезата на обективиран отказ
на водача на МПС да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване
на употреба на алкохол, при надлежно удостоверен отказ на проверяваното лице да
попълни, да подпише и да получи талона за изследване. Ето защо обжалваното решение в оспорената му част следва да бъде отменено, като
доколкото делото е изяснено от фактическа страна и не се налага събиране на
други доказателства, вместо него следва да бъде постановено друго решение по
съществото на спора. При съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати
нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила,
като наказателното постановление съдържа изискуемото се по чл. 57 от ЗАНН
описание на нарушението, обосноваващо в необходимата степен от фактическа и
правна страна административнонаказателното обвинение. От събраните по делото
доказателства по безспорен и несъмнен начин се установява извършването на
вмененото на санкционираното лице нарушение. Изричният отказ на водача на МПС
да бъде тестван за употреба на алкохол с техническо средство и обективираният чрез
удостоверения отказ за попълване, подписване и получаване на талон за
изследване № 0060372, отказ на лицето да бъде изследвано
за употреба на алкохол с доказателствен анализатор или с медицинско и химическо
лабораторно изследване, е съставомерно поведение, правните
последици на което се свързват с отказ на водача на МПС да бъде проверен за
употреба на алкохол - административно нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП, при
осъществяване и на двете предвидени в закона форми на изпълнителното деяние. С
оглед на което Наказателно постановление № 21-0375-000393 от 06.10.2021г.,
издадено от Началник група в РУ – Чирпан към ОД на МВР – Стара Загора, в частта
относно наложеното на М.Х.Х. на основание чл.174, ал.3, предл. първо от ЗДвП
административно наказание глоба в размер на 2 000 лева, следва да бъде
потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Предвид
изхода на делото искането на касационния жалбоподател за присъждане на разноски
следва да бъде уважено, като на основание чл.63д от ЗАНН, М.Х. следва да бъде осъден да заплати на Областна дирекция на МВР – Стара Загора
възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна
защита за двете съдебни инстанции, определено съгласно чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ, в
общ размер на 160 лева. Доколкото размерът на присъдените в полза М.Х. във
въззивното производство разноски за адвокатско възнаграждение, е определен
съобразно уважената част от жалбата, съдебното решение следва да бъде отменено и
в частта за присъдените разноски за горницата над 167 лева.
Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2,
предл. второ от АПК във връзка с чл.222, ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 51 от 02.06.2021г.,
постановено по АНД № 19/ 2022г. по описа на Чирпанския районен съд, в обжалваната му част, с която е
отменено Наказателно постановление № 21-0375-000393 от 06.10.2021г., издадено
от Началник група в РУ – Чирпан към ОД на МВР – Стара Загора, в частта относно
наложеното на М.Х.Х. на основание чл.174, ал.3, предл. първо от ЗДвП
административно наказание глоба в размер на 2 000 лева и вместо него
постановява:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0375-000393 от 06.10.2021г., издадено от
Началник група в РУ – Чирпан към ОД на МВР – Стара Загора, в частта му, с която на М.Х.Х.,***, на основание чл.174, ал.3,
предл. първо от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на
2 000 лева.
ОТМЕНЯ Решение № 51 от 02.06.2021г., постановено по АНД № 19/ 2022г. по описа на
Чирпанския районен съд, в частта му,
с която Областна дирекция на МВР – Стара Загора е осъдена да заплати на М.Х.Х. направени
по делото разноски за горницата над 167
лева до присъдения размер от 341.66 лева.
ОСЪЖДА М.Х.Х.,***, да заплати на Областна дирекция на МВР – Стара Загора, сумата
от 160 /сто и шестдесет/ лева – юрисконсултско възнаграждение.
Решението не
подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.