Мотиви на присъда
по н.о.х.д. № 414/2012 г. на СПнС, 8 с-в
Срещу подсъдимия П.Д.Н. са
повдигнати обвинения и същият е предаден на съд заради това, че:
От месец март 2010г. до 06.07.2010г. в гр. София, е участвал в организирана престъпна група /
държал мобилните телефони с номера и тетрадка с телефонни номера за поръчка на
наркотични вещества и за комуникация между участниците в групата ; приемал
поръчки за наркотични вещества/- състояща се от лицата: П.С.Ц., ЕГН **********,
З.Р.Н. ЕГН **********, Т.Г.М. ЕГН **********, П.К. К., ЕГН ********** , А.И.П.,
ЕГН ******, П. И.Г., ЕГН **********, М.С.К., ЕГН **********, Б.С.К., ЕГН **********,
И.Ц.В., ЕГН **********, К.Н. И., ЕГН **********, И.А. С., ЕГН **********, Р.Г.П.,
ЕГН **********, Т.Е.Д., ЕГН **********, М.Б.К., ЕГН **********, Н.И. С. ЕГН **********, ръководена от А.П.В., ЕГН ********** и създадена с цел да
върши престъпления по чл.354а, ал.1 и ал.2 от НК- престъпление по чл. 321, ал. 3, т.2 вр.ал.2
, вр. чл.354а ал. 1 и ал.2 от НК;
На 06.07.2010г.около 14 часа в жилище,
находящо се на адрес гр.-- без надлежно разрешително държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества /включени в списъка на
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната
медицина"-Приложение №1 към чл.З ал.2 от ЗКНВП/ както следва-обект
1-съдържащ зелена тревиста маса-коноп с нето тегло 2,17 грама с процентно съдържание на активния наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 2,5 % с левова равностойност 13,02 лв. - престъпление
по чл.354а ал.1 пр.4 алт.1 НК.
В съдебно заседание представителят
на прокуратурата поддържа изцяло обвиненията, като твърди, че същите се
подкрепят от събраните по делото доказателства. Предлага на съда да признае
подсъдимия за виновен и по двете предявени му обвинения и да му наложи наказание
„лишаване от свобода“ в размер на три години за извършеното престъпление по
чл.321 от НК и в размер на две години „лишаване от свобода“ за извършеното
престъпление по чл.354а от НК, като на основание чл.59 от НК се приспадне от
така наложеното наказание времето, през което подс. Н. е бил с мярка за
неотклонение „задържане под стража“.
Упълномощеният защитник
на подсъдимия – адвокат Г. от САК, в пледоарията си сочи, че обвиненията не са
доказани по безспорен и категоричен начин и пледира подсъдимият Н. да бъде
оправдан. Адв. Г. излага аргументи, че нито един от разпитаните свидетели с
изключение на св. Ц. не познава подс. Н. и че от показанията на свидетелите е
станало ясно, че дилърите са притежавали мобилни телефонни апарати, чрез които
са осъществявали връзка с клиентите. Освен това намерените и иззети при
извършеното претърсване и изземване от жилището, обитавано от подсъдимия
мобилни телефонни апарати са били изключени. На следващо място адв. Г. акцентира
върху обстоятелството, че в жилището освен подс. Н., живеел и брат му, както и че
апартаментът често е бил посещаван от техни приятели.
Подсъдимият Н. се
възползва от правото си и не дава обяснения в хода на съдебното следствие, а в
последната си дума заявява, че не се признава за виновен, моли да бъде оправдан,
и твърди, че не е участвал в ОПГ.
Съдът, като взе предвид събраните
доказателства по делото, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно
вътрешното си убеждение, намира за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият П.Д.Н., ЕГН: **********, е роден в гр. *, българин, български
гражданин, женен, осъждан, средно образование, с адрес: гр. **
В
края на месец февруари 2010г. подс. П.Н. се върнал в България от Испания, където
пребивавал известно време. През месец март същата година той се приобщил към група
лица, занимаващи се с разпространение на наркотични вещества на територията на
гр.София и по- конкретно в квартали, обслужвани от V РУП-СДВР. Групата се ръководела от А.В. / за когото
наказателното производство е приключило по реда на чл.381 НПК/ и в нея
участвали и лицата П.С.Ц., З.Р.Н., Т.Г.М., П.К. К., К.Н. И., А.И.П., М.Б.К., И.Ц.В.,
П. И.Г., И.А. С., Б.С.К., М.С.К., Т.Е.Д., Р.Г.П., Н.И. С.,за които също наказателното
производство е приключило по реда на чл.381 НПК.
Горепосочените
лица се били обединили и сдружили трайно с цел да вършат съгласувано на територията на гр.София
престъпления по придобиване, държане и разпространение на наркотични вещества,
без надлежно разрешително. В сдружението имало разпределение на
функциите между участниците, макар и същите да не били строго формално
разделени между същите, като често се налагало всеки да изпълнява функции в
интерес на общия замисъл по разпространение на наркотичните вещества.
Съществуването на това сдружение продължило във времето до 06.07.2010г., когато
дейността на престъпната група била преустановена след намесата на органите на
реда. В групата всеки от участниците имал определени задължения, като при нужда
взаимно се заменяли. Функциите на подс.Н. също се променяли през периода на
участието му в организираната престъпна група. Първоначално той отговарял за
мобилните телефони, които се използвали за поръчки на наркотични вещества или
по-точно държал тези телефони в дома си. На тези телефони постъпвали само входящи
повиквания от различни лица - клиенти или желаещи да си закупят наркотични
вещества. Върху всеки от телефоните бил залепен стикер с номер и обозначение на
квартала за разпространение, за който е предназначен , като например „хд **"/ кв.**/. В известен период от
време самият подсъдим отговарял на повикванията от клиенти на тези телефони,
като ги насочвал към така наречените „Пости“-местата, на които стояли
уличните дилъри. Подсъдимият съхранявал и тетрадка, която впоследствие е
намерена и иззета от дома му, находящ се в гр. *** , в която били
написани /част от тях по азбучен ред, други на страница под номера на телефона
за поръчки за съответния район/ имена и телефони на постоянните клиенти. При
обаждане клиентите посочвали името си или това, на човека, който им е дал
номера и те били сравнявани при приемане на повикването от страна на подс. Н. с
оглед сигурност и недопускане разкриване на групата. Впоследствие и до момента
на задържането телефоните, използвани за поръчки, били пренасочени към други
мобилни телефони, на които отговаряли директно лицата, продаващи на
„пости".
С
оглед по-голяма сигурност и конспиративност групата променяла начина си на
работа и функциите на участниците. В резултата, на което и на подс. Н. били
възлагани допълнителни функции. Известен период преди задържането на групата подс.Н.
бил представен като човека, който ще приема поръчките за наркотични вещества, ще
събира вече парите и с когото ще се контактува по телефона. Последният посочил
телефон, на който да се изпращат съобщения за поръчки- **. След изпращане на
съобщението подс.Н. се обаждал и посочвал мястото, откъдето да се вземат
наркотиците и определял мястото на срещата за получаване на парите от
продажбите. Подс. Н. поддържал контакти не само с други от участниците в
групата, но и с нейния ръководител - св. В.,
от когото получавал и указания, в т.ч. и във връзка с приемането на
входящите повиквания на телефоните, за които подс. Н. отговарял. Св. В.
предупреждавал подсъдимия да реагира своевременно на входящите повиквания на
телефоните, тъй като забавянето му водело до загуба на пари и клиенти.
Св.
В. представил подс. Н., като лицето, което ще отговаря за събирането на парите
от продажбите, извършени от уличните дилъри и във връзка с това свое задължение
подс. Н. се срещал с дилърите в т.ч. и със св. Ц..
На
06.07.2010г. при проведена полицейска операция около 14:00ч. в жилището,
обитавано от подс. Н.,*** били намерени и иззети от различни помещения различни
вещи и наркотични вещества, както следва:
в
спалня в синя кутия до прозореца -1 брой самозалепващо се пликче със зелена
тревиста маса,
в
другата спалня под матрака са намерени- Черна текстилна чанта със зелен надпис ,Joralti", съдържаща седем
броя мобилни телефони марка „Нокиа", черни на цвят, подредени в ластични
джобове и парче хартия с изписан ръкописен текст със син химикал с надпис: „1* my stil", „*", „блог *", „м.*", „м2- *", „*":
1.Мобилен
телефон „Нокиа", черен на цвят, със залепен на гърба зелен хартиен стикер
с надпис: „ц-р *", модел * и Имей номер - *, сим карта, бяла на цвят с
надпис „Вивател" с номер: *.
2
Мобилен телефон „Нокиа", черен на цвят, със залепен на гърба зелен хартиен
стикер с надпис: „хд *", модел* и Имей номер - *, сим карта, бяла на цвят с
надпис „Вивател" с номер: *.
3.
Мобилен телефон „Нокиа", черен на цвят, със
залепен на гърба зелен хартиен стикер с надпис: „хд *", модел * и Имей номер - *, сим карта, бяла на цвят с
надпис „Вивател" с номер: *.
4.
Мобилен телефон „Нокиа", черен на цвят, със
залепен на гърба зелен хартиен стикер с надпис: „ ц-р *", модел * и Имей номер - *, сим карта, бяла на цвят с
надпис „Вивател" с изтрит механично номер и четири вдлъбнатини в близост
до скосения ъгъл на сим картата.
5.
Мобилен телефон „Нокиа", черен на цвят, със
залепен на гърба зелен хартиен стикер с надпис: „ц-р *", модел * и Имей номер - *, сим карта, бяла на цвят с
изтрит механично номер и една вдлъбнатина.
6.
Мобилен телефон „Нокиа", черен на цвят, със
залепен на гърба зелен хартиен стикер с надпис: „ц-р * модел * и Имей номер - *, в сим карта, бяла на цвят
с надпис „Вивател" с номер: *.
7.
Мобилен телефон „Нокиа", сив на цвят, със
залепен на гърба зелен хартиен стикер с надпис: „ *", модел * и Имей номер - *, сим карта, бяла на цвят с
надпис „Виваком" с номер: *.
На
бюро на маса в хола са намерени още осем на брой телефони:
1.
Мобилен телефон „Нокиа", сив на цвят, със
залепен на гърба зелен хартиен стикер с надпис: „ *", модел 1208 и Имей
номер - *, сим карта,
бяла на цвят с надпис „Виваком" с номер: *.
2.
Мобилен телефон „Нокиа", сив на цвят, при
отваряне на същия се вижда батерия черна на цвят, модел 1208 и Имей номер - *, сим карта с надпис „
Прима" със механично заличен номер.
3.
Мобилен телефон „Нокиа", сив на цвят, модел
1208 и Имей номер - *, в телефона
няма поставена сим карта.
4.
Мобилен телефон „Нокиа", сив на цвят, модел
1200 и Имей номер - *, сим карта с
надпис „ Прима" с номер *.
5.
Мобилен телефон „Самсунг", черен на цвят, SGN - С180 и Имей номер - *, сим карта с надпис
„Фрог" с номер *.
6.
Мобилен телефон „Самсунг", червено- черен на
цвят, SGN - С 170 и Имей
номер *, сим карта с
надпис „Виваком" с номер *.
7.
Мобилен телефон „Самсунг", червено- черен на
цвят, при отваряне на същия се вижда батерия черна на цвят,, SGN - С 260 и Имей номер - *, сим карта с надпис
„Виваком" с номер *.
8.
Мобилен телефон „Ел Джи", черен на цвят, KG 240 и Имей номер - *, сим карта с надпис
„Виваком" с номер *.
9.
Един брой тетрадка с телена спирала от 40
/четиридесет/ листа изписани с ръкописен текст двустранно, на всеки лист от
тетрадката като са изписани последователно имена и телефонни номера срещу всяко
име на различни мобилни оператори. Част от имената със съответстващи на тях
телефонни номера са подредени по азбучен ред. На седми лист от тетрадката в
средната му част са изписани цифрите: „998778". които съответстват с
изписаните цифри на зелен хартиен стикер на иззет и описан по-горе мобилен
телефон „Нокиа". На 14 лист от същата тетрадка в горната част са изписани
ръкописно със синьо мастило цифрите: „39 2 555", които съответстват с
изписаните цифри на зелен хартиен стикер на гърба на иззет и описан по-горе
мобилен телефон „Нокиа". На 18 лист в горната част са изписани ръкописно цифрите
882206, които съответстват с изписаните цифри на зелен хартиен стикер на гърба
на иззет и описан по-горе мобилен телефон „Нокиа". На 30 лист в горната
част са изписани на ръка цифрите: „393911", на 36 лист в горната част на
ръка със синьо мастило са изписани цифрите: „989977", които съответстват с
изписаните цифри на зелен хартиен стикер на гърба на иззет и описан по-горе
мобилен телефон „Нокиа", 17 броя касови бележки със кодове за зареждане на
сим карти с предплатени услуги на „Виваком" АД и 15 броя бележки с изписан
ръкописен текст.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото доказателства и доказателствени средства: гласни –показанията на свидетелите
М., В., П., Ц., В., Д., В., П., Г., П.Д., Х., Г., Б., Г., Я., Н.Д., Щ., С., А.
и В. /частично/, писмени – справка
за съдимост, протокол за претърсване и изземване от 06.07.2010г. в жилище, находящо
се в гр. София, ж.к. Зона Б-5, бл.14, вн.е, ет.16, ап.126, характеристика на
подсъдимия, веществени доказателства
– наркотични вещества, мобилни телефонни апарати, сим –карти, тетрадка, способи за доказване – заключенията
на СФХЕ, СИЕ, СФЕ; СРС-та и изготвени въз основа на тях ВДС.
Съдът кредитира показанията
на св. В. в частта им, че същият е бил ръководител на ОПГ и познава останалите
участници в ОПГ, в т.ч. и св. Ц., както
и че е изпратил подс. Н. на среща да вземе пари от св. Ц.. В тази част показанията
му се подкрепят и от показанията на св. Ц., чиито показания съдът намира за
вътрешно и взаимно безпротиворечиви и допълващи се и като обективни ги
кредитира изцяло. В останалата част – че св. В. не знаел какъв е и дали е
участвал подс. Н. в ОПГ съдът не кредитира, тъй като в тази си част показанията
на този свидетел са в противоречие с останалия доказателствен материал, а
именно проведените разговори между св. В. и подс. Н. относно несвоевременното
вдигане на телефоните, както и показанията на св. Ц., който изрично посочва, че
се познава с подс. Н. чрез св. В., като последният го е представил, като
лицето, което ще събира парите от продажбата на наркотични вещества. Нито едно
от събраните доказателства в хода на процеса не сочи на достоверност на показанията
в тази част.
Съдът кредитира изцяло
показанията на св. Ц., който подробно, ясно, логично и безпротиворечиво изложи
известни му факти и обстоятелства, свързани с участието на подс. Н. в ОПГ и
функциите които той е изпълнявал.
Съдът даде вяра на показанията
и на останалите разпитани свидетели, които описаха функционирането на ОПГ, в
частност начинът на комуникация и механизма на дистрибуция на наркотичните
вещества.
Съдът кредитира
експертните заключения на СФХЕ, СИО и СФЕ, като дадени обективно, компетентно и
изчерпателно.
Относно
наличието на контакти между участниците, йерархичността, вътрешните правила за
поведение, както и контрол и обмен на информация доказателства се извеждат от
проведените и засечени разговори и изготвените въз основа на тях ВДС.
Установени са разговори между подс. Н. и ръководителят на групата В. по повод
несвоевременното от страна на подс.Н. реагиране на входящите повиквания на
телефоните, за които е отговарял, което от своя страна водело до загуба на пари
и клиенти. В деня на задържането у С. и Дончев/участници в групата/, които са
продавали в Хаджи Димитър до бл.92 и у които бил и телефона, към който са били
пренасочени повикванията на клиенти на наркотични вещества друг участник, чиито
функции са включвали и наблюдение с оглед безопасност-Иванко Величков виждайки
случващото се обадил на Борислав Кръстев,/участник в групата на по-високо ниво/
за да го предупреди. Той от своя страна започнал да търси подс. Н. и св. В. но
не успял да ги открие, тъй като междувременно те били задържани.
За трайното
съществуване на групата сочат показанията на свидетелите В., Р.Д., В., Х., П.Д.,
Г., М., Я., Н.Д., Щ., С., А., Г., П., които многократно закупували от групата
наркотични вещества, в определени периоди от време дори били уговаряни да
работят за групата, присъствали при задържането на участници в групата с
наркотични вещества, сочат и телефони, на които са поръчвали наркотични
вещества, които впоследствие са намерени и иззети от участниците в същата.
Доказателства в тази насока се откриват и в изготвените ВДС въз основа на
експлоатирани СРС, както и в намерените наркотични вещества и суми.
От правна страна:
На първо място с деянието си подсъдимият Н. е осъществил състава на
престъплението по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК.
От обективна страна същият от месец март 2010г. до
06.07.2010г. в гр. София, е участвал в организирана
престъпна група / държал мобилните телефони с номера и тетрадка с телефонни
номера за поръчка на наркотични вещества и за комуникация между участниците в
групата ; приемал поръчки за наркотични вещества/- състояща се от лицата: П.С.Ц.,
ЕГН **********, З.Р.Н. ЕГН **********, Т.Г.М. ЕГН **********, П.К. К., ЕГН **********
А.И.П., ЕГН ******, П. И.Г., ЕГН **********, М.С.К., ЕГН **********, Б.С.К.,
ЕГН **********, И.Ц.В., ЕГН **********, К.Н. И., ЕГН **********, И.А. С., ЕГН **********,
Р.Г.П., ЕГН **********, Т.Е.Д., ЕГН **********, М.Б.К., ЕГН **********, Н.И. С.
ЕГН **********, ръководена от А.П.В.,
ЕГН ********** и създадена с
цел да върши престъпления по чл.354а, ал.1 и ал.2 от НК.
От субективна страна подсъдимият е извършил деянието при форма на
вината пряк умисъл. Същият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал
е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици
(чл. 11, ал. 2 от НК). Подсъдимият е имал представа, че участва в структурирано
трайно сдружение, състоящо се от повече от три лица, което се ръководи от св. В.,
чиято цел е била да се вършат съгласувано на територията на гр. София
престъпления, а именно придобиване и държане с цел разпространение на
високорискови наркотични вещества. Групата имала специална
цел - съгласувано да вършат престъпления, като съзнавали, че с дейността си подпомагат постигането на
общи престъпни резултати- разпространение на наркотични вещества. Структурираното трайно сдружение, в което е
участвал подс. Н. е функционирало в продължение на около четири месеца и в този
период комуникацията между участниците и ръководителя са били активни и
динамични, подчинени на целта и реализацията на резулатата от нея.
По изложените съображения
подсъдимият следва да бъде признат за виновен по повдигнатото срещу него
обвинение по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК.
На следващо място подсъдимият Н. с деянието си е осъществил и състава на
престъплението по чл. 354а, ал. 1, пр. 4, алт.1 от НК.
От обективна страна същият на 06.07.2010г.около 14:00 часа в жилище, находящо се на адрес гр.-- без
надлежно разрешително държал с цел разпространение високорискови наркотични
вещества /включени в списъка на „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманитарната и
ветеринарната медицина"-Приложение №1 към чл.З ал.2 от ЗКНВП/ както следва-обект
1-съдържащ зелена тревиста маса-коноп с нето тегло 2,17 грама с процентно съдържание на активния наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 2,5 % с левова равностойност 13,02 лв.
От субективна страна подсъдимият е извършил деянието при форма на
вината пряк умисъл. Същият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал
е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици
(чл. 11, ал. 2 от НК). Подсъдимият не е употребявал наркотични вещества в т.ч.
и марихуана и последната се е намирала в жилището, обитавано от него с цел да
бъде предмет на разпространение, с което се е занимавала ОПГ, в която той е участвал.
По изложените съображения
подсъдимият следва да бъде признат за виновен по повдигнатото срещу него обвинение
по чл. 354а, ал. 1, пр. 4, алт. 1 от НК.
Съдът намира за неоснователни възраженията на
защитата, че телефонните мобилни апарати намерени в жилището на подс. Н. не са
служели за „централи“ и за осъществяне връзка между клиенти и дилъри, тъй като
отделните дилъри са притежавали телефонни апарати за връзка с клиентите. От
доказателствата по делото категорично бе установено, че „клиентите“ са се обаждали
на известни им телефони /централи/ за да поръчат и респ. да им бъде посочено
място за среща и впоследствие са били уведомявани „дилърите“ за конкретната
необходимост от доставка. Т.е връзката не е била директна между клиент и дилър,
а опосредствана чрез така наречените „централи“. Именно тези телефони
„централи“ са намери в жилището, обитавано от подс. Н.. Дали тези телефони са
намерени изключени или включени е ирелевантно обстоятелство, тъй като е
установено, че чрез тях е осъществявана комуникация в един предварително продължителен период от
време. Не намират подкрепа и твърденията на защитата, че намереното наркотично
вещество – коноп /марихуана/ не е държано от подс. Н. с цел разпространение. В
корелация с осъществяваната престъпна дейност от подс. Н. по чл.321 от НК с цел
извършване на престъпления по чл.354а, ал.1 и ал.2 от НК е и намереното
наркотично вещество – коноп /марихуана/.
По наказанието:
За престъплението по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК, се предвижда
наказание лишаване от свобода от три до десет години.
При индивидуализацията на наказанието съдът отчете като смекчаващи обстоятелства – сравнително младата възраст на дееца и
изрядното му процесуално поведение, отегчаващи
– обремененото му съдебно минало. Преценявайки съотношението между
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, и като не намери нито
многобройни, нито изключителни смекчаващи обстоятелства, които да обусловят
приложението на чл. 55 от НК, съдът намира, че следва да определи наказанието
при условията на чл. 54 от НК, при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, като наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода в
минималния размер, а именно три години.
Съдът намира, че за постигане целите на наказанието, посочени в чл. 36 от НК наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода следва да бъде
изтърпяно ефективно. Само така подсъдимият ще се поправи и превъзпита към
спазване законите и добрите нрави и ще се въздействува предупредително върху
него. В тази връзка следва да се посочи, че подсъдимият е с обременено съдебно
минало и по отношение на него има две влезли в сила присъда за тежки умишлени
престъпления от общ характер /по чл.198, ал.1 от НК/, за които са му налагани
наказания „лишаване от свобода“, изпълнението на които е било отложено по реда
на чл.66 от НК. Фактът на извършените престъпления, следва да се вземе предвид
с оглед постигане на максимална ефективност на наложеното наказание и преди
всичко за поправянето на подсъдимия. Само реалното изпълнение на наложеното
наказание ще бъде от естество да въздейства предупредително върху подсъдимия,
като го превъзпита към спазване на законите и добрите нрави. Наред с това
изтърпяването на наказанието ще способства и за реализиране на генералната
превенция на наказанието.
Наказанието лишаване от свобода за срок от три години следва да бъде
изтърпяно при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип.
За престъплението по чл. 354а, ал. 1, пр.4, алт. 1 от НК, се предвижда
наказание лишаване от свобода от две до осем години и глоба от 5 000лв. до
20 000лв.
При индивидуализацията на наказанието съдът отчете като смекчаващи обстоятелства – сравнително младата възраст на дееца и
изрядното му процесуално поведение, отегчаващи
– обремененото му съдебно минало. Преценявайки съотношението между
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, и като не намери нито
многобройни, нито изключителни смекчаващи обстоятелства, които да обусловят
приложението на чл. 55 от НК, съдът намира, че следва да определи наказанието
при условията на чл. 54 от НК, при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, като наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода в
минималния размер, а именно две години, както и глоба също в минимален размер –
5 000лв.
Съдът намира, че за постигане целите на наказанието, посочени в чл. 36 от НК наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода следва да бъде
изтърпяно ефективно. Само така подсъдимият ще се поправи и превъзпита към
спазване законите и добрите нрави и ще се въздействува предупредително върху
него. В тази връзка, както бе посочено по - горе подсъдимият е с обременено
съдебно минало и по отношение на него има две влезли в сила присъда за тежки
умишлени престъпления от общ характер /по чл.198, ал.1 от НК/, за които са му
налагани наказания „лишаване от свобода“, изпълнението на които е било отложено
по реда на чл.66 от НК. Фактът на извършените престъпления, следва да се вземе
предвид с оглед постигане на максимална ефективност на наложеното наказание и
преди всичко за поправянето на подсъдимия. Само реалното изпълнение на
наложеното наказание ще бъде от естество да въздейства предупредително върху
подсъдимия, като го превъзпита към спазване на законите и добрите нрави. Наред
с това изтърпяването на наказанието ще способства и за реализиране на
генералната превенция на наказанието.
Наказанието лишаване от свобода за срок от две години следва да бъде
изтърпяно при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип.
Извън горното, а именно визираните в чл.36 от НК цели на наказанието следва
да бъде посочено, че настоящите престъпни деяния са осъществени от подс. Н.
преди изтичането на изпитателния срок на наложеното по НОХД 13125/08г. по описа
на СРС наказание, което прави невъзможно от своя страна и основание
приложението на чл.66 от НК.
Налице са предпоставките за приложение на разпоредбата на чл.23, ал.1 от НК
– подс. Н. е извършил две отделни престъпления, преди да е имало влязла в сила
присъда за което и да е от тях, което налага да бъде определено едно общо наказание
измежду определните отделно две такива, а именно да се наложи най – тежкото.
Това е наказанието „лишаване от свобода“ за срок от три години, като то следва
да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в затворническо общежитие от
закрит тип.
Подс. Н. е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража“ по настоящото
наказателно производство. От така определеното наказание „лишаване от свобода“
на основание чл.59, ал.1 от НК следва да се приспадне времето, през което подс.
Н. е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража“ по настоящото дело.
Налице са и предпоставките на чл.68, ал.1 от НК за привеждане в изпълнение
на наложеното на подс. Н. наказание по НОХД 13125/08г. по описа на СРС в размер
на една година „лишаване от свобода“, изпълнението на което е отложено по реда
на чл.66 от НК за срок от три години, тъй като подсъдимият е извършил престъпленията
предмет на настоящото дело преди изтичането на изпитателния срок. Присъдата по НОХД 13125/08г. на СРС е влязла в сила на
22.12.2008г. Това налага да бъде приведено в изпълнение наказанието по
горецитираната присъда, като наказанието „лишаване от свобода“ в размер на една
година бъде изтърпяно при първоначален строг режим в затворническо общежитие от
закрит тип.
В хода на наказателното производство е иззето наркотично вещество – коноп
/марихуана/ с нето тегло 2.17гр. със съдържание на активен наркотично действащ
компонент – тетрахидроканабинол 2.5%. Притежаването му е забранено, а подс. Н.
не е имал надлежно разрешително, което налага на основание чл.53, ал.2, б.А от НК вещта предмет на престъплението да бъде отнета в полза на държавата.
Разноските
за делото:
При този изход на делото
и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият следва да заплати в полза на
държавата сумата 247,06 лева – разноски, както и сумата 5,00 лева – държавна
такса за служебно издаване на изпълнителен лист за присъдената в полза на
държавата сума.
По изложените съображения
съдът постанови присъдата си.
Съдия: