№ 118
гр. Варна, 23.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20223110205324 по описа за 2022 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на Б. Р. М. против НП №22-0439-
00785/07.12.2022г. на началник РУ в ОДМВР - Варна , РУ 03 Варна, с което й е наложено
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 100 лева на основание чл.183 ал.5 т.1 от
ЗДвП.
С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление. Въззивинцата оспорва
начина на провеждане на полицейската проверка. Оспорва фактическата обстановка,
твърдяна с АУАН и НП, както и компетентността на актосъставителя и наказващия орган.
Счита за нарушени чл.52 ал.4 от ЗАНН и чл.57 ал.1 т.4 и т.5 от ЗАНН. Моли за отмяна на
наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез процесуален представител. Сочи се,
че не е установено по безспорен начин нарушението, като се излагат подробни доводи. Иска
се отмяна на наказателното постановление.
Въззивницата сочи, че не е минала на червен сигнал на светофара и моли за отмяна
на НП.
Въззиваемата страна редовно призована не се представлява. В писмена молба изразява
становище за неоснователност на жалбата и претендира разноски.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:
На 01.11.2022г. въззивницата М. управлявала л.а. Форд Фиеста“ с рег. №*** по бул.
„Сливница“ в гр. Варна.
1
В района на входа на Изчислителния център бил установен екип на 03 РУ ОДМВР
Варна, в състава на който влизали св. В. и св. Ж..
Полицейските служители наблюдавали движението по бул. „Сливница“, при което
възприели и това на автомобила, управляван от въззивницата М..
Видели автомобила да се движи по бул. „Сливница“, в посока към бул. „Ян Хуняди“,
след което възприели и как извършва маневра „обратен завой“ на кръстовището на бул.
„Сливница“, и бул. „Ян Хуняди“, продължавайки движението си обратно по бул.
„Сливница“, вече в посока към Изчислителен център.
Полицейските служители приели, че маневрата „обратен завой“ се извършва на
червен сигнал на светофарната уредба. При това бил подаден сигнал и въззивницата била
спряна за проверка.
Св. В. съставила АУАН срещу въззивницата, в съдържанието на който описала
приетото за установено. Посочена била правна квалификация на деянието. Акта бил
надлежно предявен и връчен на въззивницата, която вписала в съдържанието му, че има
възражения. Такива постъпили по административно наказателната преписка, но не били
възприети от наказващия орган.
На 07.12.2022г. въз основа на съставения акт е било издадено наказателно постановление,
като видно от съдържанието на същото административно наказващия орган е приел, че на
01.11.2022г. в гр. Варна, в 10,14 часа, въззивницата М. е управлявала л.а. Форд Фиеста“ с
рег. №*** по бул. „Сливница“ в посока бул. „Ян Хуняди“, като при кръстовището на бул.
„Сливница“, и бул. „Ян Хуняди“ преминава на червен сигнал на светофарната уредба. На
описаното нарушение административно наказващия орган е дал правна квалификация по
чл.6 т.1 от ЗДП и е наложил наказание глоба на осн. чл.183 ал.5 т.1 от ЗДП.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по административно наказателната преписка доказателства- писмените
доказателства –АУАН който е годно доказателствено средство; диск с видеозаписи от
камерата на кръстовището на бул. „Сливница“, и бул. „Ян Хуняди“ за период от 10,00 до
10,30 часа на 01.11.2022г., както и гласните такива – показанията на св. В. и св. Ж..
За да се произнесе по жалбата, съдът, преди всичко взе предвид на първо място, че от
доказателствата по делото не се установява фактологията, твърдяна от наказващия орган.
В хода на проведеното административнонаказателно производство, при съставяне на
АУАН и след това – в срока за възражения от страна на въззивницата изрично са били
наведени такива , касаещи посочените дата и час на нарушението. Формулирала е искане за
прилагане на изготвените видеозаписи, което е било уважено.
Видно от приложения по административнонаказателната преписка диск с
видеозаписи от камерата на кръстовището на бул. „Сливница“, и бул. „Ян Хуняди“ за
период от 10,00 до 10,30 часа на 01.11.2022г., на посочения в АУАН и НП час , не се
2
наблюдава движение на л.а. Форд Фиеста“ с рег. №*** /още по- малко извършване на
маневра „обратен завой“ на червен сигнал на светофарната уредба от този автомобил/.
Финализирайки административно наказателната преписка с издаденото наказателно
постановление, независимо от наведените възражения и съдържанието на приложения СД,
наказващия орган категорично е възприел, че нарушението е извършено на 01.11.2022г., в
10,14 часа.
Подобно твърдение остава изолирано от доказателствения материал по делото –
запис от видеокамери и води до извод за необоснованост на НП и недоказаност на
обвинението, поради което наказателното постановление следва да бъде отменено на това
основание, без да се обсъждат останалите доводи за отмяната му, наведени с жалбата.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 22-0439-00785/07.12.2022г. на началник РУ в ОДМВР - Варна , РУ 03
Варна, с което на Б. Р. М. е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 100
лева на основание чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВОС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3