№ 16264
гр. София, 08.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20241110141557 по описа за 2024 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
„Топлофикация София” ЕАД е предявило срещу В. В. Й. осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, с които се иска ответникът да бъде осъден да
заплати в полза на ищеца следните суми: сумата в размер на 34, 31 лв., представляваща
главница за дялово разпределение за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за топлоснабден
имот, находящ се на адрес: гр. .............................., ведно със законна лихва за период от
10.07.2024 г., и сумата от 8 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за период от 16.07.2021 г. до 19.06.2024 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника, в
качеството му на собственик на процесния имот, въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като той не е
престирал насрещно – не е заплатил дължимата стойност на услугата „дялово
разпределение“. Посочва, че съгласно общите условия клиентите заплащат услугата „дялово
разпределение“, извършвана от избрания от тях търговец на продавача на топлинна енергия.
Претендира и разноските за производството.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от назначения особен
представител с приложено преводно нареждане за извършено плащане в полза на ищеца.
С молба от 14.03.2025 г. ищецът е заявил, че е останала незаплатена законната лихва
върху претендираната главница, като претендира и направените по делото разноски, както и
юрисконсултско възнаграждение.
С оглед становищата на страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК следва
да бъде обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че за
процесния имот за процесния период е дължима такса за дялово разпределение в
претендираните в исковата молба размери, както и че същата е била заплатена след
образуване на производството по делото.
По доказателствената тежест
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение в тежест
на ищеца е да установи, че в неговия патримониум е възникнало правото да получи
стойността на извършената услуга, която за исковия период се равнява на претендирания
размер.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
1
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът следва да
докаже, че е погасил претендираните вземания чрез плащане.
По доказателствата
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на „Техем
сървисис“ ЕООД като трето лице – помагач, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно, както и искането по чл. 190 ГПК за задължаване на
третото лице-помагач да представи писмени доказателства.
Основателни са и исканията на ищеца по чл. 192 ГПК.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, като с оглед становищата на страните и отделените за безспорни обстоятелства
тези искания следва да бъдат оставени без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.05.2025 г. от
14.00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, като трето лице помагач на
страната на „Техем сървисис“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД в едноседмичен
срок от получаване препис от настоящето определение да представи намиращите се при него
документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за топлоснабден
имот, находящ се на адрес: гр. .............................., през периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г., в това число изравнителни сметки документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните
сметки за процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива
са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение,
както и документи за констатиран демонтаж на отоплителни уреди и средства за
техническо отчитане и измерване на топлинна енергия в посочения имот, ако има
такива. УКАЗВА на третото лице-помагач, че при неизпълнение на дадените указания в
срок на основание чл. 161 от ГПК съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за
установяване на които страната е създала пречки.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК за безспорно и ненуждаещо
се от доказване обстоятелството, че за процесния имот за процесния период е дължима такса
за дялово разпределение в претендираните в исковата молба размери, както и че същата е
била заплатена след образуване на производството по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район „В.“, в
двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи препис от документ за
собственост за процесния имот - апартамент ..........., находящ се в гр. ...................., посочен в
писмо от СО – район „.................. Към писмото да се приложи препис от писмо от СО –
район „.................., находящо се на л. 11 по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
2
и съдебно-счетоводна експертиза.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните. Да се изпратят преписи от исковата молба и приложенията
към нея, от отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето
лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3