Р Е Ш Е Н И Е
№680/30.9.2021г.
гр.
Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПАЗАРДЖИК, XІ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на 08.09.2021 г. в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Десислава Кривиралчева
ЧЛЕНОВЕ:
Георги Петров
Светомир Бабаков
при
участието на секретаря Антоанета Метанова и при участието на прокурора Станка
Димитрова, като разгледа дело номер 744
по описа за 2021 година докладвано
от съдия Светомир Бабаков, и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК, във вр.
чл.63, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на С.Г.К. *** срещу РЕШЕНИЕ № 286 от 12.05.2021 г. на
ПАЗАРДЖИШКИЯ РАЙОНЕН СЪД, по нах.дело № 1847/2021г.
В касационната жалба са развити съображения
за неправилност на въззивния съдебен акт. Касаторът твърди, че са допуснати съществени процесуални
нарушения, които сса основание за отмяната на
атакуваното НП. Моли съда да постанови
решение, с което да бъде отменено РЕШЕНИЕТО на РС Пазарджик и спорът да
бъде решен по същество, като се ОТМЕНИ изцяло НП № 20-0340-001580 от 08.12.2020
година на началника на РУМВР-Септември
В съдебно заседание, жалбоподателят не се
представлява.
Ответникът по касационната жалба- РУ
Септември при ОДМВР Пазарджик не се представлява в съдебно заседание.
Представителят на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА
ПАЗАРДЖИК дава заключение за
неоснователност на жалбата и моли решението на РС да бъде потвърдено.
Административен съд- Пазарджик, в
настоящия състав, като обсъди приложените
по делото доказателства, взе предвид изложените касационни основания и доводите
на страните, при спазване
разпоредбата на чл.218, ал.1 и 2 от АПК, приема за
установено следното:
Касационната жалба е ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА, като подадена от надлежна страна, в законоустановения
срок по чл.211, ал.1 от АПК, във вр. чл.63, ал.1,
изр.2 от ЗАНН и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна, въззивният съд е приел за установено следното:
Жалбоподателят /касатор в
настоящото производство/ е санкциониран за това, че на 26.11.2020 година, около
21:24 часа, в гр.Септември, на ул.“***“, в посока към ул.“****“ е управлявал
л.а. „*****” с per. № ****, след употреба на алкохол, т.к. бил с концентрация на алкохол над
0.5 на хиляда, а именно 0.69 на хиляда, установено по надлежния ред - проба с
техническо средство алкотест „Дрегер
7510+” с фабр. № 0098.
За констатираното нарушение бил съставен АУАН бл. №
302245 от 26.11.2020г., който бил предявен на водача, а същият го подписал и
получил без възражения.
Същевременно при съставяне на акта на водача бил
издаден ТИ бл. № 0059415, връчен му в 21:45 часа, с който му било указано в
срок до 45 минути да се яви във ФСМП-Септември, за да даде кръвна проба за
химически анализ. Водачът подписал и получил този талон, след което се явил в
лечебното заведение, където му било извършено медицинско изследване и дал
кръвна проба за химическо изследване с цел установяване на концентрацията на
алкохол.
Кръвната проба била изпратена в „СХЛ“ при „УМБАЛ
Пловдив“ АД, където била подложена на анализ, за което бил съставен протокол №
726/01.12.2020г., в който било отразено, че установената концентрация на
алкохол в кръвта на жалбоподателя била със стойност от 0.54 промила.
Въз основа на съставения АУАН било издадено
атакуваното НП.
Районният съд коментирал събраните по делото доказателства и
установил фактическа обстановка, идентична с изложената в АУАН и НП. От
правна страна районният съд е приел, че не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при съставянето на АУАН и издаването на НП, същите
съдържат изискуемите реквизити., а по същество е извършено твърдяното в НП
нарушение по чл. 5 ал.3 т.1 от ЗДвП,
като водачът законосъобразно е санкциониран по чл. 174 ал.1 т.1 от ЗДвП, която
разпоредба забранява шофирането с
концентрация на алкохол над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда, включително.
Решението е правилно.
По делото липсва спор, че АУАН и НП са
издадени от компетентни органи. При съставянето на АУАН и издаването на
атакуваното НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В
конкретния случай и в акта, и в наказателното постановление са посочени в пълен
обем фактическите обстоятелства, при които е извършено нарушението.
Всъщност, извършването на нарушението по
същество не се оспорва. С касационната жалба се твърдят единствено СПН,
изразяващи се в непосочване на точното място на нарушението и местоработата на
нарушителя. И двата инвокирани довода са подробно
обсъдени от РС и законосъобразно са отхвърлени. Мястото на нарушението е посочено
както в акта, така и в НП - гр. Септември, на ул.“**** I“, в посока към ул.“****“.
От друга страна непосочването на местоработата не е съществено процесуално
нарушение, обуславящо отмяната на НП, защото не е нарушило по никакъв начин
правото на защита на касатора.
По изложените съображения, съдът намира
нарушението за доказано и правилно квалифицирано, поради което жалбата срещу
решението на районния съд следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран и на основание чл.221,
ал.2, пр.1 от АПК във вр. с чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН СЪДЪТ,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА РЕШЕНИЕ № 286 от 12.05.2021 г. на ПАЗАРДЖИШКИЯ
РАЙОНЕН СЪД, по нах.дело № 1847/2021г.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/
ЧЛЕНОВЕ: 1./П/
2./П/