№ 1284
гр. Варна , 28.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско
дело № 20213100501206 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:25 часа се явиха:
На именното повикване в 14:25 часа, след спазване на разпоредбата на
-ро
чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК, се явиха:
Въззивникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД , редовно
призован, представлява се от юриск. С.С., редовно упълномощена от и
приета от въззивния съд от днес.
Въззиваемото дружество „ЕКИП АВТО“ ООД, редовно призовани,
представляват се от адв. Д.П., редовно упълномощена и приета от съда от
първата инстанция.
ЮРИСК. С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
1
докладва постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 1802 от 26.05.2021 година.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Подадена е въззивна жалба вх. № 279795/23.03.2021 г. от
„Електроразпределение Север” АД против Решение № 260720/02.03.2021 г. на
ВРС по гр.д. № 4916/2020 г. по описа на същия съд, с което жалбоподателят е
осъден да заплати на "ЕКИП АВТО" ООД, на осн. чл. 286 и сл. и чл. 294 от ТЗ
във вр. с чл.86 от ЗЗД сумата от 5400 лева, представляваща невъзстановена
гаранция по т. 7.1 от Договор за обществена поръчка № 170-9/21.07.2017г. и
сумата от 559,50 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за
периода 13.05.2019 г. до 19.05.2020 г., ведно със законната лихва върху
главницата считано от датата на предявяване на иска – 19.05.2020 г. до
окончателното й изплащане, както и сторените по делото разноски.
Според жалбоподателя атакуваното решение е неправилно като
необосновано и постановено при нарушение на материалния закон и
процесуалните правила. Изтъква, че договорът е сключен по реда на ЗОП и
процесната гаранция има характер на неустойка за неизпълнение на
задълженията по договора. Излага подробно вида и характера на твърдяното
неизпълнение на задълженията по договора от страна на ищеца по всяка
конкретна поръчка за ремонт на превозно средство, като поддържа, че
предвид неизправността на ищеца, ответникът е имал право да прекрати
действието на договора. Оспорва извода на първоинстанционния съд, че
ответникът е загубил правото си да задържи гаранцията, тъй като в
известието за прекратяване на договора не е посочил конкретни факти,
даващи основание за прекратяване на договора. Отправя до съда искане за
отмяна на решението на ВРС и за отхвърляне изцяло на предявения иск и
присъждане на сторените разноски.
В срока за отговор въззиваемата страна моли обжалваното решение да
се потвърди като валидно, допустимо и правилно по изложени съображения.
Прави искане да и се присъдят сторените разноски.
́
Страните не са направили искания за събиране на доказателства пред
въззивния съд.
2
ЮРИСК. С.: Поддържам въззивната жалба по съображенията,
изложени подробно в нея. Нямаме доказателствени искания. Представям
списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. П.: Поддържам отговора изцяло. Нямаме други искания.
Представяме списък по чл. 80 ГПК.
ЮРИСК. С.: Възражение за прекомерност правя, в случай, че не
отговаря на наредбата.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРИСК. С.: Моля да отмените така постановеното
първоинстанционно решение като неправилно и постановено в противоречие
с материалния закон. Съображения за това подробно сме изложили във
въззивната жалба. Моля да постановите решение, с което да отмените
първоинстанционния акт и да присъдите сторените съдебни разноски, както
за първата инстанция, така и за настоящата, съгласно приложения списък.
АДВ. П.: Моля да постановите решение, в което да отхвърлите
въззивната жалба и да потвърдите първоинстанционното решение като
правилно и законосъобразно, и да присъдите на довереното ми дружество
сторените от него разноски. Моля да съобразите подробно изложените от мен
бележки, както в отговора на въззивната жалба, така и в становищата,
депозирани пред първа инстанция, тъй като там има още развити такива
съображения, и решихме, че не е необходимо да ги излагаме повторно в
писмените бележки.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита устните състезания за приключили и
обяви, че ще се произнесе с решението си в законния едномесечен срок.
Разглежданото дело приключи в 14,28 часа.
3
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4