№ 87
гр. Г.Т., 25.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и пети юни през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росен М. С.
при участието на секретаря Димитричка Й. Иванова
и прокурора Й. Ч. Ж.
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. С. Наказателно дело от общ
характер № 20253220200028 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Страна: Районна прокуратура Д., ТО Г.Т. – редовно призована страна по
телефона, представлява се от прокурор Й. Чанева по силата на Заповед №
276/19.06.2025г.;
Осъдено лице: А. Р. В. – редовно призован, явява се лично, представлява
се от адвокат А. А. от АК - Д., редовно упълномощен на ДП и приет от съда от
преди;
Преводач: Х. М. Х. – редовно призован по телефона, явява се лично.
Становище по хода на делото:
Прокурор Чанева – Моля да дадете ход на делото.
Адвокат А. – Да се даде ход на делото считаме, че не са налице
процесуални пречки.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните и изразеното
становище на процесуалните представители счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва: Настоящото производство се провежда по реда на чл.
306, ал.1, т.1 от НПК, във вр. с чл.53 от НК.
Настоящото производство е инициирано от страна на Окръжен съд – Д.,
1
който с Решение № 39/27.05.2025г. е отменил Определение № 47 на Районен
съд – Г.Т. по НОХД № 28/2025г., постановено в съдебно заседание на
20.03.2025г., в което заседание съдът е одобрил споразумение и се произнесъл
с определение по реда на чл. 306 ал.1 т. 1 от НПК във вр. с чл.53 от НК.
Съдът запитва осъденото лице разбира ли за какво е делото.
Адвокат А. – Подзащитният ми разбира и знае за какво е делото.
Осъдено лице В. – Разбирам за какво е делото.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на осъденото лице, като
прави справка с личната му карта:
Осъдено лице: А. Р. В. /ARON RELU VASILE/ - роден на **********г. в
Р. **********румънски гражданин, живущ в с. Меркурица, ул. „Примаверий“
№ 8, със средно образование, женен, работи, с румънска лична карта №
SZ572048, неосъждан.
Съдът пристъпва към снемане самоличността на преводача.
Преводач: Х. М. Х. – ***, с ЕГН **********.
Съдът запозна преводача с отговорността, която носи по чл.290 ал.2 и
чл.360 от НК и той обеща да превежда вярно по време на съдебното заседание.
Съдът запознава осъденото лице с правото му на отвод на основание чл.
274 от НПК по отношение на състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
Адвокат А. – Нямаме искания за отводи по отношение на състава.
Осъдено лице В. – Придържам се към казаното от адвоката ми.
Прокурор Чанева – Нямам възражения срещу състава на съда и
секретаря.
Съдът разяснява на подсъдимия процесуалните права по чл. 55, ал. І и ІІ,
чл. 96, чл. 97, ал. І, чл. 115, ал. ІІІ и ІV, 274, ал. І, чл. 275, ал. І, чл. 277, ал. ІІ,
чл. 281, ал. ІІІ, чл. 295, ал. ІІ, и чл. 297 от НПК.
Адвокат А. – Запознат е с правата си.
Осъдено лице В. – Запознат съм с правата си.
Предвид разпоредбите на чл. 275 от НПК съдът запитва страните за
искания по реда на съдебното следствие и доказателствата.
Прокурор Чанева – Нямам други искания.
2
Адвокат А. – Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие.
Съдът след като констатира липса на искания по доказателствата и по
реда на съдебното следствие,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
И Докладва делото: Настоящото производство по реда на чл.306, ал.1,
т.1 от НПК, във вр. с чл.53 от НК.
Становище по предложението и жалбата.
Прокурор Чанева – Считам, че жалбата е неоснователна.
Адвокат А. – Считаме, че жалбата ни е основателна. Моля уважаемия
съд да я разгледа и одобри, така както е депозирана.
Осъдено лице В. – Ако може да ми се върне ремаркето, тъй като влекача
вече е задържан.
Съдът отново запитва страните за други искания по доказателствата.
Прокурор Чанева – Нямам други искания по доказателствата.
Адвокат А. – Нямаме други искания по доказателствата.
Съдът като констатира липса на други искания по доказателствата и по
реда на съдебното следствие, на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прочита приложените по делото доказателства, имащи
значение за изхода му, приложени по ДП № 36/2025г., съдържащо 55 листа.
След тяхното приемане и прочитане съдът отново запитва страните за
други искания по доказателствата.
Прокурор Чанева – Нямам други искания по доказателствата.
Адвокат А. – Нямаме други искания по доказателствата.
Съдът с оглед липсата на искания по доказателствата и по реда на
съдебното следствие, счете делото за попълнено с необходимия
доказателствен материал, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Прокурор Чанева – Уважаеми господин председател, с Решението на ОС
– Д., фактически не се коментират обстоятелствата, които са изложени в
жалбата срещу Определение № 47/20.03.2025г. по НОХД № 28/2025г., по
описа на Районен съд – Г.Т., а е отменено заради допуснати процесуални
нарушения.
Считам, че по същество жалбата е неоснователна. Изхождайки от
съдебната практика и на настоящия районен съд, престъпленията по чл. 343б
ал.1 - 4 състав на престъпления срещу транспорта, чиито обем са
обществените отношения, свързани безопасността на движението, правилно
функциониране и нормалната и безааварийната работа по транспорта. Няма
спор в доктрината и съдебната практика, че по всички престъпления по
транспорта, които са свързани с управление на превозни средства, това
превозно средство е елемент от защитените обществени нарушения, поради
което е част от престъпния състав, това означава, че превозното средство е
предмет на престъплението.
В НК има редица други състави, с които се предвижда такава
санкционна мярка от материалния закон, а именно, че предметът на
престъплението се отнема в полза на държавата, това са чл.108а ал.9, чл. 159
ал. 9, чл.327 ал.5, чл. 234г, ал.3, чл. 240а ал. 6, чл. 242, ал.8, и познат на
Районния съд практика по чл. 280, ал.5, където законодателят предвижда, че се
отнема в полза на държавата превозното средство, послужило за извършване
на престъплението.
Стеснително се тълкува жалбата относно превозното средство. Ремарке
е пътно превозно средство, което е предназначено да бъде теглено от МПС.
Фактически допълнителната разпоредба на ЗДвП- § 6 т.20 се посочва, че
състав от ППС са механично свързани ППС, които участват в движението
пътищата като едно цяло. Моторното превозно средство е пътно превозно
средство, което е снабдено с двигател и подвижна част. Така или иначе в
настоящия случай има състав на МПС и считам, че не следва да се дели
съчлиненото ППС на: МПС и на ремарке, и то е било предмет на
престъплението по чл. 343б от НК, за което е получил осъждане осъденото
лице.
4
С оглед на изложеното, аз Ви моля да постановите съдебен акт по реда
на чл. 306 ал.1 т.1 от НПК във вр. с чл. 53 ал.1 б. „б“ от НК, с което да
отнемете в полза на държавата МПС - товарен автомобил влекач „ДАФ“,
модел „XF 105.460“, с румънски рег.№ **, рама № **, ведно с прикачено
ремарке, с рег.№ IL74AMR, рама № VA9USLAKTCFZT0232, за които е
безспорно установено, че са собственост на А. Р. В.. С оглед на това, моля за
Вашият съдебен акт.
Адвокат А. – Уважаеми господин председател, считаме, че така
извършеното деяние по чл.343б ал.1 т.5 от НК, който гласи: че се изземва
МПС, което е средство за извършване на престъпление. Считаме, че това са
две пътни превозни средства, едното е камиона-влекач, другото ППС е
ремаркето. Законодателят е уточнил и конкретизирал в случая, че се отнема
МПС. Т.е влекачът не може да бъде част от този пътен състав, който е
неотделим. Ремаркето може да бъде отделено, прикачено на друг влекач и
придвижено в друга отделна дестинация.
Считаме че така извършеното деяние не може да бъде извършено и с
двете пътни превозни средства. То може да бъде извършвано с моторното
превозно средство. Правилно Окръжен съд преценява, че делото трябва да
бъде преразгледано и отнемането на МПС – да, основателно, закона е
императивна форма, позволява това да бъде отнето, но това също не се отнася
за прикачния инвентар. Т.е. касае и ремаркето, което е в случая. Практиката
сочи, че всичко друго което е като пътен състав е не е съпричастно с МПС. То
може да бъде оставено, може да бъда отделено и да бъде прикачено към друго
МПС. Извършвайки деянието, за което моят подзащитен съжалява, то е
извършено със средството, което следва да бъде отнето в полза на държавата,
а именно МПС, камионът ДАФ, с посочения регистрационен номер.
Уважаеми господин председател, считаме че логиката позволява, както и
закона уточнява, че МПС следва да бъде отнето да, но не и прикачния
инвентар, което е. затова молим за вашият съдебен, с което разпоредите
връщане на ремаркето, което представлява отделна част, с отделни
регистрационни номера, с отделен талон, с отделни характеристични и
технически данни, което го прави различно от МПС-во, към което е прикачено
към настоящия момент.
Молим за Вашият съдебен акт, господин председател, с който ремаркето
5
да бъде върнато на А. Р. В..
Съдът дава право на осъденото лице на защитна реч и последна дума.
Осъдено лице В. – Уважаеми господин съдия, много съжалявам, за това
което направих. Искам да кажа, че от това мое деяние страдам не само аз,
страда и цялото ми семейство, и обещавам тук през Вас, че повече няма да ме
видите в такова положение.
По повод явяването на преводача Х. Х. и извършен превод в съдебно
заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Определя възнаграждение на Х. М. Х. за извършен превод от български
на румънски език в съдебно заседание, в размер на 100.00лв., което да се плати
от бюджета на съда.
След изслушване на страните, съдът се оттегли на тайно съвещание.
След проведеното тайно съвещание и след като обсъди приложените по
делото доказателства, в съвкупност и по отделно и като взе предвид доводите
и становищата на държавното обвинение и на защитата на осъденото лице, за
да се произнесе, съобрази следното: А. Р. В. е осъден, с влязло в сила
Определение, с което е одобрено от съда Споразумение № 13/20.03.2025г., с
което той се признава за виновен за извършено деяние по чл.343б, ал.1 от НК.
В случая следва задължително да се приложи нормата на чл.343б ал.5 от
НК. Нормата е императивна и с оглед извършеното деяние, за което е признат
за виновен следва да се отнеме в полза на държавата Моторното превозно
средство, послужило за извършване на престъплението и е собственост на
дееца. Тук е спорен въпроса дали следва да се отнеме само влекачът или
влекачът, ведно с прикачено към него ремарке. Съдът намира, че в случая
закона изрично посочва, че отнема в полза на държавата Моторното превозно
средство - товарен автомобил влекач „ДАФ“, модел „XF 105.460“, с румънски
рег.№ **, рама № **. Пътното превозно средство - прикачно ремарке с рег.№
IL74AMR, рама № VA9USLAKTCFZT0232, не представлява Моторно
превозно средство по смисъла на закона, поради което съдът намира, че следва
да бъде отнето само вещественото доказателство Моторно превозно средство
6
– товарен автомобил влекач „ДАФ“, модел „XF 105.460“, с румънски рег.№ **,
рама № **
С оглед горното, на основание чл.306, ал.1 т.1 от НПК във вр. с чл.53 от
НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.343б, ал.5 във вр. с ал.1 от НК ОТНЕМА В ПОЛЗА НА
ДЪРЖАВАТА Моторно превозно средство, послужило за извършване на
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК - товарен автомобил влекач „ДАФ“,
модел „XF 105.460“, с румънски рег.№ **, рама № **, собственост на А. Р. В.,
роден на **********г. в Р. Румъния, с румънска лична карта № SZ572048.
На основание чл.306, ал.1 т.4 от НПК прикачно ремарке, с рег.№
IL74AMR, рама № VA9USLAKTCFZT0232, собственост на А. Р. В., роден на
**********г. в Р. **********с румънска лична карта № SZ572048, да се върне
на собственика.
ОСЪЖДА А. Р. В., роден на **********г. в Р. Румъния да заплати
сторените разноски в днешно съдебно заседание в размер на 100.00 лв. по
сметка на Районен съд – Г.Т..
Определението в частта относно приложението на чл.343б, ал.5 във вр. с
ал.1 от НК подлежи на жалба или протест в 15 дневен срок от днес, пред
Окръжен съд – Д..
Определението в частта относно приложението на чл.306, ал.1 т.4 от
НПК подлежи на частна жалба или частен протест в 7 дневен срок от днес,
пред Окръжен съд – Д..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.00
часа.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
7