П
Р О Т
О К О Л
Гр. София,
30 май 2017 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 9 състав, в публично съдебно заседание на тридесети май две
хиляди и седемнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ КЕХАЙОВА
Секретар: Гергана Цветкова
Прокурор: В. К.
сложи за разглеждане докладваното от
съдия Кехайова НЧД № 2334 по описа
за 2017 година.
На именното повикване в 11:00
часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Е.Х.Я., редовно уведомен, се явява лично, доведен от СЦЗ.
В залата се явява адв. П.П.,
определен от САК за служебен защитник на осъдения Я..
ОСЪДЕНИЯТ: Желая адв. П. да ме представлява в настоящото производство.
СЪДЪТ с оглед изявлението на осъденото лице и на основание чл. 93, ал. 1, т. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. П. за
служебен защитник на осъдения Е.Я..***, редовно уведомен, не се явява. За него
се явява М.Г.с пълномощно представено в днешното съдебно заседание.
За
СГП – прокурор В. К.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като намери, че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СНЕМА
самоличността на осъдения, по данни от формуляр за досие на осъдения със
снимка, както следва:
Е.Х.Я., роден на *** ***, българин,
български гражданин, осъждан, неженен, основно образование, с постоянен адрес:***, и настоящ адрес:***, ЕГН
**********.
СЪДЪТ разяснява правото на страните, които имат в наказателното производство.
СТРАНИТЕ (поотделно): Ясни са ни правата. Няма да правим отвод на съда, секретаря
и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
доказателствени искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на Затвора-София: Представям и моля съдът да приеме
справка относно изтърпяната част на наказанието, към датата на днешното съдебно
заседание, становище от НССДВР при затвора – София, относно риска от рецидив
при лишения от свобода Е.Я., психологическо заключение, и доклад във връзка с
прилагането на чл. 70 НК. Нямам други доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат така представените писмени доказателства.
ЗАЩИТАТА: Да се приемат така представените доказателства. Нямам доказателствени
искания.
ОСЪДЕНИЯТ: Присъединявам се към становището на защитата си.
СЪДЪТ като изслуша становището на страните и като намери, че представените в
днешното съдебно заседание писмени доказателства са относими към предмета на доказване
в настоящото производство, доколкото касаят преценката на предпоставките за условно
предсрочно освобождаване по отношение на Я. и са необходими за разкриване на
обективната истина по делото, на основание чл. 275 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА И ПРИЕМА така представените и подробно изброени по-горе от
представителя на затворническата администрация писмени доказателства.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и на основание чл. 276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото се докладва с
прочитане молбата на лишения от свобода Е.Х.Я..
(Прочете се.)
ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на Затвора-София: Считам, че молбата е
неоснователна и моля да бъде оставена без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателство по делото досието на осъдения и днес
представените писмени доказателства.
СЪДЪТ на основание чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА съдържащите се по делото писмени доказателства.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ЗАЩИТАТА: Моля да уважите
молбата на подзащитният ми. Тя по своя характер и с оглед оставащото време за
изтърпяване на наложеното му наказание , т.е. оставащ 1 месец и 22 дни, за мен
има символично значение, но когато се подходи към един човек с доверие, аз
считам че винаги има възможност този човек да приеме това, че му се гласува
такова доверие, да се възползва от това и да не извършва нови престъпления, тъй
като основно той е извършил при условията на опасен рецидив.
Аз току-що споделих с
подзащитния ми, че становището на Администрацията на затвора е, че има
опасност, че не е преодоляна тези си качества, той се учуди доста, и каза че
няма наказания през това време, през което е търпял наказанието, и не знае
каква е причината да има такова становище на Администрацията. Важното е тук, че
той скоро ще излезе от затвора, ще изтърпи наказанието си или до край или ще
бъде условно предсрочно освободен, и мисля че ако условно предсрочно, ще бъде
много по-добре, и той ще разбере, че му се гласува едно доверие. За толкова малко
време, което ще спечели излизайки на свобода, за мен лично обществото има
интерес да получи едно такова доверие. В този смисъл моля да се произнесе.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да отхвърлите молбата като неоснователна. По делото се
установява, че целите на наказанието не са изпълнени, и следователно осъденият
не се е поправил, следователно отсъства задължителна изискуема от закона предпоставка,
която той да може да бъде освободен условно предсрочно.
Представителят на началника на затвора-София: Администрацията на затвора изразява
отрицателно становище относно подадената молба от лишения от свобода Я..
На първо място безспорно
е налице формалната предпоставка по чл. 70, ал.1, т.2 НК, а именно лишеният от
свобода да е изтърпял не по-малко от 2/3 от наложеното наказание, но същевременно
считам, че във фактически изтърпяното наказание следва да бъде отчетено, че при
налагане на общото наказание на лишения
от свобода за престъпление по чл. 196 и чл. 170 НК са приспаднати 2 години изтърпени
по част от групата наложени на наказанието, като фактически началото на
наказанието на лишения от свобода е от 07.09.2016 г. В тази връзка е и
съдържащата се в затворническото досие на лишения от свобода показва, че същият
пребивава многократно в местата за лишаване от свобода, като е освобождаван през
2006, 2008 и 2014 г.
На следващо място
Администрацията изразява отрицателно становище, доколкото видно от становището
на Началник сектор „Социална дейност и възпитателна работа“ в затвора – София,
рискът от рецидив на лицето е в непроменени стойности за този кратък период от
време, като рискът е все още в средни стойности, и не са постигнати целите на
наказанието.
Не на последно място е
отчетено в доклада на социалния инспектор, че по отношение на лишения от
свобода безспорно същият приема отговорност за извършеното правонарушение, но
същото е формално и неразбира факторите, които са допринесли за криминалното му
поведение.
На следващо място
безспорно е отчетено, че лишеният от свобода не е наказван, но също така за
периода от около 10 месеца, в които се намира същия в местата за лишаване от
свобода, същият няма и налагани заповеди за награди. Независимо от краткия срок,
който остава на лицето да доизтърпи от остатъка от наказанието считаме, че за
да се постигнат целите на генералната превенция в разпоредбата на чл. 36 НК е
необходимо лицето да изтърпи цялата част от наложеното му наказание, а именно остатъкът
от 1 месец и 22 дни.
ЗАЩИТАТА (реплика): Става въпрос за това, което изрази представителя на Затвора, че
са само голи твърдения, няма заповеди, както ми сподели подзащитния ми. Няма
заповеди за награди, но аз считам, че това не е така. Другото което, най-вече становището,
че е многократно осъждан, да вярно е той е при условията на опасен рецидив, и
затова има и възможност и при такива хора да излязат при положение, че са
изтърпели 2/3 от наказанието.
СЪДЪТ предостави възможност за дуплика на прокурора и представителя на
затворническата администрация
ПРОКУРОРЪТ и представителят на затворническата администрация (поотделно):
Няма да се възползваме от правото си на дуплика.
ОСЪДЕНИЯТ: Аз изтърпявам наказанието без наказания, ходя на училище и имам
предложения за награди, но не е работено с мен, за да ми се подпишат такива.
Моля да бъда освободен. Нямам намерение да продължавам да правя бели, и искам да
си гледам семейството.
СЪДЪТ на основание чл. 297 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ
последна дума на осъдения
ОСЪДЕНИЯТ в последна дума: Моля да бъда освободен условно предсрочно.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за постановяване на определението си.
СЪДЪТ след тайно съвещание и като разгледа
молбата на лишения от свобода Е.Х.Я. намира същата за неоснователна.
За този извод съдът взе предвид, че към датата на днешното съдебно
заседание Я. изтърпява наказание „лишаване от свобода” в размер на 3 години,
наложено му по НОХД №12793/13 г. по описа на СРС. По реда на чл. 25, вр. чл. 23 НК по отношение на лишения от свобода е било определено едно общо най-тежко
наказание в размер на 3 години лишаване от свобода, измежду това по НОХД № 12973/13
г. по СРС, НОХД № 10398/12 г. по описа на СРС, НОХД № 4073/12 г. по описа на
СРС и по НОХД № 11831/12 г. по описа на СРС. Измежду наказанията, включени в
посочената кумулативна група е и такова, определено за престъпление, извършено при
условията на опасен рецидив, а именно това по НОХД №10398/12 г. по описа на
СРС. При това положение спрямо лишения от свобода Е.Я. следва да се приеме,
че приложима е разпоредбата на чл. 70,
ал.1, т.2 НК, доколкото се касае за лице осъдено за престъпление представляващо
опасен рецидив. Необходимо е при това положение Я. да е изтърпял 2/3 от
наложеното му наказание. Към настоящия момент той е изтърпял от така
определеното му едно общо най-тежко наказание в размер на 3 години „лишаване от свобода” наказание в размер на 2 години, 10 месеца и 8
дни, от които фактически 2 години, 8 месеца и 23 дни, и от работа 1 месец и 15
дни. Остават му да изтърпи 1 месец и 22 дни.
С оглед изложеното съдът намира, че макар да е налице първата
визирана в закона предпоставка, а именно Я. да е изтърпял ефективно наказание в
размер на поне 2/3 от определеното му едно общо най-тежко наказание лишаване от
свобода, то при отсъствие на другата кумулативно дадена в закона предпоставка –
осъденият да е дал доказателства за своето поправяне, молбата му не следва да
бъде уважена.
Видно от приложените по делото доказателства процесът на ресоциализация
по отношение на лишения от свобода продължава съгласно плана на присъдата, все
още предстои изпълнението на цели, които са заложени в плана на присъдата и към
момента не са изпълнени, рискът от рецидив съгласно оценката на риска е 36 т. и
установените проблемни зони не са променени, а рискът за вреди за обществото,
продължава да е в средните стойности.
С оглед изложеното и доколкото не са налице двете визирани в
закона при условията на кумулативност предпоставки и към настоящия момент не са
постигнати целите на наказанието, визирани в чл. 36 НК съдът намира, че молбата
на лишения от свобода Я. следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран и на
основание чл. 440, ал. 1 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно освобождаване на лишения от
свобода Е.Х.Я., ЕГН **********, от
изтърпяване на останалата част от наказанието „лишаване от свобода” в размер на
1 месец и 22 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
САС, по реда на Глава 22 от НПК.
Препис от определението
да се изпрати на СЦЗ за сведение.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 11:25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: