Р Е
Ш Е Н
И Е
№: 14 април 2021 г. Град Царево
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Царевският районен съд, наказателен състав
На тринадесети април две хиляди двадесет и първа година
В публично заседание, в следния състав: Председател: Минчо Танев
Секретар: Нели Стоянова
като разгледа докладваното от съдия Минчо Танев
НАХД № 52 по описа на съда за 2021 год. за да се произнесе, взе пред
вид следното:
Производството е по реда на чл. 59-
чл. 63 от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на „Криси и Ка“ ЕООД, ЕИК *********, срещу Наказателно постановление № 429938-0182116 от 22.02.2019
год. на Началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, в ЦУ на НАП,
с което на основание чл. 185,
ал. 1, изр. 1 от Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС)
на „Криси и Ка“ ЕООД, ЕИК ********* е наложена имуществена санкция в размер на
3000,00 лева за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-18/ 13.12.2006 г. на
МФ.
С жалбата се иска да бъде отменено наказателното
постановление като се сочат възражения.
Редовно призован в съдебно заседание за жалбоподателя се
явява упълномощен представител. Иска се отмяна на НП.
За административно наказващия орган се явява упълномощен
представител. Иска се потвърждаване на НП.
В хода на съдебното следствие съдът разпита в
качеството на свидетел актосъставителя.
Жалбата е подадена от лице посочено в НП като
нарушител и в срока по чл. 59, ал. 2
от ЗАНН. Съдържа изискуемите от закона реквизити и производството пред
ЦРС е редовно образувано.
След по отделна и съвкупна преценка на доказателствата
по делото и направената служебна проверка, съдът, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Административнонаказателното производство е започнало
със съставяне на акт за констатиране на административно нарушение на 10.09.2018
г. за това, че на 10.09.2018 г. при извършена проверка и съставен за това
протокол в търговски обект е било констатирана касовата наличност и налични
парични средства към момента на започване на проверката както следва: разчетна
касова наличност – 158,60 лева; фактическа наличност – 370,00 лева и съответно
разлика от 211,40 лева.
В ЕКАФП не са били отразени служебно въведени или
служебно изведени суми, видно от разпечатан по време на проверката дневен
финансов отчет.
Горната фактическа обстановка е отразени в акта за
установяване на административно нарушение и правната квалификация на
установеното нарушение е по чл. 33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ.
Съставянето на акта е станало в присъствието на представител на жалбоподателя.
АУАН е подписан от актосъставителя и от свидетеля очевидец на нарушението и при
съставяната на акта.
Като взел предвид акта, протокола за извършена
проверка и приложените към него фискални бонове и другите писмени доказателства
административнонаказващият орган е издал атакуваното наказателно постановление.
В него при идентичност на фактическата обстановка е направена същата правна
квалификация.
На основание чл. 185,
ал. 1 от ЗДДС на търговеца–жалбоподател е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер от 3000,00 лева.
Изложената фактическа обстановка се установява от
писмените и гласни доказателства по делото. Съдът кредитира показанията на
актосъставителя, тъй като ги намира за последователни, и безпристрастни.
Съгласно разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-18/2006
г. на МФ извън случаите на продажби, всяка промяна на касовата наличност
(начални сума, въвеждане, извеждане на пари в или извън касата) на фискалното
устройство се регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени"
или "служебно изведени".
Съгласно разпоредбата на чл. 185,
ал. 1 от ЗДДС, на лице, което не издаде
документ по чл. 118, ал. 1, се налага глоба- за физическите лица, които не са
търговци, в размер от 100,00 до 500,00 лв. или имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500,00 до 2000,00 лв.
С атакуваното НП, на жалбоподателя е наложена санкция
в размер на 3000,00 лева, като е посочено, че същата се налага на основание чл. 185,
ал. 1, изр. 1 от Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС).
В сочената от АНО норма обаче, такова наказание няма предвидено, т.е. в случая
е налице неправилно приложение на материалния закон. Цитираното е абсолютно
процесуално нарушение, което е основание за отмяна на атакуваното НП.
Мотивиран от гореизложеното на основание чл. 63, ал. 1
предложение трето от ЗАНН, съда
Р Е
Ш И
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 429938-0182116
от 22.02.2019 год. на Началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, в ЦУ на НАП,
с което на основание чл. 185,
ал. 1, изр. 1 от Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС)
на „Криси и Ка“ ЕООД, ЕИК ********* е наложена имуществена санкция в размер на
3000,00 лева за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-18/ 13.12.2006 г. на
МФ.
ОСЪЖДА ЦУ на НАП да
заплати на „Криси и Ка“ ЕООД, ЕИК *********, сумата от 440 лева, за направените по делото
разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- Бургас, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ :