Решение по дело №299/2019 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 956
Дата: 17 май 2019 г. (в сила от 17 октомври 2019 г.)
Съдия: Албена Славова Неделчева
Дело: 20193110200299
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 януари 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 956/17.5.2019г.

гр.в., 16.05.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

            Варненският районен съдтридесет и втори наказателен състав - в публично заседание на осемнадесети март   през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА  СЛАВОВА

 

при секретаря НЕЗАЕТ ИСАЕВА, като разгледа докладваното от председателя АНД № 299  по описа за 2019 год. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

         Производството е образувано на основание  чл.59 и сл. от ЗАНН въз основа на жалба предявена от Д.К.В., против НП   18-0819-006034/03.12.2018 г. на ВПД Началник на група към Сектор „ПП“ при ОД на МВР-в., с което на основание чл. 185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 20 /двадесет/ лева за нарушение на чл. 6 т.1 от ЗДвП и на основание чл. 183 ал.3 т.5 пр.1 от ЗДвП  му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 30 /тридесет/ лева за нарушение на чл. 6 т.1 от ЗДвП.

            В жалбата не се оспорва фактическата обстановка, посочена в обжалваното НП, но се твърди, че е нарушен знака при извършената маневра завой надясно вследствие късното възприемане на същия. Твърди, че своевременно е спрял превозното средство преди да наруши маркировката, указваща забрана за навлизане надясно, но е навлязъл в същата след като е повикан с жест от полицейските служители, които са забелязали поведението му. Иска НП да бъде отменено.

            В съдебно заседание въззивникът редовно призован,  не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

 След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

            С обжалваното НП е ангажирана административно-наказателната отговорност на въззивника за това, че 30.09.2018 г. , около 17.00 ч. в гр. в., на бул. Цар Освободител, като водач на л.а. Ф. С. с ДК№ ** , на кръстовището с ул. Т.Р.П. извършва маневра завиване надясно  при наличие на П.М „М 10“, П.3 „Г 1“ и П.3 В.1“ от ЗДвП като не съобразява поведението си с пътната маркировка и навлиза след знак забраняващ влизането на съответното ППС, като на основание чл. 185 от ЗдвП и чл. 183 ал.3 т.5 пр.1 са му наложени две административни санкции.

            В хода на съдебното производство от разпита на актосъставителя – св. П. и събраните по делото писмени доказателства, а именно – материалите по АНП се установява, че на посочената дата въззивникът се е движил по бул. Ц.. О. в посока ул. С. и на кръстовището с ул. Т. Р. П. е предприел маневра „десен завой“ при наличие на маркировка, показваща движение само направо и е нарушил знака, указващ движение само направо. Поведението му е възприето от дежурни полицейски служители  към сектор „ПП“ при ОД на МВР-в.- св. П. и П.Г.. Същите извършили проверка на водача и след установяване на неговата самоличност, св. П. му съставил АУАН за две нарушения на чл. 6 т.1 от ЗДвП, въз основа на който е издадено обжалваното НП.  

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното административно наказание прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения срок за обжалване  и е приета от съда за разглеждане.

Наказателното постановление №  18-0819-006034/03.12.2018 г. на ВПД  на Началника на група към сектор ПП при ОД на МВР-в. е издадено от компетентен орган видно от приложеното и приобщено към делото заверено копие на Заповед  № 8121з-515/14.05.2018 г.

            Като разгледа жалбата относно процесуалната законосъобразност на издаденото НП, съдът намира, че в хода на административно-наказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на наказаното лице. В НП липсва надлежно описание на нарушенията, като описанието е бланкетно и не съдържа фактите досежно всички съставомерни признаци на твърдяните деяния. Не е посочено, в какво се изразява поведението, където е в противоречие с конкретната пътна маркировка, съответно какъв е характера на пътната маркировка, която е нарушена. Едва в съдебно заседание , въз основа на разпита на св. П. е установено, че въззивникът е нарушил пътна маркировка, показваща разрешено движение само направо и наляво, като е извършил маневра „завой надясно“. По посочения начин е ограничено правото му на защита, доколкото същият следва да е информиран във всяка фаза на процеса за фактите, касаещи деянията, по отношение на които му е  повдигнато обвинение.

Именно въз основа на установения предмет на делото, в хода на съдебното производство, въз основа разпита на св. П.,   съдът установи, че незаконосъобразно е ангажирана отговорността на въззивника като са му наложени две административни наказания за едно осъществено деяние. Обстоятелството, че пътното платно се регулира, както от пътни знаци, така и чрез пътна маркировка, не обуславя наличието на две отделни нарушения при реализиране на поведение в разрез с указанието на съответния знак и маркировка. Засиленото регулиране на пътната обстановка и със знаци има за цел да гарантира възможността за възприемане на конкретните правила за движение въз основа на знака, в случая, когато пътната маркировка е изтрита и обратно – от пътната маркировка, в случаите, когато поради определени обстоятелства знакът не е наличен.  Безспорен е изводът обаче, че с едно деяние, въззивникът е причинил един  противоправен резултат, поради което е осъществено едно нарушение, съответно незаконосъобразно е ангажирана административно-наказателната отговорност на въззивника, като са му наложени две отделни административни санкции.

Поради изложеното съдът намира, че НП следва да бъде отменено, като издадено в противоречие с материалния и процесуалния закон.

Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

Р  Е Ш  И:

           

            ОТМЕНЯ №  18-0819-006034/03.12.2018 г. на ВПД Началник на група към Сектор „ПП“ при ОД на МВР-в., с което на Д.К.В. на основание чл. 185 от ЗДвП му е наложено административно наказаниеГлоба“ в размер на 20 /двадесет/ лева за нарушение на чл. 6 т.1 от ЗДвП и на основание чл. 183 ал.3 т.5 пр.1 от ЗДвП  му е наложено административно наказаниеГлоба“ в размер на 30 /тридесет/ лева за нарушение на чл. 6 т.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд- в..

 

            След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на наказващия орган по компетентност.

 

 

                       
                                                                       СЪДИЯ при РС- в.: