№ 1
гр. Сливен, 18.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на дванадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от Светослава Костова Търговско дело №
20222200900093 по описа за 2022 година
Предявена е искова молба от САГБАЛ „Е.” ЕООД срещу „Б.Е.Д.“
ЕООД, в която се твърди, че ищецът е предоставил заем на ответното
дружество в размер на 30 000 лЕ. по договор за заем от 30.05.2017г. Съгласно
сключения договор ответното дружество се е задължило да върне заемната
сума в срок до 30.08.2017г., като е уговорена и договорна лихва в размер на 5
% ГЛП. Твърди се, че към настоящия момент ответното дружество е
направило плащане по главницата, както следва: На 17.07.2020г. - 860 лЕ.; на
19.10.2020г. - 1040 лЕ., както и погасяване на лихви: на 30.08.2017г. в размер
на 258,91 лЕ. и на 10.12.2018г. - 400 лЕ.. Към настоящия момент се твърди, че
ответното дружество не е заплатило остатъка от договорената главница в
размер на 28 100 лЕ., както и договорената лихва в размер на 6 923,90 лЕ.,
дължим за периода от 30.08.2017г. до датата на подаване на исковата молба -
29.08.2022г.
Предвид горното от съда се иска да постанови решение, с което осъди
ответното търговско дружество да заплати претендираните суми, както и
направените съдебно-деловодни разноски. Представени са писмени
доказателства.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба от
ответното дружество.
1
В с.з. ищецът се представлява от процесуален представител по
пълномощие, който поддържа изцяло исковата молба и моли за
постановяване на неприсъствено решение, с което се уважат исковите
претенции.
В с.з. ответникът, редовно призован, не се представлява.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства съдът
прие следното от правно естество :
Правно основание на предявените права – чл.240 ал.1 ЗЗД, вр. чл.79 ал.1
ЗЗД, вр. чл.286 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД.
Съдът намира, че предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение по чл.238 ГПК са налице. На ответника са указани последиците от
непредставянето на отговор на исковата молба, неявяването в съдебно
заседание, включително изрично за възможността от постановяване на
неприсъствено решение. Ответното дружество не е депозирало отговор на
исковата молба, не се представлява в първото заседание по делото, не е
направило искане за разглеждането на делото в негово отсъствие. Исковете са
вероятно основателни с оглед заявените в исковата молба факти и
обстоятелства, както и представените писмени доказателства – договор с дата
30.05.2017г. за паричен заем и счетоводни справки. Същите следва да бъдат
уважени в пълен размер, като се присъди главница в размер на 28 100лЕ.,
както и сумата в размер на 6 923.90 лЕ. – договорна лихва за периода от
30.08.2017г. до подаване на исковата молба 29.08.2022г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от предявяване на исковата молба
29.08.2022г. до окончателното изплащане на задължението.
С оглед изхода на делото се явява основателна и ищцовата претенция
за присъждане на направените по настоящето дело съдебни разноски,
съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК, в размер на 1 400.96 лЕ.
държавна такса пред СлОС.
Мотивиран от изложеното и на осн. чл.238 - 239 ГПК Сливенският
окръжен съд, в настоящия съдебен състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Б.Е.Д.“ ЕООД с ЕИК *** със седалище и адрес на
2
управление *** ДА ЗАПЛАТИ на „С.А.Г.Б.А.Л. „Е.“ ЕООД с ЕИК *** със
седалище и адрес на управление *** сумата в размер на 28 100лЕ. – главница
по задължение , съгласно договор от 30.05.2017г. за паричен заем, както и
сумата в размер на 6 923.90 лЕ. – договорна лихва за периода от 30.08.2017г.
до подаване на исковата молба 29.08.2022г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от предявяване на исковата молба 29.08.2022г. до
окончателното изплащане на задължението, както и сумата в размер на
1 400.96 лЕ. – държавна такса.
Неприсъственото решение не може да се обжалва.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
3