ПРОТОКОЛ
№ 164
гр. Г. Т., 10.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на десети ноември през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Административно
наказателно дело № 20213220200143 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподател:
Н.Х. М. – редовно призован, чрез адвокат М., не се явява, представлява се
от адвокат М., Ш. адвокатска колегия, редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Административно наказващ орган:
Регионална дирекция автомобилна администрация-В. – редовно призована,
не се представлява.
Актосъставител:
Т. Ст. Т. – редовно призован, явява се лично.
Свидетел:
ПЛ. ХР. Й. – редовно призован, явява се лично.
Становище по хода на делото:
Адвокат М. – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което, не се явява в
предходно съдебно
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Съдът на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане
самоличността на явилите се в днешно съдебно заседание свидетели, като прави
справка с личните им карти.
Актосъставител Т. Ст. Т. ***************************
Свидетел ПЛ. ХР. Й. - р************* с ЕГН **********, без родство
със страните по делото.
СЪДЪТ отстранява свидетелите от съдебната зала до разпита им.
На основание чл.274, ал.І от НПК, председателят на състава обявява
имената на членовете на състава и секретаря и разяснява на страните правото им
на отводи срещу посочените лица.
Адвокат М. – Запознати сме, няма да правим отводи.
Съдът запознава страните с правата съобразно НК, НПК и ЗАНН.
Адвокат М. -Запознат съм .
Съдът на основание чл.275, ал.І от НПК запитва страните за искания по
доказателствата и реда на съдебното следствие.
Адвокат М. - След изслушване на свидетелите ще направя доказателствени
искания.
Съдът, след като констатира липса на искания по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
И докладва: Постъпила е административно-наказателна преписка въз
основа на която е издадено наказателно постановление №23-0000425/49 от
07.06.2021 г., ведно с жалба, въз основа на която е образувано настоящото
производство по а.н.х.д.№ 143/2021г. по описа на Районен съд Г. Т..
Становище по така депозираната жалба:
Адвокат М. – Поддържам жалбата.
Съдът, пристъпва към разпита на явилите се в днешното съдебно
заседание свидетели като на всеки един по отделно напомня за отговорността,
която носят съобразно чл.290 от НК.
Актосъставител Т. Ст. Т..
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно
2
чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.
Знам за какво е делото. На посочената дата, място и час с колегата Й.,
извършвахме пътен контрол на територията на гр.Г. Т. по предварително
утвърден план - график. В гр.Г. Т., по ул. „Д. О.”, пред ж.п гарата, спряхме за
проверка водач на товарен автомобил марка „Мерцедес” със съответната
регистрация. Максимално допустимата маса на товарният автомобил беше 7490
кг. Товарният автомобил беше собственост на „Ил Ве Са” ЕООД. Същият
извършваше превоз на соев шрот, видно от представената разписка, която е
описана и иззета към акта, за собствена сметка, с МПС обозначено с табела
„превоз за собствена сметка”, за което е представен снимков материал. При
проверката и след направената справка в информационната система на ИА
„АА”, се установи, че водача, господин М., извършва превоз на товари за
собствена сметка, без да притежава, карта за квалификация на водач, издадена
по Наредба №41 на МТ от 04.08.2008г. Съставихме акт за така установеното
нарушение. Прочетохме акта. Обяснихме на водача за какво нарушение му е
съставен акта и връчихме препис от същият на нарушителят. Не си спомням
дали водачът имаше ли някакви възражения по акта.
Съдът предоставя възможност за въпроси към актосъставителят.
Адвокат Маринчев - Колко акта съставихте на водача?
Актосъставител Т. – Съставихме три акта.
Адвокат Маринчев - След като съставите единият акт и започвате да
съставяте следващият акт, изземвахте ли актът който вече сте връчили на водача,
като доказателство?
Актосъставител Т. – При съставянето на повече от един акт, първият
замества контролният талон. Изземваме копието на предходно съставения акт
към следващия. При констатиране на повече от едно нарушение, изземваме
първият акт. Съставяме втори акт, след което изземваме и вторият акт и
съставяме трети акт т.е. водачът остава само с един от всичките актове, в случая
третия акт.
Адвокат Маринчев - Освен, че сте съставили акт на водача, че не
притежава карта за квалификация, други актове съставихте ли, за
психологическа годност?
Актосъставител Т. – Да беше съставен акт на водача за това, че управлява
3
съответното МПС без да притежава удостоверение за психологическа годност.
Адвокат Маринчев – Нямам повече въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните, освобождава актосъставителя от
съдебната зала.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля.
Свидетел ПЛ. ХР. Й..
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.
Свидетел съм на установяване на нарушението и съставянето на акта. На
посочената дата, място и час спряхме за проверка товарен автомобил марка
„Мерцедес“ с водач на автомобила Н.М.. Водачът извършваше превоз на соев
шрот за собствена сметка. Спряхме водача за проверка в гр.Г. Т., по ул. „Д. О.”,
пред ж.п гарата. Водачът извършва превоз на соев шрот за собствена сметка.
При извършване на проверката и след извършване на справка в
информационната система на ИА „АА”, се установи, че господин М. извършва
превоз на товари за собствена сметка с МПС за чието управление се иска
категория „С”, без да притежава карта за квалификация на водача по Наредба
№41/04.08.2008г. на МТ. Актосъставителят прочете акта и след това го връчи на
нарушителя. Разясни на водача за какво нарушение му е съставен акта, след
което му връчи препис от същият срещу подпис.
Въпрос на съда – Водачът имаше ли възражения по акта?
Свидетел Й. – Нямам спомен.
Адвокат М. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси
Съдът със съгласието на страните, освобождава свидетеля от съдебната
зала.
След разпита на актосъставителя и свидетеля, съдът запитва за други
искания по доказателствата.
Адвокат Маринчев – Моля да приемете по делото карта за квалификация
на водач на МПС, която жалбоподателя в последствие е изкарал. Представям
също така и н.п. което ние не сме обжалвали и сме заплати глобата от 500.00
4
лева. Представям и моля да приемете също така и копие на акта който е останал
у жалбоподателят след проверката. Другите актове са били иззети този е останал
в жалбоподателят. Представям този акт от гледна точка на това, че
жалбоподателя си е тръгнал с един екземпляр от акта, нечетлив и не е разбрал,
че има съставени други актове. Мислехме, че всички нарушения са написани в
един акт.
Съдът намира,представените от адвокат Маринчев в днешното съдебно
заседание писмени доказателства за относими, целящи разкриване на делото от
фактическа страна, с оглед на което,
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага като доказателства по делото: заверени копия от акт за
установяване на административно нарушение серия А-2020 №284689; н.п. № 23-
0000423/07.06.2021г. на директора на РД „АА”-В.; превод нареждане от
06.07.2021г.; удостоверение за психологическа годност №682225; карта за
квалификация на водач на МПС.
Съдът отново запитва за искания по доказателствата.
Адвокат Маринчев- Нямам други искания.
Съдът на основание чл. 283 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прочита приложените по делото доказателства имащи значение
за изхода му, а именно:становище рег.№52-00-51-5401 от Регионална дирекция
автомобилна администрация-В.; заповед РД-0830/24.01.2020г. на Министъра на
информационните технологии и съобщенията н.п.№23-0000425/07.06.2021г. на
директора на РД „АА” – В.; акт за установяване на административно нарушение
серия А-2020№284689 от 22.01.2021г. снимков материал; пътна прехвърлителна
разписка №16/22.01.2021г.; разпечатка от система за преглед на DQC карти.
След тяхното приемане и прочитане съдът намира делото за попълнено с
необходимият доказателствен материал, обяви съдебното дирене за
приключило, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
5
Адвокат Маринчев – Поддържам изцяло депозираната жалба. Смятам, че
издаденото наказателно постановление е неправилно и не справедливо. В
жалбата изложихме, че връченият при проверката акт е нечетлив, но в съдебно
заседание се указа, че то реално този акт не е за това дело, който е останал в
жалбоподателя и по тази причина аз няма да имам становище, като твърдяното в
жалбата, че не е можал да се запознае.
Съставен акт за това нарушение, има. Това го разбрахме от актосъставителя.
Разбрахме, че жалбоподателят е бил запознат с него. Приложен е акта по самото
дело. Представен е от ответната страна като доказателство. Вероятно това е
акта, който написан и е подписан от жалбоподателя. Връчен му е бил, но след
това, веднага е иззет като доказателство от проверяващите и в него не е
останало никакво копие по това нарушение, поради което аз смятам, че му
нарушено правото на защитата, тъй като той реално не е имал възможност да се
запознае впоследствие с акта, да се консултира. Отделно от това в депозиран
отговор от ответната страна се твърди, че жалбоподателя не оспорва
фактическата обстановка, описана в наказателното постановление. Да това е
така, той не оспорва фактическата обстановка, но оспорва, че извършеното
деяние от него е нарушение. Според чл.18 от Наредба 8 от 2008г на
Министерство на транспорта, регламентираща превоз за собствена сметка са
изброени какви документи би следвало да представи водача при проверката от
която е видно, че карта за квалификация на водач не е сред изискуемите
Ответната страна в депозирания отговор твърди, че в предходния на чл.18, по -
точно чл.17, т.3 буква „В” от разпоредбата на Наредба №8/2008 законодателя
изрично е вписал изискването за притежание на карта за квалификация на водач
и цитирал самият член. Самият член буква „в” гласи при извършване на превоз
на пътници за собствена сметка, водачът представя при поискване от
контролните органи следните документи, и точка трета която той е цитирал при
превози на територията на Р.Б., карта за квалификация на водач. Видно от
фактическия състав на цитираният член се касае, че изисква такава карта за
превоз на пътници за собствена сметка, а жалбоподателят е извършвал превоз на
товари за собствена сметка, което е съвсем различно. Според чл.2 на Наредба
41/2008г. на Министерство на транспорта, водачът на МПС от определени
категории, трябва да притежава карта за квалификация на водач, но са налице
изключения посочени в чл.5, т.6 и т.7 от същата Наредба, в които попада и
жалбоподателят.
6
В жалбата жалбоподателят е изложил мотиви, поради каква причина не се е
снабдил с тази карта, а именно в епидемията от „ковид” не е изкарал тази карта и
при първа възможност той е изкарал тази карта, която я представихме като
доказателство.
Уважаеми господин председател, имайки предвид гореизложените факти,
Ви моля да отмените така издаденото наказателно постановление, като
неправилно и незаконосъобразно и да ни присъдите сторените от нас разноски в
размер на 300 лева, заплатен адвокатски хонорар за което сме представили
договор за правна помощ.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна и страна и обяви,
че ще се произнесе с решение в законоустановения срок в който срок ще укаже
сроковете и инстанциите при евентуално обжалване.
Заседанието приключи в 10.15 часа
Протоколът е изготвен на 11.10.2021г.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
7