Р Е Ш Е Н И Е
№ 1371
Гр. Велико Търново, 20.01.2009 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Великотърновски
районен съд, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и
осма година, в състав
Председател:
К.Х.
при участието на секретаря М. И. и в присъствието
на прокурора...,като разгледа докладваното от съдия К.Х. НАХД № 1228 по описа
за 2008, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от
Й.К.И., ЕГН **********, в качеството му на ЕТ „МИК – 93 – Й.И.”***, против
наказателно постановление № 2008 – 11400 от 25.04.2008 г., издадено от Цветан
Христов Христов – Директор на Регионална дирекция към
ГД „Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите, с което за
извършено административно нарушение по чл. 9, ал. 2 от Закона за защита на
потребителите е наложено административно наказание „имуществена санкция” в
размер на 300 /триста/ лева.
Жалбоподателят оспорва така издаденото наказателно
постановление и моли същото да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно и твърди, че не е извършил административното нарушение, което
му е вменено. Счита също така, че случаят е маловажен, което обстоятелство не е
преценено от административно наказващият орган.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не
се явява и не се представлява. Същият е депозирал писмена молба, в която
поддържа становището си за отмяна на наказателното постановление, издадено
против него в качеството му на едноличен търговец и моли делото да се разгледа
по същество.
Въззиваемата страна – редовно
призована, не се представлява. Изложено е писмено становище, в което се твърди,
че така подадената от И. жалба е неоснователна и се моли издаденото против него
наказателно постановление да бъде потвърдено в цялост.
Съдът, след като разгледа жалбата и прецени събраните
писмени и гласни доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното наказателно постановление № № 2008 – 11400 от 25.04.2008 г. е издадено от Цветан
Христов Христов – Директор на Регионална дирекция към
ГД „Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите. Същият се
явява административно наказващ орган, надлежно упълномощен със заповед № 586 от
18.08.2006 г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите.
Обжалваното наказателно постановление е издадено въз
основа на АУАН № К 11400, съставен на 15.04.2008 г. от Д.М.М., на длъжност
„старши инспектор” в Комисията за защита на потребителите – Регионална дирекция
– Русе.
Установява се, че преди започване на настоящото административно
наказателно производство, чието начало е поставил посочения по – горе АУАН, на
11.04.2008 г. актосъставителят М. е извършил проверка
на обект – магазин за авточасти, находящ се в гр. Полски Тръмбеш, обл. Велико Търново, ул. Черно море № 1, стопанисван от
жалбоподателя. За извършената проверка бил съставен констативен протокол № К
30038 от 11.04.2008 г., заверено копие от който е приложен по делото. След
приключване на посочената проверка на 15.04.2008 г. била извършена и проверка
на документи, за което е съставен и съответния протокол за проверка на
документи № К – 10175 от 15.04.2008 г. В хода на извършените проверки било
установено, че жалбоподателят И. в качеството си на ЕТ „МИК – 93 – Й.И.”***
Търново, стопанисва магазин за авточасти, находящ се в гр. Полски Тръмбеш, ул.
Черно море № 1, в който обект са изложени за продажба стоки без необходимата
съпътстваща ги информация за вида на стоките, техните съществени характеристики
и указания за употреба. По – конкретно се касае за следните стоки: спирачен
цилиндър за ВАЗ 2101 – 1 бр., амбреажна помпа за ВАЗ
2101 – 4 бр., бутални пръстени за ВАЗ 2101 – 4 комплекта, семерени,
манометър за гуми, ключалки за врати за Москвич 412 – 2 бр.
При така установените факти актосъставителят
е приел, че е осъществен състав на административно нарушение по чл. 9, ал. 2 от
Закона за защита на потребителите, поради което и съставил посочения АУАН, въз
основа на който е издадено и сега атакуваното наказателно постановление.
АУАН е връчен лично на жалбоподателя, като същият е
посочил, че няма възражения по направените констатации. Писмени възражения от
страна на жалбоподателя не са подадени до административно наказващия орган и в
законоустановения тридневен срок.
В хода на съдебното производство в качеството на
свидетели са разпитани актосъставителят М. и А.Г.Г. –
свидетел при установяване на административното нарушение и при съставяне на
АУАН.
В показанията си свидетелите поддържат в цялост
изложените факти и обстоятелства, отразени в АУАН и НП.
При така събраните доказателства и установена фактическа
обстановка и депозирани възражения от страните, съдът намира следното:
Както АУАН, така и атакуваното наказателно постановление
са издадени от компетентните за това органи, като не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да ограничават правото на защита на жалбоподателя.
Правилно е приложен материалния закон, както и правилно е определена
процесуалната норма при определяне на административното наказание и същото е
наложено в рамките на предвидената от закона санкция.
Установената в рамките на съдебното производство
фактическа обстановка кореспондира с тази, отразена в АУАН и атакуваното
наказателно постановление, като по делото не са представени други доказателства,
които да сочат противното.
В този смисъл неоснователни са доводите на жалбоподателя,
че не е извършил административното нарушение, което му е вменено. Неоснователни
се явяват доводите и за маловажност на извършеното административно нарушение,
което обстоятелство да доведе до отмяна на издаденото наказателно
постановление. Както актосъставителят, така и
административно наказващия орган са преценили тежестта на случая, взели са
предвид и обстоятелството, че деянието е извършено за първи път.
С оглед изложеното, наказателното постановление следва да
бъде потвърдено като законосъобразно и правилно, поради което и
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 2008 – 11400 от 25.04.2008 г., издадено от
Цветан Христов Христов – Директор на Регионална
дирекция към ГД „Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите,
против ЕТ „МИК – 93 – Й.И.”***, с управител и представител Й.К.И., ЕГН **********,
с което за извършено административно нарушение по чл. 9, ал. 2 от Закона за
защита на потребителите е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 300 /триста/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок пред Административен
съд – гр. Велико Търново по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: