ПРОТОКОЛ
№ 92
гр. Разград, 15.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20213330200761 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ „Ч“ ООД, се явява проц. представител адв. Н
В при АК - Разград.
ЗА АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ ОРГАН Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“ гр. Русе, редовно призован, не се
явява представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К.Ц., редовно призован, се явява лично.
ЗА РРП, редовно призована, не се явява представител.
АДВ.В: Няма пречки за даване ход на делото, моля да бъде даден.
Съдът, намира че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба от „Ч“ ООД гр. Разград против НП №
38-000****/28.10.2021 г. на Директор на РД „АА“ – Русе.
АДВ.В: Поддържаме жалбата. Имаме едно доказателствено искане, като
моля да допуснете до разпит един свидетел, който водим за днешното
съдебно заседание. Същият е извън залата.
Съдът, по така направеното искане от процесуалния представител на
жалбоподателя, ще се произнесе след изслушване на актосъставителя.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателствени материали приложени към
административно наказателната преписка.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя.
СНЕМА самоличността на същия.
К. ИВ. Ц. – на 52 години, български гражданин, женен, с висше
образование, работи като старши инспектор при РД „АА“ – Русе, неосъждан,
1
б.р.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 от НК и същият обеща да говори истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ К.Ц.: Работя като старши инспектор в РД „АА“ – Русе.
Помня случая. Транспортно предприятие е, което бе поканено надлежно,
съгласно изискването за проверка в РД „ АА“ – Русе, за извършване на
комплексна годишна проверка на транспортно предприятие за периода на
предходната една календарна година назад. Проверката е осъществена на
15.10.2021г., респективно търсената информация е за работата на водачите,
управлението от тях, както и други доста точки до 15.10.2020 година.
Транспортното предприятие бе представлявано от упълномощено лице.
Комплексната проверка бе извършена с протокол по образец на
Министерство на транспорта. Една от изискуемите точки е да се представи
информация относно спазването на Регламент 561 от 2006 г. на
Европейската общност, на който чл.10, параграф 5 б“а“, изисква превозвачът
да съхранява информация за работата на водачите и за работата на МПС- то.
Бе ни предоставена информация на електронен носител, в която липсваше
информация за работата на водача Г М М с ЕГН, описано в акта и издаденото
НП. За автомобил с рег. № РР **** ВК се откри, че Г М М на 02.09.2021 г. е
извършавал транспортна дейност с автомобил, който е въведен към лиценза
на транспортното предприятие, но за същото лице нямаше информация на
електронния носител, нито на хартиения такъв за неговата работа за
предходната една година назад. Поради тази причина е съставен актът.
Установихме го от тази разпечатаната от електронния носител, който се
представи на нас и се вкарва в компютър, оторизиран от Министерство на
транспорта, като виждаме информацията от електронния носител. За водача
нямаше представено нищо. Упълномощеното лице го запознахме какво има и
какво няма в електронния носител. Автомобилът се отвори с въведения
регистрационен номер, като в най - дясно пише, че този водач е управлявал
автомобила на 02.09.2021. Това са данни за автомобила. Ние имаме два вида
данни, които трябва да се съхраняват и да се предоставят на комплексната
проверка, данни за водача и данни за МПС. От водача смъкваме информация
относно работата, почивките на водача, а от другото, кой е управлявал
автомобила назад във времето. За данните на автомобила сме установили, че
водачът е управлявал на датата, но нямаше информация от дигиталната му
карта. Имаме два вида начини за смъкване на информация. За същата дата не
ни е представена информация от картата на водача. Не сме установили други
превози от този водач. Достатъчно е да има извършване на превоз за един ден
и съгласно Наредба Н 3 се задължава водача 28 дена от картата, а до 90 дни с
карта на превозвача да се изтегли от самия камион информацията за работата
на тахографа. Два вида информация има, от картата и от дигиталния
тахограф. Той трябва да ги съхранява една година назад. За въпросната
информация трябва в оторизиран сервиз за тахографи, които имат лиценз от
Министерство на транспорта, те са лицата, които имат права за снемане на
информация официално. Ние не сме експерти, не сме задължени. Ние
разчитаме информацията, която ни се предоставя. Запознато е лично
упълномощеното лице, като когато отворихме електронния носител, защото
многократно се опитвахме да отворим за работата на водача, не се
получаваше, но на автомобила имаше информация за него. Единият вид
информация е от картата на водача, другото е от тахографа на МПС-то. Не си
2
спомням дали даде лицето обяснение, защо не се отвори. И А, упълномощено
лице, не си спомням дали беше там. Не сме искали картата на И А. Той е
упълномощено лице, ако е водач, трябва да ни предостави картата си.
АДВ. В:Нямам въпроси. Искаме да се разпита И А, който е присъствал
на проверката и говорим за записването и извличането на тези данни от
автомобила и картата на водача.
Съдът намира искането за допускане до разпит на искания свидетел за
основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето, водено от страна
на жалбоподателя.
Въведе допуснатия свидетел в съдебната зала.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
И Н А - на 49 години, женен, неосъждан, б.р.
Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност, която носи по
чл.290 от НК, обещава да говори истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ И А - Работя във фирма „Ч“ ЕООД гр. Р, ул. “Д“ № * и
съм ръководител транспортна група. Занимаваме се с производство на
облекла за холандска фирма. Имаме един камион - 7,5 т, който се води тип
дрехарка, модел „ДАФ“, с рег.№ РР **** ВК. Използваме автомобила за
превоз на облеклата за Холандия. Аз отговарям за свалянето и извличането на
данните от оборудването на този автомобил. Всеки месец, в края на месеца,
сваляме данните от картата на водача, който е и управлявал и на всеки три
месеца сваляме данните от камиона. Аз съм извършвал тези дейности. Имаме
запис на флашка, защото така ни разясниха, че на флашка трябва да седят. За
Г М съм записвал данните. Когато ме извикаха на проверката, казаха че няма
информация вътре, нямало запис на данни ми казаха. Понеже те си имат
техни техники, които следят тази флашка и казват, че нямало данни. Аз казах,
че има данни, записвал съм, те казват, че няма данни, въобще нямало данни,
нямало информация. Този автомобил за последната година, когато се
извършва проверката, мисля че два пъти в годината сме го ползвали. То беше
наложително, затова. Проверяващите при проверката искаха и моята карта,
понеже аз не управлявам автомобила, но имам притежание на картата, казаха
ми, че също нямало данни, но аз не съм карал, не съм я ползвал. Тази
флашка, понеже имам втора флашка, която си направих за мене си, която
само със специални средства се отваря и се проследява, аз съм дал на друго
място да я проверяват, казаха, че има информация. Отваряла се казаха, но
трябва специален компютър, за да се отвори.
АДВ.ВАСИЛЕВА: Нямам други искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.ВАСИЛЕВА: Уважаеми г-н Председател, представям списък за
разноски и доказателства за платен хонорар. Моля да отмените обжалваното
НП като незаконосъобразно по изложените в жалбата подробни аргументи. В
днешното съдебно заседание се събраха и свидетелски показания, че
съответните изискуеми по закон запасвания на данните, е извършено
съобразно посочените в наредбата срокове. Фактът, че информацията не е
била отворена, не е намерена такава информация се дължи на това, че
автомобилът и водачът Г М не е управлявал този автомобил в рамките на една
3
година назад. Считам, че НП страда и от други пороци, които са посочени в
жалбата. Не е конкретизирана датата, от която да се счита, че е извършено
нарушението, за да може да се преценят сроковете, за които е трябвало да
бъде извличана тази информация. Нарушенията са написани общо, бланкетно
и по тези причини, моля да отмените издаденото НП.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:40 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4