Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 260284

    гр.Хасково, 08.06.2021год.

 

В  и м е т о  н а  н а р о д а

               

 

Хасковският районен съд

в публичното заседание на тридесет и първи май

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

 

                                                          СЪДИЯ: ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА

 

 

Секретар: Елена Стефанова

Прокурор:

като разгледа докладваното  от Съдията гр.д. № 2888 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД от „Комета Ком – Кънев“ ООД – гр.София против „Млечни продукти Тракия“ ЕООД – гр.Хасково.

В исковата молба се твърди, че ищецът предоставил на ответника за периода от 01.11.2017г. до 30.05.2018г. стока - „алуминиеви капачки за кисело мляко“, за което били издадени съответните стокови разписки за предадени материали и издадени и съответните фактури, на обща стойност 23 240.70 лева, приети от ответника. След 01.11.2017г. ответникът извършил частично погасяване на задълженията си по една от издадените фактури, като останали неразплатени следните фактури: Фактура № **********/10.11.2017 г. на стойност 2788.20  лв. По нея на 30.04.2018г. били частично платени 438.83 лева, а на 30.05.2018г. - 2 000 лева и остатъкът за плащане бил 349.37 лева; Фактура № **********/01.12.2017г. на стойност 1 980.00 лева; Фактура № 702/01.02.2018г. на стойност- 1 485.00 лева;  Фактура № 705/18.02.2018г. на стойност 1 387.35 лева; Фактура № 708/01.03.2018г. на стойност 1485 лева; Фактура № 711/15.03.2018г. на стойност 1 235.70 лева; Фактура № **********/01.04.2018г. на стойност 1 801.35 лева; Фактура № 719/22.04.2018г. на стойност 2 218.50 лева и Фактура  № 733/13.05.2018г. на стойност 8 859.60 лева, по които фактури се дължал пълния размер. Общо дължимата сума към датата 11.06.2018г. била в размер на  20 801.87 лева. Въпреки изпратеното по e-mail Уведомително писмо /покана/ за погасяване на задълженията /включително и чрез куриерска служба, но неполучено/ към датата на подаване на исковата молба ответникът не погасил задълженията си, което обосновавало правния интерес на ищеца от предявяване на настоящите искове. Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумите, както следва: 20 801.87 лева – главница, представляваща дължима сума за предоставени стоки по издадени фактури и 574.29 лева – лихва за забава за периода от 10.11.2017г. до 11.06.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска – 13.06.2018г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски.

Ответникът подава отговор на исковата молба, в който взема становище за допустимост на предявените искове, като оспорва същите по основание и размер. Твърди, че действително между ответника „Млечни продукти Тракия“ ЕООД и ищеца „Комета Ком – Кънев“ ООД имало извършени търговски сделки с предмет - „предоставяне на алуминиеви капачки за кисело мляко“, за което били издадени посочените в исковата молба фактури на датите и за стойностите, посочени изцяло. След издаването на фактурите имало известно забавяне в тяхното заплащане по причини, които не коментира и не сочи като оправдателни такива, но плащанията към ищеца били възстановени и към датата на запориране на банковата сметка на ответника задълженията към ищеца възлизали на стойност 5471.15 лева. След наложения запор за ответника станало абсолютно невъзможно да заплати тази сума, след като му била отнета възможността да има достъп до средствата по банковата си сметка за значително по-голяма сума, а именно такава в размер на 21376.16 лева. Към датата на налагане на запора - 11.02.2019г., задължението на ответника към ищеца било в размер на 5471.15 лева, като този факт ищцовото дружество потвърдило с изпращане на справка от счетоводен баланс към дата 15.02.2019г. Посочва се още, че ответникът изпратил молба /Вх. № 12849/04.04.2019г. до взискателя /ищецът по делото/ по ИД № 20199290400265 по описа на ЧСИ Н.К., peг. № 929 с район на действие ОС - Хасково за намаляване на стойността на запорираната сума. Отговор по молбата нямало, нито реално намаляване на обезпечението, което довело до сериозни загуби за ответника. В съдебно заседание, проведено на 31.05.2021г. моли съда да отхвърли исковете, тъй като сумите по процесните фактури били изцяло платени. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ищеца възнаграждение за адвокат.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото са представени и приети като писмени доказателства Фактура № ********** от 10.11.2017г. за сума от 1788.20 лева, Фактура № ********** от 01.12.2017г. за сума от 1980.00 лева, Фактура № ********** от 01.12.2018г. за сума от 1485.00 лева, Фактура № ********** от 18.02.2018г. за сума от 1387.35 лева, Фактура № ********** от 01.03.2018г. за сума от 1485.00 лева , Фактура № ********** от 15.03.2018г. за сума от 1235.70 лева, Фактура № ********** от 01.04.2018г. за сума от 1801.35 лева, Фактура № ********** от 22.04.2018г. за сума от 2218.50 лева, Фактура № ********** от 13.05.2018г. за сума от 8859.60 лева, всички фактури с получател „Млечни продукти Тракия“ ЕООД гр.Хасково и доставчик „Комета Ком-Кънев” ООД гр.София, Преводно нареждане за кредитен превод за сума от 1700 лева от дата 07.02.2019г., Преводно нареждане за кредитен превод за сума от 2000 лева от дата 31.08.2018г., Преводно нареждане за кредитен превод за сума от 2000 лева от дата 02.10.2018г., Преводно нареждане за кредитен превод за сума от 3500 лева от дата 21.12.2018г., Преводно нареждане за кредитен превод за сума от 2130.72 лева от дата 21.01.2019г., Преводно нареждане за кредитен превод за сума от 2000.00 лева от дата 29.06.2018г., Преводно нареждане за кредитен превод за сума от 2000.00 лева от дата 13.06.2018г., Преводно нареждане за кредитен превод за сума от 2000.00 лева от дата 29.05.2018г. и Преводно нареждане за кредитен превод за сумата в размер на 6019.25 лева, всички с получател „Комета Ком” и наредител „Млечни продукти Тракия“ ЕООД.

При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД, които са допустими.

Разгледани по същество исковете се явяват неоснователни по следните съображения:

При съвкупния анализ на събраните по делото писмени доказателства  може да се направи обоснован и категоричен извод, че между страните е съществувало описаното в исковата молба договорно правоотношение. Безспорно е също, че исковите суми за главница в размер на 20 801.87 лева и за лихва за забава в размер на 574.29 лева, претендирана за периода от 10.11.2017г. до 11.06.2018г., са платени изцяло от ответника на ищеца след образуване на производството по делото, което обстоятелство изрично се признава от ищеца в проведеното на 31.05.2021г. съдебно заседание. В същото бе прекратено и производството по делото в частта на предявения иск за законна лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска – 13.06.2018г. до окончателното й изплащане, поради отказ от иска в тази му част.

Ето защо, доколкото съдът, на основание чл.235, ал.3 от ГПК, при постановяване на решението взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право, следва да отхвърли предявените искове поради извършено в хода на процеса плащане на исковите суми за главница и лихва за забава.

На ищеца са дължими разноски, тъй като с поведението си ответникът е станал причина за образуване на делото. Разноските, които са дължими на ищеца, са за платена държавна такса за образуване на производството в размер на 882.07 лева; 80.22 лева – такса за ЧСИ за обезпечение на иска и адвокатско възнаграждение в размер на 1171 лева. Основателно съдът намира направеното от процесуалния представител на ответника възражение за прекомерност на претендираното от ищеца възнаграждение за адвокат.  Съгласно чл.7, ал.2, т.4 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, при интерес от 10 000 лева до 100 000 лева – възнаграждението е 830 лева плюс 3 % за горницата над 10 000 лева. Настоящото дело е с интерес от 21 376.16 лева, поради което дължимото възнаграждение, съгласно наредбата, е в размер на 1171 лева. По изложените съображения платеното от ищеца възнаграждение за адвокат в размер на 1300 лева се явява прекомерно и следва да бъде намалено до сумата от 1171 лева, която му се дължи от ответника. Не се следват на ищеца разноски за държавна такса за обезпечение на иска в размер на 40 лева, тъй като същата е била недължимо внесена. При искане за обезпечение на иск по висящо дело, отделна държавна такса, освен тази за образуване на делото, не се дължи. Не следва да бъдат присъждани разноски и за адвокатско възнаграждение за обезпечение на иска в размер на 200 лева, доколкото по делото липсват доказателства такъв разход да е действително направен от ищеца. При така установеното, общо дължимите разноски на ищеца възлизат на сумата от 2133.29 лева.  

 

          Водим от горното, съдът

Р    Е    Ш   И:

 

ОТХВЪРЛЯ предявените от „КОМЕТА КОМ – КЪНЕВ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, кв.“Княжево“, ул.“Жеравна“ № 4 против „МЛЕЧНИ ПРОДУКТИ ТРАКИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Хасково, Северна индустриална зона, Комплекс Сердика, искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД за присъждане на сумите от 20 801.87 лева, представляваща неизплатена главница по Фактура № **********/10.11.2017 г.; Фактура № **********/01.12.2017г.; Фактура № 702/01.02.2018г.;  Фактура № 705/18.02.2018г.; Фактура № 708/01.03.2018г.; Фактура № 711/15.03.2018г.; Фактура № **********/01.04.2018г.; Фактура № 719/22.04.2018г. и Фактура  № 733/13.05.2018г., и  574.29 лева, представляваща обезщетение за забава върху нея за периода от 10.11.2017г. до 11.06.2018г.

ОСЪЖДА „МЛЕЧНИ ПРОДУКТИ ТРАКИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Хасково, Северна индустриална зона, Комплекс Сердика, да заплати на „КОМЕТА КОМ – КЪНЕВ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, кв.“Княжево“, ул.“Жеравна“ № 4, сумата от 2133.29 лева, представляваща направени разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                   СЪДИЯ : /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: Е.С.