№ 260092 / 4.6.2021 г.
ПРОТОКОЛ
Година 2021 г. град Монтана
РАЙОНЕН СЪД - гр. МОНТАНА НО, 1-ви състав
На четвърти юни през две хиляди двадесет и първа година
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН МИЧЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: М.Б.
Е.И.
Секретар: Гинка Митова
Прокурор: А. И.
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИЧЕВ НОХД № 377 по описа на Районен съд - гр. Монтана за 2021 година.
На поименното повикване в 10.00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – гр. Монтана, редовно призована, се представлява от прокурор А. И..
ПОСТРАДАЛИЯТ: Й.Д.Й., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ: П.Ч.Б., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично.
ЯВЯВА се адв. Н. А. от АК – Монтана, определена с писмо на САК – Монтана, изх.№ 243/17.05.2021 г., за служебен защитник на подсъдимия Б..
ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам адв. А. да ме представлява по делото.
АДВ. А.: Запозната съм с делото и поемам защитата.
ПРЕДИ обсъждането на въпроса по даване ход на делото съдът намира, че на подсъдимия Б. следва да бъде назначен определеният служебен защитник, поради което и на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия П.Ч.Б. определената от председателя на САК – Монтана адв. Н. А. от АК – Монтана.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на участниците в днешното съдебно заседание, намира, че ход на делото в днешното съдебно заседание следва да бъде даден, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ чл.248, ал.1 от НПК, ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА УЧАСТНИЦИТЕ да изразят становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Допуснато ли е на Досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, намирам, че делото е подсъдно на Районен съд Монтана. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на Досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Към настоящия момент са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и делото да приключи със споразумение. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на мярката за неотклонение „подписка”, считам, че същата следва да бъде потвърдена. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. А.: Уважаеми господин Председател, намирам, че делото е подсъдно на Районен съд Монтана. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на Досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Към настоящия момент са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и желаем делото да приключи с одобряване на постигнато споразумение, непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на мярката за неотклонение „подписка”, считам, че същата следва да бъде потвърдена. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Ч.Б.: Съгласен съм делото да приключи със споразумение и нямам искания по чл.248 НПК. Моля съдът да одобри споразумението.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на участниците в съдебното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК, намира, че делото е с родова и местна подсъдност на Районен съд - Монтана. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
Страните не правят възражения и искания по доказателствата. Служебно не се констатираха допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на Досъдебното производство, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия.
Към настоящия момент са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ НПК, тъй като в днешното съдебно заседание е представено в писмен вид споразумение за прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е с родова и местна подсъдност на Районен съд – гр. Монтана.
ПРИЕМА, че не са налице условията за спиране или прекратяване на наказателното производство.
ПРИЕМА, че в хода на Досъдебното производство не са били допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения, които да доведат до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия.
ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.
ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на Досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно съдебната преценка във връзка с допуснатите в хода на Досъдебното производство съществени процесуални нарушения и мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране в 7 - дневен срок от днес пред Окръжен съд – гр. Монтана.
С оглед представеното споразумение съдът не следва да се произнася по реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252, ал.1 НПК, като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително заседание.
Воден от горното и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия:
П.Ч.Б. – роден на xxx xxx, българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН: xxxxxxxxxx.
СЪДЪТ разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а на подсъдимия и правата му по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. А.: Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че следва да бъде открито съдебно следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО пред Районен съд – гр. Монтана е образувано по внесен Обвинителен акт от Районна прокуратура - гр. Монтана спрямо подсъдимия П.Ч.Б. с ЕГН: xxxxxxxxxx по обвинение в извършено престъпление по чл.343, ал.3 пр.1 б.а във вр. с ал.1 б.б във вр. чл.342, ал.1 от НК.
СЪДЪТ предостави възможност на страните да вземат становище във връзка с направения от него доклад.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме по така представения от Вас Доклад.
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението и желае ли да даде обяснения?
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Не желая да дам обяснение. Със защитника ми и прокурора сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство, което моля да одобрите.
АДВ. А.: Уважаеми господин Председател, с прокурора и със съгласието на подзащитния ми сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство, което представяме и моля да одобрите.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, с подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство, което моля да одобрите. Представяме същото в писмен вид.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постигнатото между страните Споразумение за прекратяване на наказателното производство спрямо подсъдимия П.Ч.Б. с ЕГН: xxxxxxxxxx.
СПОРАЗУМЕНИЕТО се сключи между А. И. – прокурор при Районна прокуратура – Монтана и адв. Н. А. от АК - Монтана – защитник на подсъдимия П.Ч.Б. с ЕГН: xxxxxxxxxx.
Със споразумението страните постигат съгласие по отношение на следното:
ПРИЗНАВА подсъдимия П.Ч.Б. – роден на xxx xxx, българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН: xxxxxxxxxx за ВИНОВЕН в това, че на 19.09.2019 г., около 19.50 часа, по път Е-79 в района на с.Трифоново, обл. Монтана, км. 117+100, при управление на товарен влекач, марка ,,С.“, с рег. № XXXX и прикачено полуремарке с рег. № XXXX , с посока на движение от гр. Враца към гр. Монтана, нарушил правилата за движение по пътищата - чл.16, ал.1, т.1 и чл.20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, като навлязъл в насрещното платно за движение и не съобразил скоростта на движение на управлявания от него влекач с интензивността на движението /,,чл.16. (І) На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено: І. когато платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение, освен при изпреварване или заобикаляне: чл. 20 (1) Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват. (2) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство. с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“/ и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Й.Д.Й. xxx, изразяваща се в трайно затруднение движението на долен ляв крайник, в следствие на счупване на пета предноходилна кост на лявото ходило, като деянието е извършено в пияно състояние - с концентрация на алкохол от 1,76 на хиляда, установени по надлежния ред с техническо средство ,,Алкотест Дрегер 7510“, с фабр. номер АRВВ 0007 - престъпление по чл.343, ал.3, пр.1, б.”а” вр. с ал.1, б.”б” вр.с чл.342, ал.1 от НК.
На основание чл.343, ал.3, пр.1, б.”а” вр. с ал.1, б.”б” вр.с чл.342, ал.1 вр. с чл.54, ал.1 от НК НАЛАГА на подсъдимия П.Ч.Б. с ЕГН: xxxxxxxxxx наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, като на основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването му за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на одобряване на споразумението.
НА основание чл.343г вр. с чл.37 ал.1 т.7 от НК НАЛАГА на подсъдимия П.Ч.Б. с ЕГН: xxxxxxxxxx наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА моторно превозно средство за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, считано от датата на отнемането на СУМПС по административен ред – 19.09.2019 г.
НА основание чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА времето, през което за същото деяние подсъдимият П.Ч.Б. е бил лишен от правото да управлява МПС, считано от датата на отнемането на СУМПС по административен ред – 19.09.2019 г.
3. Причинени от деянието имуществени вреди не са настъпили.
4. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО
На основание чл.381, ал.5, т.6, вр. с чл.189, ал.3 от НПК, направените по делото разноски в размер на 671.70 лева за експертиза, вносими в полза на ОДМВР – Монтана, както и 5.00 лева държавна такса по сметка на РС – Монтана в случай на служебно издаване на изпълнителен лист, се възлагат на П.Ч.Б. с ЕГН: xxxxxxxxxx.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: СЛ. ЗАЩИТНИК:
/А. И./ /адв. Н. А./
ПОДСЪДИМ:
/П.Ч.Б./
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях, доброволно ли го е подписал и отказва ли се от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Ч.Б.: Декларирам, че разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от същото, съгласен съм с тях, доброволно го подписах и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ запитва страните желаят ли да внесат промени в споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да одобрите споразумението в този му вид.
АДВ. А.: Изцяло се присъединявам към становището на прокурора. Нямаме искания за промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Ч.Б.: Моля да одобрите споразумението в този вид.
СЪДЪТ намира, че преди да се произнесе по въпроса за одобрение на споразумението следва да бъдат приети писмените доказателства по делото, поради което и на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА чрез прочитане писмените доказателства и доказателствени средства по Досъдебно производство № 1080/2019г. по описа на РУ - Монтана.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и на морала, както и че не попада в забранителната разпоредба на чл.381, ал.2 от НПК, поради което същото следва да бъде одобрено.
Водим от горното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в окончателния му вариант относно следното:
ПРИЗНАВА подсъдимия П.Ч.Б. – роден на xxx xxx, българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН: xxxxxxxxxx за ВИНОВЕН в това, че на 19.09.2019 г., около 19.50 часа, по път Е-79 в района на с.Трифоново, обл. Монтана, км. 117+100, при управление на товарен влекач, марка ,,С.“, с рег. № XXXX и прикачено полуремарке с рег. № XXXX , с посока на движение от гр. Враца към гр. Монтана, нарушил правилата за движение по пътищата - чл.16, ал.1, т.1 и чл.20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, като навлязъл в насрещното платно за движение и не съобразил скоростта на движение на управлявания от него влекач с интензивността на движението /,,чл.16. (І) На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено: І. когато платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение, освен при изпреварване или заобикаляне: чл. 20 (1) Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват. (2) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство. с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“/ и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Й.Д.Й. xxx, изразяваща се в трайно затруднение движението на долен ляв крайник, в следствие на счупване на пета предноходилна кост на лявото ходило, като деянието е извършено в пияно състояние - с концентрация на алкохол от 1,76 на хиляда, установени по надлежния ред с техническо средство ,,Алкотест Дрегер 7510“, с фабр. номер АRВВ 0007 - престъпление по чл.343, ал.3, пр.1, б.”а” вр. с ал.1, б.”б” вр.с чл.342, ал.1 от НК.
На основание чл.343, ал.3, пр.1, б.”а” вр. с ал.1, б.”б” вр.с чл.342, ал.1 вр. с чл.54, ал.1 от НК НАЛАГА на подсъдимия П.Ч.Б. с ЕГН: xxxxxxxxxx наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, като на основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването му за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на одобряване на споразумението.
НА основание чл.343г вр. с чл.37 ал.1 т.7 от НК НАЛАГА на подсъдимия П.Ч.Б. с ЕГН: xxxxxxxxxx наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА моторно превозно средство за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, считано от датата на отнемането на СУМПС по административен ред – 19.09.2019 г.
НА основание чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА времето, през което за същото деяние подсъдимият П.Ч.Б. е бил лишен от правото да управлява МПС, считано от датата на отнемането на СУМПС по административен ред – 19.09.2019 г.
3. Причинени от деянието имуществени вреди не са настъпили.
4. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО
На основание чл.381, ал.5, т.6, вр. с чл.189, ал.3 от НПК, направените по делото разноски в размер на 671.70 лева за експертиза, вносими в полза на ОДМВР – Монтана, както и 5.00 лева държавна такса по сметка на РС – Монтана в случай на служебно издаване на изпълнителен лист, се възлагат на П.Ч.Б. с ЕГН: xxxxxxxxxx.
СЪДЪТ намира, че поради изчерпване на предмета на наказателното производство с одобряването на постигнатото между страните споразумение същото следва да бъде прекратено.
Воден от горното и на основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 377/2021 г. по описа на Районен съд - гр. Монтана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
НА ОСНОВАНИЕ чл.382, ал.10 от НПК указва за настоящото определение да се съобщи на пострадалия Й.Д.Й., който може да предяви граждански иск за неимуществени вреди пред граждански съд.
НА съдебните заседатели за участие в съдебно заседание, съдът определи възнаграждение в размер на сумата от 20.00 лв. на всеки един от тях, което да бъде изплатено от бюджета на съда.
НА съдебен заседател Е.И. да се изплатят и пътни разходи от бюджета на съда в размер на 9.00 лева.
ПРОТОКОЛЪТ, написан в открито съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: