РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛОВДИВ
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 1858
гр. Пловдив, 21.11.2022год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІІІ състав в закрито заседание на осемнадесети ноември две хиляди и
двадесет и втората година в състав:
АДМ.
СЪДИЯ: ГЕОРГИ ПАСКОВ
като разгледа
докладваното от съдията ГЕОРГИ ПАСКОВ
административно дело № 2614 по описа за 2020год. на Административен съд -
Пловдив, за да се произнесе взе предвид следното:
По делото
е постъпила молба от Л.С.Т., ищец по делото, чрез процесуалния й представител
адв.Р.Т. с която се иска
поправка на очевидна фактическа грешка на Решение № 2096/08.11.2021 г. постановено по по
адм.д. № 2614/2020 г., по описа на Административен съд Пловдив.
Твърди се, че в диспозитива на решението на стр. 5-та, е
пропуснато да се изпише „ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба до пълното плащане на сумата".
Ответникът излага доводи за
недопустимост на искането, алтернативно за
неговата неоснователност.
По направеното искане съдът
намира за установено следното:
Съобразно чл. 175 от АПК по свой
почин или по искане на страна, съдът може да поправи допуснати в решението
писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности.
Очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната воля на
съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението.
В
случая обаче не са налице писмени грешки, грешки в пресмятането или
други подобни очевидни неточности.
След като страната претендира законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до пълното плащане
на сумата, а съдът в диспозитива си е пропуснал да я присъди, то в случая е решението се явява
непълно.
Съгласно чл.
176, ал. 1 от АПК искането за допълване на решението трябва да бъде
предявено в едномесечен срок, без да се посочва началният момент за броене на
срока. В чл.
250, ал. 1, изр. 2 от ГПК, приложим субсидиарно на основание чл. 144
от АПК, изрично е посочено, че молбата за допълване на решението може да се
подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в
сила. В първия случай се има предвид решения, които подлежат на обжалване, а
във втория - необжалваеми.
С Решение № 1652 от 04.08.2021г. съдът е
осъдил ответника – областна администрация – Област Пловдив да заплати на ищцата
сумата в размер на 7 295203,24лв. обезщетение за неимуществени вреди в
следствие на прогласена за нищожна Заповед № 2406 от 05.10.1999г. на Областен
управител на област Пловдив. С това решение съдът е осъдил ответника да заплати
сумата в размер на 1397240,10 лв. предствавляващи лихва за забава за периода от
05.06.2014г.
По искане на ищцата с Решение № 2096/08.11.2021
г. съдът е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка като в диспозитива
на горепосоченото решение поправил „неимуществени вреди“ на „имуществени вреди.
Изложените доводи от искателката касаят
допълване на Решение № 1652 от
04.08.2021г.
Процесното решение е обжалваемо и е връчено
на искателя на 02.09.2021 г. Срокът за допълване на съдебното решение е изтекъл
на 04.10.2020 г. (понеделник, който е първия присъствен ден след 02.10.2021
г.). Молбата, по която е образувано настоящото производство е подадено на
14.10.2022 г., следователно - след изтичане на преклузивния едномесечен срок.
Дори да се предположи, че искането е за
допълване на Решение № 2096/08.11.2021г., то това решение е било
надлежно връчено на ищцата на 03.02.2022г. и срокът за допълване на съдебното решение е изтекъл на 003.03.2022г.
Молбата, по която е образувано настоящото
производство е подадено на 14.10.2022 г., следователно - след изтичане на
преклузивния едномесечен срок.
Не може да се приеме, че срокът за допълване
на решението започва да тече от постановяване на решение № 8439/04.11.2022 г.,
постановено по адм. дело № 1891/2022 г. на Върховният административен съд. Това
би било допустимо ако се иска допълване на решението на ВАС, а не на
първоинстанционното съдебно решение. В този смисъл е и трайната и
непротворечива практика на ВАС – Определение № 8926 от 26.06.2014 г. по адм. д.
№ 6434/2014 г. на ВАС, 5-членен състав; Определение № 8433 от 19.06.2014 г. по
адм. д. № 7563/2014 г. на ВАС, 5-членен състав; Определение № 6671 от 19.05.2014
г. по адм. д № 5850/2014 г. на ВАС, 5-членен състав; Определение № 5744 от
28.04.2014 г. по адм. д № 5498/2014 г. на ВАС, 5-членен състав.
Поради изложеното, искането е недопустимо и
следва да бъде оставено без разглеждане.
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
искането на Л.С.Т.,
ищец по делото, чрез процесуалния й представител адв.Р.Т. за допълване на Решение № 2096/08.11.2021 г. постановено по по
адм.д. № 2614/2020 г., по описа на Административен съд Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА
производството по искането.
Определението може да се обжалва с частна
жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
АДМ. СЪДИЯ: