Решение по дело №324/2019 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 216
Дата: 12 юни 2019 г. (в сила от 4 ноември 2019 г.)
Съдия: Ели Георгиева Скоклева
Дело: 20191510200324
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 март 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

12.06.2019

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                     Година                                      Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Іс-НО

 
 


Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

 

22.04.

 

2019

 
 


на                                                                                                           Година

Ели Скоклева

 
В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 
        1.

 

 

Сашка Вукадинова

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

Н.а.х.

 

 324

 

2019

 
 


                                      дело №                                     по описа за                                    година.

                                                           Р  Е  Ш  И:

                       

 

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18-0348-000074/01.02.2018г., издадено от началник РУП към ОДМВР гр.Кюстендил, РУ гр.Дупница,с което е наложено административно наказание  „глоба“ в размер на 200лв. за нарушение по чл.177,ал.6 ЗДвП на Г.В.К.  с ЕГН ********** *** като незаконосъобразно.

                   Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

МОТИВИ: Г.В.К.  , обжалва наказателно постановление № 18-0348-000074/01.02.2018г., издадено от началник РУП към ОДМВР гр.Кюстендил, РУ гр.Дупница,с което  му е наложено административно наказание  „глоба“ в размер на 200лв. за нарушение по чл.177,ал.6 ЗДвП.Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено като излага доводи ,за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила ,както и че не е извършил горното нарушение.

         Административно наказващия  орган не изразява становище по жалбата.

         Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните по делото  писмени доказателства, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:       

         С договор за покупко-продажба от 04.09.2017г., жалбоподателят закупил лек автомобил „Фиат Мултипла“ с ДК№СВ8342АМ. Съобразно изискванията на чл.145,ал.2 ЗДвП-редакция, действаща към датата на придобиване на автомобила, жалбоподателя, като приобретател на последния, представил в срока, предвиден в този текст, в службата по регистрация копие от договора.

На  16.02...2018г., жалбоподателят представил автомобила за пререгистрация в съответната служба в гр.Дупница, при което му бил съставен АУАН за нарушение по чл.145,ал.2 ЗДвП. Въз основа на последния , е издадено атакуваното наказателно постановление, с което е наложено посоченото по-горе административно наказание.

                   С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е частично  основателна и съдът отмени  наказателното,по следните съображения:

         Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед  8121з-565/14.05.2018г., издадена от министъра на вътрешните работи.

Събраните по делото доказателства установиха,че жалбоподателят не е осъществил състава на нарушението по чл.177,ал.6 в сл. на чл.145,ал.2 ЗДвП нито от обективна, нито от субективна страна. ,като приобретател на МПС, е спазил изискванията на закона, действащи към момента на придобиването на последното. Последващата редакция на чл.145,ал.2 ЗДвП, задължаваща приобретателите на МПС да  ги регистрират в едномесечен срок от придобиването им в службата по регистрация  по постоянния адрес или адресна регистрация на собственика ,е влязла в сила на 27.12.2017г., като законодателят не е предвидил обратно действие на тази законова разпоредба.

Дори и хипотетично да се приеме, че след влизане в сила на горното изискване,  задължението за регистрация  е възникнало и за собствениците, придобили МПС-та преди редакцията на чл.145,ал.2 ЗДвП, то тогава жалбоподателят е изпълнил задължението в предвидения в този текст едномесечен срок. Както бе посочено по-горе, редакцията на горния текст е влязла в сила на 27.12.2017г., от която дата би следвало да тече едномесечния срок за тези лица/ доколкото преди това не е имало подобно изискване/ а жалбоподателят е представил автомобила за пререгистрация на 16.01.2018г. –преди изтичане на същия.

С оглед изложеното, съдът прие,че жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение и  отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.

 По горните съображения, съдът постанови решението си.